「三星堆研究」真的遭到隐瞒了吗？ | 短史记
这两天，因三星堆遗址新发现六座“祭祀坑”，并出土了500余件重要文物，“三星堆文明”已变成了一个大热点，社交媒体和自媒体的讨论文章极多。这些讨论，主要围绕着“三星堆文明是从哪里来的”这个大主题展开。其中有些说法很荒唐，却又流传甚广，所以本文略谈几句。
一、中国历史学家隐瞒三星堆研究？
这种观点认为，三星堆文明的出现，挑战了“中国文明的原发性”。故此，针对三星堆的研究，“中国的潜规则是不讨论，不发表论文，长期捂盖子”。
这种说法在事实上不成立。
首先，与所谓“历史学家隐瞒三星堆研究”之说相反，今人关于三星堆文明的种种讨论与争议，尤其是三星堆文明是否与西亚、南亚的输入有关，早在上世纪八九十年代的考古学界，就已经公开讨论过了。
仅以学术期刊《四川文物》为例。
早在1989年，《四川文物》便已刊登过学术论文，题为《广汉三星堆青铜文化与古代西亚文明》，作者认为，三星堆文明是一种复合型文化体系，“是在土生土长的古蜀文化的基础之上，既吸收了中原殷文化的因素，又可能吸收了来自西亚古老文明的因素”①。1991年，《四川文物》又翻译刊载了一篇美国学者的论文，该文推测认为，“尽管三星堆文化的发祥地仍是个未知数，但三星堆青铜文化的发展是与中原青铜文化毫不相干的。”②
1993年，《四川文物》又刊文《三星堆海贝来源初探》，作者是长期参与三星堆文物保护和研究的敖天照。文章推测称：三星堆海贝可能有四种来源，第一是中原地区；第二是“有可能通过‘北丝路’传来”，即经由中、西亚传入四川；第三是“有可能来自东南沿海的越南、老挝等地”；第四是由古代的“身毒道”从印度输入。③
同期，四川省社科院历史所的学者段渝，就“三星堆文化”的学术论争，做了十项总结，其中一项便是“三星堆金杖、雕像的文化来源”。该项争论的一个支派认为，金杖与雕像“并非土著文化，也不来源于中原文化”，有可能来自华南濮越系，也可能来自西北的氐羌系，甚至可能来源于“西亚、近东文明”。④
类似的学术意见，此后始终没有中断。比如2017年《四川文物》刊登了中国社会科学院考古研究所学者施劲松的论文《三星堆文化的再思考》，内中便提到：“三星堆文化的青铜器生产受西北地区影响是完全可能的。三星堆的青铜器中还存锻打技术等，与中原商文化的主流技术也有不同，但却可能和西北地区有关。”⑤
综上，可以说，自上世纪80年代三星堆遗址大规模发掘以来，三星堆文明是否受到中、西亚文明和南亚、东南亚文明的影响，便一直是学术界公开讨论的话题。所谓“中国历史学家隐瞒三星堆研究”，只是一种阴谋论。
♦ 二号祭祀坑出土铜人头像，图片引自三星堆博物馆官网
二、三星堆为何突然停止发掘？
此说经常与“中国历史学家隐瞒三星堆研究”同时出现。它的流传，可能与2005年国家文物局对四川省文物考古研究院的一项通报批评有关。该批评文件称:
对于此次违规，曾参与主持三星堆遗址发掘的学者陈显丹，有这样一番解释：
♦ 三星堆出土的玉琮，图片引自三星堆博物馆官网
在此次违规之前，从1987年至2005年，三星堆遗址的发掘工作从未停止过。
如1990年“对遗址东部的‘土埂’进行解剖性发掘”；1991年、1995年、1999年，“又对三星堆遗址南边的麦家院子‘龙背’、胡家院子、三星村公所、东岳庙等几个点，由西向东进行了试掘”；1998年还“对仁胜砖场拟取土区域的墓葬进行了抢救性发掘”；2000年12月，又启动了“三星堆遗址月亮湾新一轮的考古发掘工作”；2005年3-4月，在“三星堆遗址位于月亮湾与西泉坎之间的青关山”进行了发掘——也正是这次违规，让三星堆遗址的发掘暂停了一段时间。
不久后，三星堆的发掘工作便又重启。如2012-2013年，四川省文物考古研究院对青关山台地做了进一步的勘探，并对2005年回填的区域进行了追踪发掘。2020-2021年这一次，更是在三星堆遗址新发现了6座祭祀坑，并出土重要文物500余件。
♦ 铜纵目面具，图片引自三星堆博物馆官网
三、三星堆的青铜技术来自哪里？
这个问题非常大。实际上，它可以被拆分为如下三个小问题。
（1）中国的青铜冶炼技术从哪里来。
这个问题存在两种学术意见，一种是本土起源说，一种是西来说。本土起源说容易理解，不必过多解释。西来说的主要依据是：从考古发掘出来的青铜制品来看，中国境内各地域对青铜器的使用，在时间上，西北地区要早于中原地区，自西北到中原，存在着一条较为明显的早晚脉络。但西来说又可以分为两种，一种认为中国西北地区青铜器独立发展出来后，传入了中原地区；另一种则认为，中原地区的青铜技术是经由中亚、西亚草原地区传入，西北地区是重要的传播中转站。
♦ 铜神树，引自三星堆博物馆官网
（2）三星堆的青铜技术与中原的青铜技术之间，是什么关系。
目前的共识是三星堆的青铜器可以分为两类，一类是青铜尊、青铜罍等，与中原地区殷商时代的风格很相似；一类是青铜面具、青铜树等（也包括金杖、金面具等），很难在中原地区找到同类物品。多数学者同意三星堆文明是一种多元文化影响下的产物。
但这种影响的程度究竟有多大，学术界的判断仍存在相当的差异。高大伦曾任四川省文物考古研究院院长，他的意见是：
另一位四川学者段渝的意见却是：
♦ 铜大立人像，引自三星堆博物馆官网
（3）三星堆的铜来自哪里？
这是一个迄今仍无答案的问题。
1984年，学者金正耀对晚商青铜器矿料的来源，做了铅同位素研究，其结论是：殷墟妇好墓出土的部分青铜器，其矿料可能来源于云南。他猜测，这批云南矿料进入中原的途径，有可能是贸易，也有可能是贡纳，还有可能“与妇好征巴的战争掳掠有关”⑨。之后，又有多位中国、美国和日本的学者，利用铅同位素实验来追溯商代青铜器的铜料来源，结果都与金正耀的结论相近，指向了云南的铜矿⑩。1995年，金正耀等人也对三星堆的青铜器进行了铅同位素研究，结果在三星堆青铜器中大量发现了“高放射性成因铅”，而“这种高放射性成因的特殊铅普遍存在于商代青铜器之中”⑪。
♦ 铜罍，引自三星堆博物馆官网
但也有学者对上述研究成果持保留态度。理由是“并没有很多的考古学证据”来佐证，而且“铅同位素分析的数据是一个混合的结果”，需要辨析得到的数据到底是表示铅矿来源，还是锡矿来源，或者铜矿来源；加上矿产资料不完整，该实验所提供的矿料产地信息，会有很大的局限性⑫。
综上。总体而言，关于“三星堆文明”的许多问题，目前还处于一种难有定论的阶段。学者也好，爱好者也罢，多数时候只能处于一种“我倾向于认为如何如何”的状态。
当然了，如果有人说“我倾向于认为三星堆是外星文明”，那就只能当做笑话了。这种说法没有任何依据，学术上也毫无辨析的价值。只要稍微注意到遗址中出土有青铜尊、青铜罍、玉璋、玉琮、玉璧、玉戈等人类早期文明的典型器具，便不会相信这种异想天开。