美国的“决策中心战”，能反应过来吗？
美军试图寻找一种新的制胜机理，再次获取对以中、俄为代表的竞争对手的战场优势。决策中心战概念很可能将对美军未来作战样式和装备的发展起到重要的牵引作用，值得我们对此高度重视。
文章仅供参考，观点不代表本机构立场。
发布时间：2021年4月7日
来源：CSBA
“随着以中俄为代表的大国竞争对手军力的不断增强，极大地撼动了美军自海湾战争以来确立的军事优势地位。美国认为，自己的竞争对手在充分研究美军作战样式后，正有针对性地发展其战略和作战系统，美军以隐身飞机、精确制导武器、先进通讯网络为代表的军事优势被极大地削弱和抵消，双方将从海、陆、空、天、网、电磁全域开展针锋相对的对抗。因此，美军试图寻找一种新的制胜机理，再次获取对以中、俄为代表的竞争对手的战场优势。
美国知名智库战略与预算评估中心（CSBA）于2019年12月发布了《重夺制海：美国海军水面舰队向决策中心战转型》报告，提出了决策中心战的概念：试图利用人工智能和自主技术改变作战形态，通过分布式部署实现多样化战术，在保障自身战术“选择优势”的同时，向敌方施加高复杂度，干扰其决策能力，在“认知域”这个新的维度实现对敌颠覆性优势。
此后，CBSA又于2020年2月发布了《马赛克战：利用人工智能和自主系统实施决策中心战》报告，将马赛克战争作为实施决策中心战理念的战场赋能手段。
CSBA被认为是美国国防部净评估办公室的“影子智库”，其于2008年提出的“致远战略”（The strategy for the long haul）系列研究即是美军著名的“空海一体战”理论的起源，对“空海一体战”理论的发展起到了主导作用，对美军装备建设和作战体系变革产生了重大影响。
考虑到CSBA在美国军方的巨大影响力，决策中心战概念很可能将对美军未来作战样式和装备的发展起到重要的牵引作用，值得我们对此高度重视。
1. 概念内涵
决策中心战概念旨在通过大规模部署应用有人/无人分布式作战系统，以人工智能和自主系统为关键技术支撑，为己方指挥官提供更多可选择的“作战方案”，同时向敌方施加高复杂度，使其难以做出决策以应对这种复杂战场态势，在“认知域”这个新的维度实现对敌颠覆性优势。
鲜明对比以决策为中心的战场规划和以预测为中心的规划方法形成了显明对比。
在决策中心战中，最有可能取得成功的作战行动方案将被迅速选择和实施，以便利用其他作战行动所占用的系统和兵力要素提高效率。
而在以预测为中心的模式中，早期对任务的资源投入必然会限制指挥官未来可用选择空间。
此外，以预测为中心的方法最大的问题是它依赖于对未来场景和美国及其对手的能力、态势和目标的假设。如果这些假设被证明是错误的，那么这个预测就是错误的，缩小后的决策空间将以错误的选择集为中心。在以预测为中心的规划中，美国防部经常通过尝试为战场压力最大、情况最糟的场景做准备，并假设美军根据压力最大的场景预备可解决“较小威胁”的情况。但为最坏情况做准备的一个重大缺陷是，灰色地带行动等不太激烈的情况可能不会涉及剧烈战斗场景和战场消耗，而是以这两种情况以外的方式造成压力。旷日持久的对抗会对部队造成很大压力，美国需要非军事化国家力量工具，需要更小、更成比例化的部队，而这些部队在目前的美军中并不普遍。
相比之下，决策中心战略能够具备更广泛的作战方案。尽管它不会针对任何特定情况进行优化，但以决策为中心的部队将能够应对各种各样的情况，并可能能够通过执行作战方案使局势倒向对美军更有利的方向。
在作战期间，指挥官可选择的选项通常会减少，这是因为作战单元会在战场不断被消耗，并且与敌人的接近限制了机动空间和作战单元数量。因此，在以决策为中心的冲突中，作战决策选择性将成为竞争的主要领域之一。
下图展示了预测中心方法和决策中心方法随着时间演进的作战选择空间情况对比，可以看出，在决策中心战场景下，随着作战时间的推移，作战指挥官的决策选择数量显著优于传统的预测中心方法下的选择数量，这意味着其拥有了决策选择优势。
2. 实现形式
获胜主要机制是：拒止、迟滞或破坏对手的行动，而不是削弱对手的军事力量，使其无法再有效作战。
美国CSBA智库在《马赛克战：利用人工智能和自主系统实施决策中心战》报告中将DARPA提出的“马赛克战争”作为实现决策优势的重要手段。马赛克战争通过依托人工智能指挥与控制（C2）和纳入更大比重的自主系统，构建出相对于当今美军更大规模的分散化部队。
其中心思想为，由人类指挥和人工智能机器控制指导的分散式有人及自主作战单元可以利用其适应性和复杂性，干扰敌人作战重心以遏制进一步侵略，迟滞或阻止对手实现目标。马赛克战将消耗当作为敌人制造困境的一部分，但其获胜主要机制是拒止、迟滞或破坏对手的行动，而不是削弱对手的军事力量，使其无法再有效作战。
为了增加战场可选择性，获取更多可选“作战方案”，马赛克部队设计将用更多更小、更便宜、功能更为单一的作战单元和系统取代美军的部分单一整体式的作战平台和单元。尽管这些小型单元在续航能力、自防护能力或作战能力可能不如当前的作战单元，但它们可以由多任务平台投放部署或护送进入战区，并在作战中被视为消耗性单元。美海军已对自身部队结构进行了调整，在不增加采购或维护成本的情况下增加舰艇总数，提升复杂度，构建决策优势，下图展示了美国海军马赛克部队设计方案。
马赛克部队中作战单位的数量和多样性越大，指挥官可使用的潜在作战组合就越多，可更快、更容易地确定可接受的作战行动方案，从而可选择成功概率更高的作战行动方案。马赛克部队的分散化特点还将使指挥官能够更精确地校准“兵力包”能力，与当前美军相比，这将使一支部队具备能够同时执行更多的任务的能力。
在长期竞争中，马赛克部队采取的较小规模、功能较少的作战单元与单一化具备多任务能力的作战单元相比，可更容易地应用新的任务系统和技术。因此，与当前军队相比，马赛克部队具备更快的适应能力，可在研发过程中迅速采用新型传感器、无线电、武器或电子战系统，避免了传统武器成本高昂且集成整合耗时较长的缺点。
从对手的角度来看，与传统部队相比，马赛克部队更快的决策速度、更大的规模和更强的作战效能往往会限制对手的行动方案（COA），从而进一步加强马赛克部队的决策优势。可以看出，马赛克部队是实现决策中心战的重要赋能手段。
3. 关键技术支撑
美国哈德森智库于2021年3月发布的《实施决策中心战：提升指挥控制能力以获得可选择性优势》文件将先进指挥控制能力作为实施决策中心战的重要技术支撑。哈德森智库认为，美军正在大力推动的联合全域指挥与控制（JADC2）将是实现决策中心战的重要手段。
JADC2旨在为国防部新兴的联合全域作战（JADO）作战概念提供指挥、控制、通信（C3）架构。JADC2系统进展目前主要集中在通过ABMS系统连接空军和地面部队，开发者将其称为军事行动物联网。海军没有明确地将其C3相关工作与ABMS系统整合起来，而是正在开发自己的联合C3架构，该架构将作为JADC2的一部分与ABMS系统进行整合。
在技术实施中，美国国防部将通过三个波次实现从人工构建到决策中心战的任务整合。
第一波次整合
JADC2实现在通信连接和决策支持工具的提升，可有效增加当前指挥、控制和通讯（C3）架构的速度或效率。这对于传统的通过人工建立作战单元间通讯，并通过参谋驱动的作战规划流程是一种极大的推动。
第二波次整合
JADC2逐渐将变得更具适应性，并能够将高复杂度强加给对手。战区作战指挥官（CCDR）及其部队、联合部队指挥官（JFC）能够更轻松地构建兵力包，为任务制定作战方案，并在作战间歇间重新配置部队。提升决策支持工具将使指挥官能够知晓一系列更为广泛的潜在作战决策选择。
第三波次整合
JADC2将在第三波次整合中全面支撑实施决策中心战。除了在执行任务前组建部队以解决多个竞争性目标外，第三波次的指挥与控制C2流程还将在作战期间实时重组部队，使指挥官能够最大限度地发挥其决策选择性优势。与C2流程相协调，第三波任务集成需要在战区作战指挥官（CCDR）应用前，在系统中实现更大的适应性和互操作性。在这些作战系统的需求方面，以决策为中心的需求方法将侧重于改进潜在的未来部队的机遇，而不是试图预测和弥补不足，其它不会产生一个特定的需求，而是进行一系列概率性的部队级能力提升，这些提升将随着场景的改变而变化，最终获得最大决策选择性，全面提升作战效能。
4. 结语
美国智库提出的决策中心战正试图通过在海陆空天电网之外的“认知域”建立决策优势，希望能够依靠人工智能和分布式自主化系统的大规模应用为己方带来更多的“作战方案选择”，同时通过战场高复杂度扰乱对手战场决策，以获取战场优势。决策中心战颠覆了传统的以预测为中心的规划方法，最大程度地为战场指挥官保留了决策选择余地，并将以马赛克战争为概念实施形式，依托JADC2指挥控制架构推动决策中心战的落地，其未来发展值得我们高度关注。
（全文完）
来了快看：2019学术大礼包
点击领取：2018学术大礼包
声明：版权归原作者所有。文章观点不代表本机构立场。图片均来自于网络。
《中国电子科学研究院学报》欢迎各位专家、学者赐稿！
投稿链接 http://kjpl.cbpt.cnki.net
邮箱：dkyxuebao@vip.126.com