《新一轮大国竞争》美国国会详述大国竞争对美国防13个重大影响（报告全文）

2019学术大礼包丨加入学术plus丨2018学术大礼包丨2017不可以错过的重磅报告们

2021年12月21日，美国国会研究局更新了报告《新一轮大国竞争：国防问题对国会的影响》（Renewed Great Power Competition: Implications for Defense-Issues for Congress），简要概述了与中国和俄罗斯的大国竞争对美国国防的13个重大影响。

报告还明确提出国会面临的几个重要问题，分别是：美国国防规划应如何应对大国竞争的重新出现，以及是否批准、拒绝或修改拜登政府提出的应对大国竞争的国防资金水平、战略、规划和计划。国会在这些问题上的决定可能会对美国的国防能力和资金需求产生重大影响。本报告侧重于国防相关问题，不讨论大国竞争的恢复对其他政策领域的潜在影响，如外交政策和外交、贸易和金融、能源和对外援助。

新一轮大国竞争：国防问题对国会的影响

编译：学术plus观察员 潜行

本文主要内容及关键词0.转向新的大国竞争/大国竞争对美国国防的13个影响：1.美国国防问题的起点：大国竞争的大战略和地缘政治2.国防部内部组织变革3.核武器、核威慑和核军备控制4.美国军事力量部署的全球分配5.美国和盟军在印度洋-太平洋地区的军事能力6.美国和北约在欧洲的军事能力7.新的美国军种作战概念8.进行所谓高端常规战争的能力9.保持美国在常规武器技术方面的优势10.美国武器系统开发和部署的创新和速度11.长期大规模冲突的动员能力12.供应链安全，即美国军事系统对外国组件、子组件、材料和软件的依赖意识和最小化13.对抗混合战争和灰色地带战术的能力14.针对以上13点，美国国会未来将继续聚焦的16个重大议题内容主要整理自外文网站相关资料仅供学习参考，欢迎交流指正！文章观点不代表本机构立场*****
阅读英文原文/完整报告请点击文末：阅读原文

转向新的大国竞争

美国自20世纪90年代初的单极时代在2006-2008年初步出现了衰落迹象，到2014年，中国、俄罗斯和其他国家对二战以来美国领导的国际秩序构成了挑战。基于大国竞争和世界其他方面的考虑，2015年6月，奥巴马政府的国家军事战略成为国会的中心议题，2017年12月特朗普政府国家安全战略（NSS）和2018年1月国防战略（NDS）正式调整了美国国家安全战略和国防战略方向，使其明确主要关注与中国和俄罗斯的大国竞争。拜登政府2021年3月的《国家安全战略指导纲要》指出：“我们面对的是民族主义的不断上升、民主衰退、与中国、俄罗斯和其他国家日益激烈的竞争，以及一场正在重塑我们生活各个方面的技术革命”。美国人民“要求我们不仅要面对大国和地区对手的挑战，还要面对暴力犯罪的非国家行为者和极端分子的挑战，以及气候变化、传染病、网络攻击和不分国界的虚假信息等威胁。”该文件进一步说明（重点如原件所示）：        我们还必须面对这样一个现实，即世界各地的军事力量分配正在发生变化，造成新的威胁。特别是中国已迅速变得更加自信，是唯一有可能将其经济、外交、军事和技术力量结合起来，对稳定和开放的国际体系发起持续挑战的竞争对手。俄罗斯仍决心增强其全球影响力，并在世界舞台上扮演破坏性角色。二者都投入巨资，伊朗和朝鲜等地区行为者继续追求改变游戏规则的能力和技术，同时威胁美国盟友及伙伴，挑战地区稳定。我们还面临治理脆弱的国家内部的挑战，以及来自有能力破坏美国利益的有影响力的非国家行为者的挑战。国内和国际恐怖主义和暴力极端主义仍然是重大威胁。但是，尽管面临这些严峻挑战，美国在各种形式和层面上的持久优势使我们能够塑造国际政治的未来，以推进我们的利益和价值观，创造一个更自由、更安全、更繁荣的世界…。

保卫美国还意味着在国防预算中确定明确的优先事项。最重要的是，美国将继续投资于为部队服务的人员及其家庭。将保持战备状态，确保美国武装部队仍然是世界上训练和装备最好的部队。

面对来自中俄罗斯的战略挑战，美国将：

评估部队的适当结构、能力和规模，并与国会合作，
重点从不必要的遗留平台和武器系统转移到腾出资源投资于决定未来军事和国家安全优势的尖端技术和能力，简化开发、测试、获取、部署和保护这些技术的流程，确保拥有获得、整合和运营这些服务的熟练劳动力，制定道德和规范框架，确保负责任地使用这些技术，保持特种作战部队的能力，专注于危机应对和优先反恐及非常规战争任务，发展能力，以更好地竞争和阻止灰色地带行动，优先考虑气候恢复和清洁能源方面的国防投资，努力确保国防部是一个机会真正平等的地方，而不会面临歧视或性骚扰和性攻击……总而言之，这一议程将加强美国的持久优势，能够在与中国或任何其他国家的战略竞争中获胜。美国要在长期竞争中战胜中国，最有效的方法就是投资于美国人民、经济和民主。通过恢复美国的信誉和重申前瞻性的全球领导地位，将确保美国而不是中国制定国际议程，与其他国家一道制定新的全球规范和协议，促进美国的利益并体现价值观。通过支持和捍卫美国优秀盟友和合作伙伴网，并进行明智的防务投资。与此同时，振兴美国的核心力量是必要的，但还不够。当有行为直接威胁到美国的利益和价值观时，将直接应对挑战。

国防部（DOD）官员已将对抗中国的军事能力确定为国防部的首要任务。

大国竞争对国防的影响概述

美国国防问题的关键，都与中国和/或俄罗斯有关，主要包括以下13个主题：

-1-

大国竞争的大战略与地缘政治

大国竞争的重新兴起，导致人们重新强调大国竞争的大战略和地缘政治，以此作为讨论美国国防资金水平、战略、计划和计划的起点。例如，2015年11月2日的一份新闻报道指出：美国国防部副部长罗伯特·沃克（Robert Work）周一在华盛顿举行的国防一号（Defense One）峰会上表示，俄罗斯的复兴和中国的持续崛起已经创造了一个大国竞争的新时期，也相应地需要一个稳固的大战略。
沃克说：“万事俱备（即多重国际安全挑战）的时代是大战略时代”，这表明美国必须谨慎地调动和部署其巨大但有限的资源。

对美国来说，大战略可以被视为全球或区域间的战略，而不是美国针对个别地区、国家或问题的战略。从美国大战略和地缘政治的角度来看，可以注意到，世界上大多数人口、资源和经济活动不在西半球，而是在另一个半球，特别是欧亚大陆。作为对世界地理这一基本特征的回应，美国决策者在过去几十年中选择追求防止欧亚地区出现地区霸权作为美国国家战略的关键要素。尽管美国决策者通常不会公开明确提出防止欧亚地区出现地区霸权的目标，但近几十年来，美国的军事行动——无论是战时行动还是日常行动——似乎都在很大程度上支持这一目标。

美国制定军队结构的主要目标是：防止欧亚地区出现地区霸权，使其能够从美国部署，跨越广阔的海洋和领空，然后进行持续的军事行动，抵达欧亚大陆或欧亚大陆周围海域和空域后的大规模军事行动。除其他外，与该目标相关的部队要素包括：拥有大量远程轰炸机、远程侦察机、远程空运飞机和空中加油机的空军，以及拥有大量核动力航空母舰的海军攻击潜艇、大型水面战斗员、大型两栖舰艇和在航补给舰。美国防止欧亚地区出现地区霸权的目标虽然由来已久，但并非一成不变。这是一项反映两种判断的政策选择：
（1）考虑到欧亚地区的人口、资源和经济活动量，欧亚大陆的区域霸权将代表一个足以威胁美国重大利益的权力；
（2）欧亚大陆在防止区域霸权出现方面没有可靠的自我调节方法，即不能指望欧亚大陆国家能够通过自己的行动防止区域霸权的出现，而需要欧亚大陆以外的一个或多个国家的援助才能可靠地做到。

以上判断可能导致美国大战略的潜在重大变化，从而导致美国国防资金水平、战略、计划和计划的大规模变化。

-2-

国防部内部的组织变革

新一轮大国竞争引发了是否以及如何在国防部内部进行组织变革的讨论，以便更好地将国防部的活动与对抗中国和俄罗斯军事能力所需的活动结合起来。在已做出的改变中，最突出的是美国太空部队的成立以及美国网络司令部被提升为作战司令部。

-3-

核武器、核威慑和核军备控制

新一轮大国竞争导致美国国防部在核武器和核威慑方面的讨论再次受到重视。

俄罗斯重申其作为世界大国的地位，俄罗斯官员反复提到俄罗斯的核武器能力和俄罗斯作为主要核武器国家的地位。与此同时，中国的核武器能力比俄罗斯小得多，但据报道，中国正在现代化并迅速增加其核力量，作为其整体军事现代化努力的一部分。

美国国防和安全讨论中越来越强调核武器和核威慑，正值国防部正处于花费数百亿美元使美国战略核威慑力量现代化的多年计划的早期阶段。例如，国防部目前计划购买一种新型弹道导弹潜艇和一种下一代远程轰炸机。

大国竞争的重新开始也导致了美国国防部关于核军备控制的讨论的焦点，大国竞争背景下的核武器问题是美国退出中程核力量的一个关键因素。

特朗普政府邀请中国与美国和俄罗斯一起成为未来限制核武器谈判的第三方参与者。据报道，中国拒绝参加此类谈判，除非美国同意将其核力量削减到比中国低得多的水平。

2021年11月16日，在中国总统前一天的虚拟会议之后习近平和白宫国家安全顾问拜登总统拜登说：“两位领导人一致认为，我们将开始就战略问题展开讨论。

白宫国家安全委员会（White House National Security Council）11月17日表示，美国和中国的目标是就军备控制进行“对话”，而不是进行正式会谈，淡化了两国领导人会晤后在这一问题上的接触。拜登和中国领导人本周同意“寻求开始对战略稳定的讨论，”国家安全顾问J沙利文11月16日表示对中国核和导弹建设的担忧。

在沙利文发表讲话后，国家安全委员会在一份声明中警告不要“夸大”这些对话的状态，并强调这些对话的水平与美国和俄罗斯几十年来的水平不同。

国家安全委员会一位发言人说：“很明显，正如国家安全顾问沙利文所说，这与我们与俄罗斯的会谈不同，我们与俄罗斯的会谈是成熟的、有历史的”。“这些不是军备控制会谈，而是与授权对话者的对话，”他说，但没有详细说明今后就此事进行接触的形式。

-4-

美国军事力量部署的全球分配

新一轮大国竞争了激发了关于是否以及如何改变美国军事力量部署的全球分配的讨论，从而更加强调针对中国的部署，其次是针对俄罗斯的军事能力，而不再强调用于其他目的的部署。

奥巴马政府作为其所谓的战略再平衡或战略支点计划的一部分，试图减少美军在伊拉克和阿富汗的部署，部分是为了促进美军在亚太地区增加部署以对抗中国。

特朗普政府表示，计划裁减驻德美军人员的目的，至少部分是为了促进更多美军重新部署到美国官员现在所说的印太地区。此外，特朗普总统表达了一个愿望为了减少美国在中东的军事部署，特朗普政府官员表示，政府正在考虑减少美国在非洲和南美洲的军事部署，部分原因是为了促进增加美国在印度洋-太平洋地区的军事部署，以对抗中国。

2021年2月4日，拜登总统宣布“国防部长奥斯汀将领导对美国军队的全球态势评估，以便军事足迹与外交政策和国家安全优先事项保持适当的一致。它将在国家安全的所有方面进行协调，奥斯汀部长和布林肯部长将密切合作。”国防部第二天的新闻报道《全球态势评估》将审查美军的足迹、资源和战略。[五角大楼新闻秘书约翰·柯比（John F.]Kirby）说：“这项审查将有助于向总司令提供有关我们如何为追求国家利益而最佳地分配军队的建议”。

全球态势评估将由负责政策的代理国防部副部长领导，并与参谋长联席会议主席密切协调。柯比说，美国官员在进行审查时，将经常与世界各地的盟友和合作伙伴进行磋商。审查应在年中完成。审查将使用美国的防御战略，并查看服役人员的驻扎地点，以及这是否是驻扎的最佳地点。当然，这将考虑到任何条约或协定。波兰和韩国的轮换部队等承诺将得到考虑，即使在审查过程中，这些部署仍将继续。拜登总统说，在审查完成之前，美军将停止从德国撤离。将考虑的不仅仅是前沿部署的陆军或空军。Kirby说，海军部队及其行动地点将是等式的一部分。

2021年11月29日，国防部宣布乔·拜登总统接受了国防部长劳埃德·J·奥斯汀三世就《全球态势评估》提出的建议，宣布玛拉·卡林担任负责政策的国防部副部长……不出所料，印度洋-太平洋地区是此次审查的优先地区，因为国务卿将重点放在中国身上，将其视为美国的挑战。该审查指导与盟国和合作伙伴开展更多合作，以推进有助于地区稳定、遏制中国军事侵略和朝鲜威胁的举措。
这些举措包括为军事伙伴关系活动寻求更大的区域准入，加强关岛和澳大利亚的基础设施，并优先考虑太平洋岛屿的军事建设。其中还包括国防部9月份宣布的美国在澳大利亚的新的轮换飞机部署和后勤合作。审查还批准在韩国驻扎一个以前的轮换攻击直升机中队和一个炮兵师总部。卡林表示，该地区将有更多的倡议，但这些倡议需要盟国之间进行更多的讨论，并且仍处于保密状态。在欧洲的审查旨在加强美国对俄罗斯的作战威慑，并使北约部队能够更有效地运作。国防部已经提出了几项建议，包括取消前政府对德国现役部队的25000人上限，以及决定在德国威斯巴登永久性地建立一个多领域特遣部队和战区火力司令部——总共500名美国陆军人员。国防部还将保留七个先前根据欧洲基础设施整合计划指定返回德国和比利时的基地。Karlin说，审查确定了将增强美国在欧洲威慑态势的其他能力，这些能力将在不久的将来与盟国讨论。在中东，再次出现了一些姿态审查的变化，包括重新部署严格的导弹防御能力，以及将某些海上资产重新分配回欧洲和印度洋。Karlin说，在伊拉克和叙利亚，审查表明国防部将继续支持失败的伊斯兰国战役，并建设伙伴部队的能力。“展望未来，全球姿态审查指导该部门对中东的持久姿态要求进行额外的分析，”她说。“正如奥斯汀部长所指出的……我们负有全球责任，必须确保我们部队的准备就绪和现代化。这些考虑要求我们不断改变我们的中东态势，但我们始终有能力根据威胁环境向该地区快速部署部队。”这位官员表示，在考虑驻非洲部队时，审查中的分析支持几个正在进行的机构间审查，以确保国防部有一个适当范围的姿态来监测来自区域暴力极端主义组织的威胁，支持美国的外交活动，并使盟国和伙伴能够参与。最后，在中美洲、南美洲和加勒比地区，审查着眼于国防部支持国家安全目标的态势，包括人道主义援助、救灾和反毒任务。这位官员说：“GPR指示国防部继续支持美国政府应对一系列跨国挑战的努力，并增加该地区的防务合作活动。”。全球态势评估结果的详细信息在很大程度上是保密的。一份新闻报道说，这项审查“计划将用于改善关岛和澳大利亚的机场，以对抗中国，但不包括军队的重大改组，美国将采取行动，同时应对俄罗斯、中东和非洲的恐怖主义。”一些观察家批评该评估显然没有建议更大规模的改革，特别是加强美国在印度洋-太平洋地区对抗中国的姿态。

2021年4月和6月的报道称，拜登政府已经决定从中东撤出一些美国部队，包括战斗机中队和爱国者和THAAD（终端高海拔地区防御）导弹防御系统，以便其中一些可以重新部署到别处。

影响美国利益的中东事态发展被视为极为复杂的计划，美国领导人可能减少美军在该地区部署。特朗普政府关于减少对非洲和南美的兵力部署的建议也成为辩论的主题，部分原因是一些观察家认为这些建议有可能导致中国或俄罗斯在这些地区的影响力增加。

-5-

美国和盟军在印度洋-太平洋地区的能力

中美大国竞争的出现，导致美国国防规划重点加强美国在印度洋-太平洋地区的军事能力。2017年12月NSS对美国感兴趣地区的讨论始于印度洋太平洋一节，2018年1月NDS的非保密摘要在几个点上提到了印度洋太平洋。加强美国在印度洋-太平洋地区的军事能力是自由开放印度洋-太平洋（FOIP）的关键组成部分，这是特朗普政府对该地区的总体政策构想。拜登政府2021年3月的临时国家安全战略指导书指出：“我们的重要国家利益迫使我们与印度洋、欧洲和西半球的最深层联系”，而这正是我们自己的立场。威慑我们的对手，捍卫我们的利益，与我们的合作伙伴一道，我们在印度洋-太平洋和欧洲的存在将最为强大。

作为国防部加强美国在印度洋-太平洋地区军事能力的例子，海军已将其大部分舰队转移到该地区；向该地区派遣最有能力的船只、飞机和人员；在该地区进行更多的作战、演习和作战试验；并且正在开发新的武器、无人驾驶车辆和其他技术，这些技术可以被视为主要针对该地区未来的潜在行动。另一个例子是，海军陆战队目前的部队重新设计计划，即部队设计2030，主要是因为需要更好地为海军陆战队在西太平洋冲突中针对中国军队的潜在行动做好准备。

国防部在印度洋-太平洋地区的活动包括：在南海和东海与中国进行战略竞争的活动。还包括许多活动，以帮助加强美国在该地区盟友的军事能力，特别是日本、澳大利亚、韩国、菲律宾和新西兰，以及提高这些国家军队与美国军队有效作战能力的活动（军事互操作性），以及提高该地区新兴安全伙伴（如越南）军事能力的活动。关于加强美国在印度洋-太平洋地区的军事能力的大部分对话都围绕着太平洋威慑计划（PDI）展开，该计划是一个术语，用于指国防部官员和决策者认为对加强美国在该地区的军事能力非常重要的一系列国防部投资。PDI大体上模仿了欧洲威慑计划（EDI）。一些PDI项目是新的计划，而其他项目是现有的国防部计划。一些已经在政府的2022财年拟议国防预算中获得资助或要求获得资助，而另一些尚未获得资助或在政府的2022财年拟议预算中要求获得资助。如前所述，国防部官员表示，加强美国在印度洋-太平洋地区的军事部署可能涉及减少美国在其他地区的军事部署。

-6-

美国和北约在欧洲的能力

2014年3月俄罗斯吞并乌克兰（美国不承认）以及俄罗斯随后在乌克兰东部的行动突显了与俄罗斯的大国竞争的出现，这使得美国国防规划重新将重点放在加强美国和北约的军事能力上，以应对俄罗斯对欧洲的潜在威胁。一些观察家对美国及其北约盟国在俄罗斯快速军事行动进入一个或多个波罗的海国家时保卫北约成员国的能力表示特别关注。由于这一新的重点，美国近年来采取了一系列措施，以加强美国在欧洲及其周边地区的军事存在和军事行动。在欧洲大陆，包括加强中欧陆军和空军能力和行动的步骤、增加美国在波兰等国的军事存在的行动。在北欧，美国的行动包括海军陆战队在挪威的驻扎行动和演习，以及美国海军在北欧水域的驻扎行动和演习。在南欧，地中海重新成为海军的重要作战区。其中一些行动，特别是针对欧洲大陆的行动，在国防部总预算中被整合成一个每年资助的一揽子计划，最初称为欧洲保障计划，现在称为欧洲威慑计划（EDI）。对北约阻止俄罗斯在欧洲潜在侵略的能力的重新关注是美国旨在鼓励北约盟国增加自身国防开支水平的行动的一个关键因素。自2014年以来，北约领导人宣布了一系列举措，以增加其国防开支，并将北约的重点从“区域外”转移至欧洲的行动，并重新将重点放在欧洲的领土防御和威慑。

-7-

新的作战概念

大国竞争的升级导致美国军种将重点放在开发新的作战概念上，即使用美国军队的新方法，特别是用于对抗印度洋-太平洋地区改进的中国反进入/区域拒绝（A2/AD）军事力量。这些新的作战概念包括：陆军和空军的多领域作战（MDO）、空军的敏捷作战使用、海军和海军陆战队的分布式海上作战（DMO）、海军陆战队的竞争环境中的沿海作战（LOCE）和远征高级基地作战（EABO）。这些作战概念侧重于更全面地整合跨多个领域（即陆地、空中、海洋、空间、电磁、信息和网络空间）的美国军事能力，使用分布更广的美国军事力量，更多地利用网络技术将这些分散的部队连接到综合作战网络中，并更多地利用无人驾驶车辆作为整个部队架构的一部分。

-8-

高端常规战争能力

大国竞争的重新兴起使美国国防规划重新强调了进行所谓高端常规战争的能力，即对具有类似尖端军事能力的对手进行大规模、高强度、技术先进的常规战争。由于美国重新强调高端战争，许多国防部采办项目、演习和作战试验已经启动、加速、扩大范围、给予更高的优先权，或者有理由继续进行。

与高端战争准备相关的武器采购计划包括但不限于：采购先进飞机的计划，如F-35战斗机（JSF）和下一代远程轰炸机，以及高性能军舰，如弗吉尼亚级攻击潜艇和DDG-51级宙斯盾驱逐舰弹道导弹防御（BMD）能力，种远程陆地攻击和反舰武器，新型武器，如激光，新型C4ISR（指挥、控制、通信、计算机、情报、监视和侦察）能力，军事空间能力、电子战能力、军事网络能力、高超音速武器，以及机器人和自动无人飞行器、量子技术和人工智能（AI）的军事用途。为高端常规战争做准备还可能涉及改变美国军事训练和演习，调整美国特种作战部队的任务和训练方向。

-9-

保持美国在常规武器技术方面的优势

作为重新强调高端常规战争能力的一部分，国防部官员对美国在常规武器技术方面的优势已经缩小或在某些情况下甚至被中国和（在某些领域）俄罗斯所消除表示担忧。作为回应，国防部近年来采取了一系列旨在帮助维持或恢复美国在常规武器技术方面的优势的行动，包括增加对新军事应用技术的研发资金，如人工智能（AI）、自主无人武器、高超音速武器、定向能武器、生物技术和量子技术。

-10-

美国武器系统开发和部署的创新和速度

除了上述为保持美国在常规武器技术方面的优势所做的努力外，国防部还将新的重点放在武器系统开发和部署的创新和速度上，以便更快速、更有效地将新武器技术转化为实战系统。

成功不再属于首先开发新技术的国家，而是属于更好地整合新技术并调整其作战方式的国家。因此应优先考虑交付速度、持续适应和频繁的模块化升级。绝不能接受繁琐的审批链、在缺乏竞争力的空间浪费资源，或阻碍变革的过度规避风险的思维。意味着将摒弃过时的管理实践和结构，同时整合来自业务创新的见解。

近年来，各军种采取了各种行动，以提高武器采办计划的创新和速度。其中一些行动利用了国会近年来提供的特殊采办授权，其部分目的是减少将新武器技术转移到实战系统所需的时间，包括其他交易授权（OTA）和所谓的第804节中间层授权。

2020年1月23日，国防部发布了一个新的国防采办框架，称为自适应采办框架，旨在大大加快国防部的采办过程开发和部署新武器。在2019年10月预览新框架时，国防部将其描述为“几十年来最具变革性的采办政策变化。”
一些观察家认为，国防部在应对大国竞争方面做得不够或行动不够迅速，因此提出了更多或行动更快的步骤。然而，美国政府问责局2020年1月关于国防采办中武器系统可靠性的报告指出国防部已采取措施加快武器系统开发，决策权已下放给军事部门。在一个强调速度的环境中，如果高级领导层没有将重点放在更广泛的关键可靠性实践上，国防部就有可能交付比承诺给作战人员更不可靠的系统，并在主要武器系统的返工和维护上花费比预期更多的费用。
国防部官员和其他观察员认为，为了促进武器系统开发和部署的更大创新和速度，美国国防采办政策和评估采办项目成功与否的监督范式需要调整，以更加强调创新和速度，将其作为国防采办政策的价值衡量标准，同时评估如最小化成本增长、进度延迟和测试中的问题。因此，他们认为，国防采办政策和评估采办项目成功与否的监督范式应该更加强调时间作为风险因素，并在开发过程中进行更多的实验、冒险并容忍失败，在某些情况下，测试中缺乏失败可能不是成功的标志，而是创新或开发速度不足的标志。

-11-

长期冲突的动员能力

大国竞争的重新开始，导致美国国防讨论中越来越强调美国在长期冲突中的动员能力。“动员”一词通常专门用来指动员美国军事预备役部队人员和引导更多人员加入武装部队的准备工作。在本报告中，“动员”涵盖范围更广，指：是各种活动，包括与工业基地在针对中国或俄罗斯的更大规模、更长时间的冲突中支持美国军事行动的能力有关的活动。根据这一更广泛的定义，动员能力包括但不限于：

• 引导和培训更多军事人员，扩大部队规模或替换伤亡人员；

• 生产新武器，以取代冲突早期阶段消耗的武器；

• 修复船只、飞机和车辆的战斗损伤；

• 更换在战斗中丢失的卫星或其他支持资产；

• 制造备件和易耗品。

一些观察家对美国动员能力的充分性表示担忧，特别是在冷战后20至25年期间，并建议采取各种行动来提高这些能力。

2019年4月24日，根据《2017财年国防授权法案》成立的国家军事、国家和公共服务委员会就美国动员需求以及如何满足这些需求举行了两次听证会。国防部官员现在更加关注提高美国动员能力的行动。

-12-

供应链安全

大国竞争的复兴，加上许多制成品供应链的全球化，使得美国国防规划更加重视供应链安全，这意味着（在这种情况下）意识到并尽量减少美国军事系统对组件、子组件、材料的依赖，以及来自其他国家，特别是中国和俄罗斯的软件。

早期案例涉及俄罗斯制造的RD-180火箭发动机，该发动机被并入某些美国空间发射火箭，包括国防部用于将军事有效载荷送入轨道的火箭。近期例子包括美国各种军事系统对中国稀土元素的依赖、中国制造的电子元件、可能含有中国或俄罗斯元素的软件、国防部购买中国制造的无人机以及在美国军事设施使用中国制造的监视摄像机。例如，2019年11月5日的新闻报道称美国海军部长警告说，美国军舰的“脆弱”供应链意味着五角大楼有可能不得不依赖俄罗斯和中国等对手来获取关键部件。

理查德·斯宾塞（Richard Spencer，曾是美国海军最高文职官员）告诉英国《金融时报》，他已下令今年进行一次审查，发现许多承包商在某些高科技和高精度零件上依赖单一供应商，增加了从地缘战略竞争对手处采购这些零件的可能性。

斯宾塞表示，美国正在与其他全球竞争对手进行“大国竞争”，其中一些对手（主要是俄罗斯和中国）通过军事采购“突然进入了你们的供应链，不符合你们正在做的事情的最佳利益”。为了应对上述担忧，国防部官员开始更多地关注改善供应链安全的行动。

2021年2月24日，拜登总统发布了加强美国供应链弹性的行政命令。指示在行政命令日期后100天内完成“供应链风险审查”，并在行政命令日期后一年内提交若干部门供应链评估，随后将提交报告“审查上一年所采取的行动并提出建议”，以便采取进一步行动。该问题的文章和报告清单见附录D。

-13-

对抗混合作战和灰色地带战术的能力

2014年俄罗斯夺取并声称吞并克里米亚，以及随后俄罗斯在东乌克兰和东欧其他地区的行动和俄罗斯的信息行动，导致决策者关注如何应对俄罗斯的所谓混合战争或模糊战争战术。中国在南海和东海的行动同样促使决策者关注如何应对中国在这些地区的“意大利香肠战术”或灰色地带策略。有关讨论该问题的文章列表，请参见附录E。

国会议题

与以上13个领域关键讨论对应，国会可能面临的政策和监督问题包括：

（1）2021年3月临时国家安全战略指南是否正确地描述或诊断在美国其他国家安全问题的背景下的大国竞争？作为一份战略指导文件，它是否制定了适当的美国国家安全战略和国防战略，以应对大国竞争的升级？ 2021年3月临时国家安全战略指导意见。

（2）为了应对大国竞争的延续，未来几年的国防资金水平是否应该增加、减少或保持在当前水平？国防资金水平。

（3）美国是否应该继续将防止欧亚大陆某一地区出现区域霸权作为美国大战略的关键要素？如果不是，美国应该采取什么大战略？拜登政府在这个问题上的立场是什么？美国的大战略。

（4）国防部是否为大国竞争优化组织？为了更好地将国防部的活动与对抗中国和俄罗斯军事能力所需的活动结合起来，应该做哪些进一步的改变（如有）？国防部组织。

（5）国防部当前关于美国战略核武器现代化、非战略（即战区范围）核武器数量和基地的计划是否符合大国竞争的需要？核武器和核威慑。

（6）美国军事力量部署的全球分配是否应该改变，如果是，如何改变？将美军部署从某些地区转移到其他地区的潜在好处和风险是什么？拜登政府关于改变美国军事力量部署全球分配的提议是否应该被批准、拒绝或修改？美国军事力量部署的全球分配。

（7）美国及其在印度洋-太平洋地区的盟友是否采取了适当和充分的步骤来对抗中国在印度洋-太平洋地区的军事能力？对抗中国在印度洋-太平洋地区的军事能力需要在多大程度上减少美国在世界其他地区的兵力部署？美国和盟军在印度-太平洋地区的军事能力。

（8）美国及其北约盟国是否针对美国和北约采取了适当和充分的措施？美国和北约在欧洲的军事能力。

（9）如何应对俄罗斯在欧洲潜在军事侵略的军事能力和行动？加强美国在欧洲的军事存在对国防部向印太地区增派美军的能力有什么潜在影响？北约在欧洲的盟国能够或应该在多大程度上采取行动加强对俄罗斯在欧洲潜在侵略的威慑？

（10）美国军事部门在开发新的作战概念以应对大国竞争（尤其是针对改进的中国A2/AD部队）时，行动是否太慢、太快，或者速度是否合适？这些新作战概念的潜在优点是什么？各军种在测试和完善这些概念的实验和练习方面采取了哪些步骤？各军种在多大程度上在跨军种的基础上协调和整合其新的作战概念？新的作战概念。

（11）国防部获取高端常规战争能力的计划是否适当且充分？在国防资金受限的情况下，如何权衡高端常规战争能力与国防部其他优先事项？高端常规战争的能力。

（12）国防部为保持美国在常规武器技术方面的优势而采取的措施是否适当和充分？为这些技术提供资金将对国防部近期优先事项的可用资金产生什么影响，如纠正部队准备不足？保持美国在常规武器技术方面的优势。

（13）国防采办政策和采办项目成功评估范式应在多大程度上进行调整，以更加重视创新、开发和部署速度，以及试验、冒险和开发过程中更大的失败容忍度？国防部在这方面采取的措施是否适当和充分？可能需要哪些新的立法机构（如果有的话）（或者可能需要修改或废除哪些现有规定，如果有的话）来实现武器开发和部署的更大创新和速度？更加强调采办速度可能会对熟悉的国会范例产生什么影响，以进行监督和判断国防采办项目的成功？武器系统开发和部署的创新和速度。

（14）国防部在针对中国或俄罗斯等对手的长距离冲突动员能力方面采取了哪些行动，这些行动是否适当？在动员能力方面投入了多少资金，在未来几年，这些行动将如何改变动员能力？动员能力。

（15）中国或俄罗斯的组件、子组件、材料或软件在多大程度上并入国防部设备？国防部对这一问题的了解程度如何？这个问题对美国军事系统的可靠性、可维护性和可修复性有什么影响，特别是在战时？国防部正在采取或计划采取什么行动来解决供应链安全问题，特别是关于中国或俄罗斯的组件、子组件、材料和软件？影响供应链安全。

（16）美国及其盟友和伙伴是否有足够的战略来应对俄罗斯在东乌克兰的所谓混合战争、俄罗斯的信息行动以及中国在南海和东海的所谓意大利腊肠切片战术？混合战争和灰色地带战术。

（全文完）

 来了快看：2019学术大礼包 

 点击领取：2018学术大礼包

    声明：版权归原作者所有。文章观点不代表本机构立场。图片均来自于网络。

• 《中国电子科学研究院学报》欢迎各位专家、学者赐稿！

• 投稿链接 http://kjpl.cbpt.cnki.net
  

• 邮箱：[e-mail]