【拒不执行判决、裁定罪】裁判要旨权威观点
观点来源：人民司法、最高法公报、两高指导案例
拒不执行判决、裁定罪裁判要旨权威观点
1.毛建文拒不执行判决、裁定案（最高法指导性案例71号）
【裁判要点】有能力执行而拒不执行判决、裁定的时间从判决、裁定发生法律效力时起算。具有执行内容的判决、裁定发生法律效力后，负有执行义务的人有隐藏、转移、故意毁损财产等拒不执行行为，致使判决、裁定无法执行，情节严重的，应当以拒不执行判决、裁定罪定罪处罚。
2.拒执罪行为的起算时间(人民司法2016.08.038)
【裁判要旨】在拒不执行判决、裁定罪中，犯罪行为的起算时间应为判决生效之日起，而不是申请人申请执行之日起。
3.拒不执行判决将营业收入用于生产经营属非法转移财产（人民司法2015.08.033）
【裁判要旨】单位实施拒不执行判决、裁定行为时,应当追究单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任,而不能处罚单位本身。判断行为是否属于转移财产,应当从行为发生的时间、原因、结果等角度综合判断,法院的生效判决、裁定确立的义务具有履行的确定性和强制性,被执行人将营业收入用于生产经营仍属于非法转移财产的行为。被告人在法院审理期间对判决、裁定的履行行为不影响定罪,但应当在量刑上对被告人酌情从轻处罚。
【案号】一审:(2013)浦刑初字第2965号
4.拒不执行判决、裁定罪的适用标准（人民司法2015.16.029）
【裁判要旨】在当前法院执行难的社会现状下,拒不执行判决、裁定的行为已屡见不鲜,而且在数量和程度上都呈现出明显的上升态势,无疑进一步加大了民事案件的执行难度。有必要对符合拒不执行判决、裁定罪(以下简称拒执罪)构成要件的行为人追究刑事责任,通过建立健全的执行威慑机制,缓解执行难困境,重塑司法权威。
【案号】一审:(2014)闵刑初字第1721号
5.拒不执行判决、裁定罪中执行能力和情节严重的判断标准（人民司法2013.20.075）
【裁判要旨】对拒不执行判决、裁定罪中的有能力执行应当采用只需被告人在客观上具有部分财产或行为能力的判断标准;情节严重并不单指后果的严重,而应从手段的恶劣性、影响的深远性、后果的严重性这三方面综合判断。以财产为给付内容的裁判不宜以数额来判断拒执行为的情节严重。
【案号】一审:(2012)干刑初字第144号
6.拒不执行法院判决、裁定罪的行为认定标准（人民司法2012.22.058）
【裁判要旨】对拒不执行判决、裁定罪中“致使判决、裁定无法执行”应当采取有限的扩张性解释,即以法律结果上的执行不能为衡量标准。执行程序问题并不必然对定罪量刑产生影响,而应视具体情况分析判断。
【案号】一审:(2011)北刑初字第347号