C.S.路易斯 | 与穿西装的豺狼划清界限
——C.S.路易斯《诗篇撷思》连载——
用心读诗篇的人都会发现，诗人除了指责人自己所行的恶外，对另一件事也是严加挞伐。诗篇二十六篇第四节指出，好人不仅本身不做虚谎的事，并且也不「与虚谎的人同坐」，他嫉恶如仇(5)。诗篇三十一篇第六节说他「恨恶」拜偶像的人。在诗篇五十篇第十八节中，某人所以被神责备，并非因他偷窃，乃因他与盗贼「同伙」。诗篇一四一篇第四到第六节也表达了同样的态度；诗人祈求神保守他，不叫他「和作孽的人同行恶事」。诗篇一三九篇的作者甚至诙谐地表白：「耶和华啊，恨恶你的，我岂不恨恶他们么？……我切切的恨恶他们，以他们为仇敌。」(21-22)
自己视为神的仇敌的，便深恶痛绝之；避免与一切自己看为恶的人交往；论断周围的人，认为若与其中某些人打交道，便是自贬身价(这里指的，绝非一般的势利眼，这种人性瑕疵无聊透顶到不值在此一提；另一方面，通常所谓的「不屑」却又自有深意)。无论如何，嫉恶如仇的游戏相当危险，有时甚至会戕害灵命，流于主所斥责的「法利赛恶习」，与「自命清高」同等乖张、荒谬。这点，我早已觉察到，并且认为诗篇也有同样的毛病。不过，即使对待法利赛人，我们也不可采取法利赛作风。任何人读以上所引的诗节，若未发现其中确实牵涉到某一真正存在的问题，便算失察。至于这问题应该如何解决，我实在不知道。
弊绝风淸之必要
我们经常听人批评某报编辑无耻、下流，某政治人物是说谎专家，某公职人员专横跋扈又贪污渎职，某人虐待太太，某社会名流(卖座巨星、畅销作家等等)乱搞男女关系。目前社会上对这些人的反应是：没有人会因此拒绝与他们打交道；相反的，大家对他们仍是万分客气，礼待有加，甚至曲意逢迎，唯恐后人。那恶名昭彰的某报，大家仍然续订不误。这就形同花钱购买自己公开抨击的谎言、猥亵的色情逭染，以及对个人隐私和不幸的无耻侵犯。
我曾说这里头牵涉了一项问题，其实是两项。其中之一是社会的，甚至是政治的问题。我们可以问，一个纵容上述事情而不加以制裁的社会，是否健全？有时，我们也不免怀疑自己的国家能否变得更美好，如果某些有头有脸却行为失检的人，像从前的刽子手一样，到处遭人唾弃，朋友与之绝交，社团拒予入会；倘若稍有调戏良家妇女的企图，便让他们脸上挂彩。
当然，这又涉及另一项更庞大的问题。今天，作为社会的一份子，面对风气的败坏，我们所感到的最大困境便是：一味地顺其自然和彻底变革之间，似乎没有可行的中间路线。暴/动——温和的暴/动——已经过时了。试想如果某些政府部会和报社的窗户更常被人砸碎，某些人更常被司法机关彻底查办，或更常被人当街丢鸡蛋(温和点，不要丢石头)，你我也许更能安居乐业。我们总不希望有人既逞欲如暴/君和色狼，又逍遥若诚实、守法的老百姓。以上所勾勒的变革方向可能导致极大的危害，但是，目前的苟安流弊更大。取舍之间的确是大问题，如何解决？我并不知道。
与穿西装的豺狼划清界限
需要澄清的是，我所关心的，是与个人操守有关的问题。换句话说，我们应该如何对待坏到极点的人？我愿缩小范围，把「坏到极点的人」修改为「有权有钱又执迷不悟的大坏人。」至于既贫穷又可怜，所作的坏事没给他带来好处的街头流民，不在此列。这种人，每个基督徒都知应该如何对待。与井旁的撒玛利亚妇人和行淫时被抓的女子谈话的基督，与税吏一同坐席的基督，便是我们的榜样。当然，我的意思是，对待这类的罪人，我们应该效法基督的谦卑、慈爱，他的不在乎荣辱和从人来的误解；天知道我绝非指任何人都可行使主责备人和赦免人的权柄。
的确，除非神职身份、年龄、交情、或当事人的恳求使我们特别够格向人伸出援手，否则，随便责备人或赦免人极易流于莽撞、妄自尊大（我们必须格外小心，免得做老大哥的欲望、和爱管闲事的瘾头，伪装成拯救人的热诚，使我们忘记自己也是堕落的人，在神眼中基至比对方还不如。）需知有人「与税吏和罪人」同进同出，动机却和基督完全不同。
税吏是巴勒斯坦地最下流的「维琪派」或「卖国贼」；他们剥削自己的同胞，为侵略者搜刮钱财，再从中牟利肥己。因此，他们便像刽子手一样，不见容于当时的上层社会。但是，他们当中有人十分富裕，又有罗马政权为之撑腰，虽然所得的恩宠背后夹带着统治者浓厚的鄙夷。这种人，我们可以想象必有人争相攀结，为了图谋些什么，像揩油水啦、通敌啦……。他们的宾客中，除了主之外，必定不乏拍马屁、见风转舵、趋炎附势的人。事实上，极像我所认识的一个年轻人。
不要作墙头草
他在牛津念书时，是个十足的社/会/主/义者，认为一切企业都该收归国营。私人企业和独立事业，在他看来，简直是社会最大的弊害。毕业之后，他进入一间中学教书。过了十年，有一天他来找我，说他的政治观点已有了一百八十度的大转变。你很少听过人这样彻底痛悟前非的。现在，他发现政府的干预是社会发展的障碍。这是他教书多年来，处处受教育部制肘的切身感受。他批评教育部那些爱管事的门外汉，仗着别人奈何不了的职权，乱找老师们的麻烦，使负责实际教学，有专科知识，又熟悉学生、家长和一切真实情况的老师无法发挥所长。不管你同不同意他对教育部的批评，要紧的是，他持有这样的看法。当我知道他来找我的目的时，我差点没被他气昏。他既然这么诟病教育部，却问我有没有足够的影响力，能为他在部里找个工作。
这真是典型的墙头草！前一分钟嚷道：「该死的暴/政，把它推/翻/掉！」后一分钟马上惶急地问：「怎样才能从受害者摇身变成迫害者?」如果我真有办法把这年轻人推荐给教育部中的某官员，面对这位可恨的「管家婆」，我想他的态度必定十分恭谨、友善。有人若听过他先前的指摘，再目睹他眼前的恭谨，恐怕会下结论说，这年轻人真是标准的基督徒，他可做到爱憎分明——恨自己看为罪的，却爱犯这罪的人。(好人就是这么容易受骗！)
这的确是个见风转舵却毫不自知的例子，令人好气又好笑。或许我们当中极少人有这毛病，但是，比这更微妙的，譬如，社会交游的趋炎附势，知识立场的随波逐流，恐怕是大家容易失察的。许多人出于好奇或虚荣，总喜欢攀结社会名流或「重要人物」，甚至连自己看不惯的人亦然，仿佛这样才有话题论，才有体裁写(任凭谁都可写本回亿录)。如果某位大人物当街向你打招呼，那才更神气呢！不管这人多么恶名昭彰。既有这些动机作祟，你便以为若能进一步认识他，与他相熟，简直好得无比。如果正逢你和一位从乡下进城，没见过世面的表亲散步在河滨大道上，这位权贵迎面亲呢地叫你一声：「嗨！老x」，那更叫人痛快。
这类欲望是不是严重的瑕庇，我不知道，但我认为若是情况容许，基督徒最好避免与仗势欺人、淫乱、残暴、不诚实、心术不正的人交往，不管这人社会背景如何。
社交场合的陷阱
这样做并非因为我们比这些人清高得多，就某方面言，正是因为我们还不够清高。我们并未清高到能够抗拒所有的试探，也未聪明到懂得如何应付所有的问题。需知只要与这类人周旋一个晚上，试探和问题便接踵而至。
有一种试探是叫你睁一只眼、闭一只眼，任意纵容；藉着袖手旁观、随口应和、陪笑数声，表示「认同」。正因今天大家都担心自己过于古板或「道貌岸然」，所以更容易被这种试探牢笼住。其实，不必故意去找，在许多场合中，不管你乐意不乐意，总有类似的试探发生。这是确实存在又避免不了的难题。
我们常听见可憎的事被人当笑话讲。这类笑话所以令人不耻，不只因为所牵涉的事淫秽至极，更且因为拿人隐私当笑话讲的这人背叛了当事者对他的信赖。(在我看来，后者是更严重的罪，但是常被人轻忽。)我们也常听人背后抖出他人的糗事，一副同情对方又自以为幽默的样子。有时，我们认为很神圣的事却遭人任意嘲弄。在这种社交氛围中，冷漠反而让人吃得开，认真徒然使自己显得「感情用事」；于是，一切开拓美好人生所必备的德行——诸如公正无私、见义勇为、诚心赦免等等——虽然不被正面否定(因为这会引起争辩)、却被讥为空幻、幼稚，只有孩童才信这一套。
在这种社交氛围中，应该如何自处？如果毫不抵制地加入上述的闲谈，无异是为虎作伥，壮大仇敌的声势，让他认定「基督徒」只要坐上饭桌，戒心一被解除，个个同他一般见识——想法一致、感觉一致。引申起来，这就等于否认主——所作所为与「不认识人子」的人毫无差别。但是，反过来说，我们能否像维多利亚女王一样，摆出一付扑克脸孔？能否脸红脖子粗地打断人家的对话，处处与人唱反调？或者干脆拂袖而去？这么一来，岂不恰好印证了人们向来对基督徒的观点？基督徒真是不近人情、没有礼貌的伪君子！
沉默是挺好的避难所，因为它不如我们想象中的那么惹眼。但是，我们当中少有人懂得这窍门，因为我们太容易冒然采取激进的举措。其实，有时不妨将自己的异见表达出来；只要道理解说淸楚，避免强词夺理，也就不致流于道貌岸然了。通常人群中某个让你意想不到的人会挺身出来支持你，甚至不只一个，而是许多个，结果，你发现沉默的抗议者原来占大多数。这情况一出现，真正有意义的辩论便可展开了。当然，对的一方不一定辩赢，其实，辩输了并不像我从前所想象的那么糟。几年过后，你也许愕然发现，那曾经辩赢你的人竟然深受你的论点影响。
当然，有时情况恶劣到不管后果如何，我们都必须挺身抗议。譬如，遇见某种嘲谑或下流的场面，你非但不可在旁敲边鼓，更应毫不含糊地与之划淸界线。如果这样做势必使你显得道貌岸然，那么，尽管道貌岸然吧！
因为关键不在于看起来道貌岸然，而在于本质上的假正经。其实，你若极其不愿抗议，或者说，不抗议的习性反而对你是大试探，那么，你根本不必担心自己是否老古板。但是，对人们所调侃的那类喜欢「做见证」的人，情形可就不同了，这种人的确有流于一本正经的危险。至于只是看起来道貌岸然——当然了，谁喜欢道貌岸然？但是，有些社交场合的风气败坏到极点，如果你不被视为老古板，反而应该警惕。同理，虽然炫学的学究是愚蠢的，但在某种学术圏内，唯有苟且、草率的人才不会被冠上这尊号；就像故作高雅是种恶习，但是，有些圏子，人与人间的交接粗鲁、浮浪到一个地步，凡是稍有教养的人，不管社会阶级如何，总会被视为矫揉做作。
与坏人来往最大的困难是：要成功地应付各种情况，所需的不只是纯良的动机，加上谦卑和勇气；而需神并未赐给我们的社交手腕和机智。所以，若是可能，尽量避免与这类人为伍。需知这不是自义，而是谨慎。
诗篇的作者形容得没错，好人「不与虚谎人同座」，害怕与悖逆神的人同伙，唯恐自己「吃」了他们的美食(诗一四一4)——不知不觉间羡慕、钦佩、赞同他们，以他们所行的为是。这种泾渭分明的态度，虽然不无流弊，却自有它明智的地方。主祷文中「不要叫我遇见试探」这句祷词，在实际情况中通常意味着：「让那些使人心花怒放的邀约、有趣的交游、所谓顺应时潮的运动——一切我经常渴望奋不顾身参与其中的——全都远离我。」
舌头的罪除了对「同流合污」提出警吿外，诗人也斥责了舌头所犯的罪。我初次读到这种斥责时，真是有点吃惊。我总以为在拙朴的、较为残暴的时代，大部份的恶行都是靠刀枪棍棒做出的，较少肆虐口舌。但事实上，诗人们最常提到的恶都是舌头的恶，连最文明的社会也不能豁免的恶，例如：
「他们的喉咙是敞开的坟墓，他们用舌头谄媚人。」(五9)
「他满口是咒骂、诡诈、欺压。舌底是毒害、奸恶。」(十7)
「油滑的嘴唇……夸大的舌头。」(十二3)
「口舌的争闹」(卅一20)
「他口中的言语尽是罪孽、诡诈。」(卅六3)
恶人「交头接耳」(四十—7)
「你的舌头邪恶诡诈，好像剃头刀，快利伤人。」(五十二2)
「他的话比油柔和，其实是拔出来的刀。J(五十五21)
「我的仇敌终日辱骂我，向我猖狂的人指着我赌咒。J(一〇二8)
类似的斥责在诗篇中俯拾即是，让人读着，耳中仿佛鼓噪着无数的谤讟、谎言、怨词、谄媚、谣诼……读这些诗时，我们不必逆溯古人的处境，因为我们所认识的世界也是如此。在这些口舌的聒噪中，我们甚至可以听出某些熟悉的声音。有道声音甚至熟悉到让你听若无闻。