大航法师为什么要给福严佛学院校友会写公开信？

此封公开信的背景是台湾福严佛学院校友会会长计划请大航法师去校友会做演讲，遭至昭慧法師的强烈反对，她措辞非常激烈地致福严佛学院公开信表示抗议，理由是大航法师不赞同乃至批评印顺法师的大乘非佛说及他方净土天化说等思想，并把此比喻为鞭尸（很疑惑为什么会把学生辈不同意老师辈的思想比喻做鞭尸？按照昭慧法師的逻辑，学术界整天在对前人鞭尸？这图景太恐怖），并斥责福严众：“十四万人齐解甲，竟无一人是男儿”（女权主义者用这种表述也挺讽刺的），认为福严校友应该维护如父亲般的“导师”，反对大航法师来校友会演讲。

这件事情要追根朔源，还是对大乘佛教的不同观念之争。最终起因还是印顺法师那些颇受争议的新佛学思想和传统佛教观念之间的严重冲突。

印顺法师一生著述等身，但核心思想有两点：第一点是认为大乘佛教是由作为“根本佛教”的阿含佛教发展而来的，大乘佛教天化严重（他认为阿含佛教也有天化成分）；第二点，他主张去天化，把佛教改造为孤取人间的印顺版人间佛教。他的这些观点在其最初的著作《印度之佛教》就已经定型。由于该著作旗帜鲜明地颠覆传统佛教、解构大乘佛教，当然也遭至他的老师太虚大师的严厉批评。

当然，印顺法师的拥护者们会把印顺法师这种做法标榜为“吾爱吾师但更爱真理”的典范，但实质上印顺法师走的是一条颠覆传统佛教，自建新思想体系路子（考虑到印顺法师主要是选择性地借用佛教中不同的思想片段组装自己的思想，也许用攒更恰当）。

印顺法师的思想特点是，虽然创造性不足，但重在细致缜密，善于深入挖掘。也许是创造性缺乏，或者是出于策略，他善于用“旧瓶装新酒”（江灿腾语），习惯于用太虚大师的佛学理论术语和概念框架表述自己的观点（如他的“人间佛教”概念），但实质上意思差异很大甚至完全不同。这种做法，在学术上是缺乏严谨的，容易造成大众的误解。

相比印顺法师著作中批评太虚大师思想被赞为爱真理胜过爱师，大航法师不赞同印顺法师的思想，却被个别印顺法师的学生看作大逆不道，这实在是有点双重标准。

此次昭慧法師抗议大航法师演讲、批评福严校友会，并用父子比喻印顺法师和福严众的做法，似乎有种把福严佛学院、校友会看作印顺法师私人领地之嫌疑，致校友会于尴尬境地。这违背通常的学术自由，似乎也与之前某些印顺信徒所谓印顺法师在福严佛学院倡导自由学风、并不强制众人思想与自己一致的说法相矛盾。或者福严的学风新近又发生了转变？

此次事件，也许包含着当年的历史“恩怨”。既有当年台湾佛教界的社会运动中，昭慧法師等鼓动印顺法师支持该维权运动，进而以印顺法师支持维权之名，企图“挟天子以令诸侯”，要求大航法师任院长的福严佛学院也参与其中，被大航法师言辞拒绝，随后性广法师打电话谩骂大航法师。双方从此“结下梁子”。 

但是， 这件佛教事件，本质上还是维护个人佛教信仰还是维护师长权威的问题，归根结底是目前佛教界的两种基本佛教观念之争，一言以蔽之，是坚持“大乘是佛说”还是主张“大乘非佛说”之争。这是对整个佛教界何去何从的问题的争论，是坚持太虚大师路线，在坚持和弘扬传统佛教基础上的渐进革新，还是改弦易张地拥抱印顺法师建立的世俗人本理性主义的印顺版人间佛教（简称印顺教）？

无论如何，对于虔诚于内心信仰的佛教徒而言，维护自己的信仰、维护大乘佛教，远比维护师长个人要重要，应该对大航法师表示尊敬。

延伸阅读：