恪守论道精神 方能完美亮剑——祖庆老师当众与专家”交锋“（视频）
恪守论道精神 方能完美亮
——观张祖庆老师回应专家批评有感
文 / 王 媛
1
今年十月份在河南举办的“全国教育名家论坛”盛会上，张祖庆老师执教创意写作《迷你微影评》一课。
课上，张老师让孩子们观看微电影《月神》，着重引导学生学习从不同的角度来写微影评，如抓电影的画面细节，微电影的构思、想象力、风格，由电影联想到自己的生活和人的成长等方面表达自己的想法与感悟。学生们从一开始的不知何为微影评，到最后的精彩分享，让我叹为观止——
生：电影中小男孩将自己的帽子扭向后面，小男孩仿佛在这一刻成长，他不想再听从大人的意愿，他想用自己的行动向大人表明，做自己最闪亮。
生：我从电影天真无邪的画面，看到孩子脸上散发着光芒，行动才能使人成长。孩子用自己天真的动作和神态，融化大人那颗冰冷的心。孩子的童心，大人不懂，应该让孩子长出梦想的翅膀，去探索未知的世界。”
生：小孩子可以用童真来温暖其他人冰冷的内心，而大人都不会理解对方，也不懂得换位思考，只会觉得自己做的都是对的，别人做的都是错的，正如孔子说过，“不患人之不己知，患不知人也”。这就可以说明，只有懂得换位思考，才能让自己和他人都能感到温暖。
……
“做自己最闪亮”、“长出梦想的翅膀，探索未知的世界”、“懂得换位思考，才能让自己和他人都能感到温暖”一篇篇闪烁着智慧光芒的微影评，在学生的笔下诞生，也在学生的心头绽放。
正是因为前面有了引导学生多元解读微电影，教师在其间的得法引导，课堂上才生成了师生之间有温度有生命意义的对话；正是这样有温度有生命意义的对话，学生才写出了有温度有生命意义的文字。教学触摸到了学生的灵魂，这是真正意义上的生命成长课堂。我为自己听到一堂入眼入心的课而欣喜不已。
课后江苏特级教师徐杰先生是这样点评的——
“我特别欣赏这节课。一是把电影作为活动支架，训练学生的写作能力；二是教师激发了学生，呈现出教师与学生之间精神层面的深刻对话；三是特别欣赏，“导演其实表达的是什么？”这个环节，听说读写交融在整个活动中。我提个想法：影评可以写感受、写发现、写赏析。但是这节课里，教师既然已经盯住和聚焦到细节，那就应该延伸细节活动，影评继续写细节，比如让学生补写细节、想象细节、改写细节等等。”
按照大会安排，徐杰先生评完课，是张祖庆老师自己的主题分享。
张老师接过话筒，没有展开自己的分享，而是出人意料地就刚才徐杰先生的评课，做了一番回应——
https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?width=500&height=375&auto=0&vid=m0811j0qd3u点击视频，观看张祖庆老师的回应“首先，对徐杰先生的精彩点评和溢美之词，我表示表示诚挚的谢意。但是我不同意，而是完全不同意。为什么这样说呢？这是一个论道的地方，我也完全可以说，徐老师，您讲得很对，我将按照您讲的建议改进。我为什么要在这样的场合，表达自己的完全不同意呢？我有我的想法。
“我这节课的目标，不是培养学生想象力，也不是让学生学会描写细节，而是为了让学生初步学会写影评。写微影评，这对儿童来说是有难度的。”
（此处略去最关键的200字，若想了解详情，请点击上面的视频。）
“而如果教想象作文和创意作文，我会有一系列的做法。这节课，没有选择聚焦细节，对细节描写进行延伸与拓展，是因为我的教学目标本不在这儿。”
“当然，观课的意义在于生成更多更好的可能性，所以我不是说徐杰先生的说法是错误的，站在您的角度，您的建议也是对的。下一次有机会我用您的观点试一试，也许您的设计，比这节课更精彩。在此，向您表示真诚的感谢，谢谢！”
“老师们，面对不同的声音，可以表示沉默也可以打哈哈，也可以真诚地做自己的回应。我们不能让自己的脑袋成为别人的跑马场。面对任何权威和专家，不要轻易地点头，也不要轻易地摇头，而是想一想他讲的究竟是不是对的，然后再想想我可不可以接受。这是我对徐杰先生评课的一点思考。”
“教学领域，没有谁是绝对对的，也没有谁是绝对错的，咱们不过是讨论。既然是讨论，是可以出错的。课堂是可以出错的地方，论道也是可以出错的地方。再次感谢徐先生！”
祖庆老师话音刚落，全场响起热烈的掌声，徐杰先生也含笑鼓掌。
2
好一个“这是一个论道的地方”！好一个“论道是允许出错的地方”！
何为论道？“君子求道，同道为朋，论道为和，志向高远。论道的核心为“和”。
何为“和”？子曰:“君子和而不同，小人同而不和。”君子能与他人保持一种和谐友善的关系，但在对具体问题的看法上却不必苟同于对方。
学术领域，何为论道？是保持独立之精神、自由之思想，是正视不同意见的求同存异！细细剖析，祖庆老师的“论道”行为，体现了论道的“精髓”——
尊重而不盲从
“作为教师，我们面对任何一个权威和专家，不要轻易地点头，也不要轻易地摇头，而是想一想专家讲的究竟对不对，然后再想想可不可以接受。”
祖庆在表达观点时，以尊重为首，又坚持自我。他面带微笑，眼神一直真诚地看着专家、身体前倾，伸出手臂，多次向徐杰先生表达真诚感激之情，向对方表达自己的尊重之意。但尊重并不等于盲从。而是毫不含糊地亮出观点：“面对不同的声音，可以沉默，可以打哈哈，也可以真诚地回应。”
张老师语气平和，语调平缓，沉着冷静，不带情绪，就事论事，不卑不亢地谈自己的想法，尊重而不盲从，乃学者应有的风度。
独立而不另类
亮剑，除了亮出独立的思想和自我的气魄，还应亮出求同存异的态度，不给人以另类之感，这才是“论道为和”中真正的“和”文化。
张老师在表明立场的同时，也充分尊重对方的意见，并没有说对方是错误的。而是充分阐释这节课的设计意图。并愿意对徐杰先生提出的思路，进行尝试。他说：“观课的意义在于生发更多更好的可能性。如果有机会，下一次我用您的观点试一试，也许比这节更精彩，向您表示真诚的回应。”借用“我不让自己的脑袋成为别人的跑马场”，既缓解尴尬，又给人印象深刻。是谓“独立而不另类”。
亮剑而不伤人
亮剑最易伤人。如何做到既亮出观点，又不咄咄逼人？张老师做了很好的示范。
张老师一方面勇敢地亮出宝剑，另一方面又很好地避免了锋芒过露而伤人。他采取的技巧和方法，是先给予对方感激和肯定，再提出反对的观点和具体的分析，让对方心服口服。同时给对方留有余地，有礼有节，有理有情。
“教学，没有谁,是绝对对的，也没有谁，是绝对错的……这是论道的地方，论道可以出错，课堂也是可以出错的地方。”看，一个“可以出错”，即给双方都一个可下的台阶。真正做到，亮剑而不伤人，有格局有气度。
3
祖庆老师的临场回应，可谓是“教科书式”的：自然、真诚、到位。无论评课者、作课者还是听课者，都似乎在那一刻，达成了这样的共识——评课，不是权威发布，而是一个交流、反思或争辩的平台。平台之上，互为主体，上不压下，下不媚上，旁不附和，以人为本，平等对话，研究问题，解决问题。
反观学术研讨中的很多场景，常常只看到独白式的评课。评课专家，居高临下地发布观点，上课教师或作壁上观，或违心接受。这样的评课，没有思想交流，缺失真正互动。当然，遇到专家水平高，底蕴深，眼光准，确实会让人醍醐灌顶。但是，如果专家自己对某个领域毫无研究，却说得“头头是道”，岂不让一线教师更加一头雾水？
延伸阅读 评课：当从“一言堂”走向“群言堂”
当然，也会有一些上课教师，面对专家的不同观点，挺身而出，据理力争。但往往，“争”的分寸和尺度把握不好，气氛尴尬，场面失控。
祖庆老师的现场回应，给我的启发是：恪守论道精神，方能完美亮剑。尊重彼此，平等对话，坚持真知，深入研讨，这才是学术界真正应该追求的论道姿态。
延伸阅读
编辑：小北