呼吁水、电价自由市场 和反“反垄断”都是同一类人 用互联网思维割弱势群体韭菜 | 泷韬全球宏观
免责声明：本公众号所载资料与意见仅供资讯分享和投资理念交流之用，文中所有涉及投资工具的案例均为举例说明之用，不构成任何投资交易建议。我们不保证内容的准确性，时效性，完整性或正确性。任何人因使用本公众号内容而产生任何直接或间接损失，均与我们无关。
最近，随着新能源和旧能源炒作如火如荼（原理我们早已在3月解释，因为碳税，导致旧能源价格表达的是新能源的发展趋势，以及中欧减碳大跃进，导致旧能源供需不平衡），一股叫嚣着水电价格自由浮动的声音在资本市场甚嚣尘上，张口闭口资产重估，比如下面的研报：
这种研报不是个别现象，越来越多。我很惊诧这是券商研究员（大概率都是名校毕业的研究生学历）写出来的逻辑，这些人：
不懂宏观政治经济：中国是社会主义国家，水电等公用事业国有化，不完全是以利润驱动为导向。中国近年发展地产驱动+绑架地方财政的香港模式，导致贫富差距急剧扩大，全球领先。水、电国家控制价格是广大的工薪阶层，底层人民保障生活需求，保障消费的最基本防线，这些资本市场的恶狼为了投机获利，不惜用舆论绑架政府大幅涨水电价格；
没有推理能力，也没有做最基本的数据分析，这些人横向比较中国和西方发达国家的水电价格，却没有对比各国收入水平？！
他们也没有解构各国电价的构成体系，比如欧洲的电价里，国家税收占了很重要一部分，比如法国占30%+，丹麦近70% —— 而中国只有18%，根本没有可比性。
缺乏同理心，同情心，唯利是图，为了赚钱不择手段，不惜把民生绑上投机资本的战车车轮 —— 证明中国的教育严重出了问题，只强调分数，输出的机器人。
这些分析员打了鸡血的神分析的目的，和互联网公司依靠资本实力砸钱进入小商小贩的地产经济，挤压最底层人民的生活，垄断市场，然后提价侵害消费者利益如出一辙。
很多人引用国资委的全球电价比较数据，说中国电太便宜，事实真的如此吗？我们来看居民用电消费支出/可支配收入比值。
来源：澎湃
法国居民用电消费支出/可支配收入比值
法国2019年民用电费0.1765/kwh，平均每人消耗2240度/年，人均可支配收入中位数26158万欧 —— 每年电费支出/人均可支配收入中位数 = 1.51%
法国民用人均消费电量
法国电价 EUROSTAT
法国人均可支配收入中位数 EUROSTAT
中国居民用电消费支出/可支配收入比值
据国家发展与战略研究院/国发院能源与资源战略研究中心/中国人民大学家庭能源消费课题组的《中国家庭能源消费研究报告（2015） 总期第 8 期 2016 年 5 月》调研统计，3200个家庭样本，全年用电支出占总收入3%。
中国家庭能源消费研究报告（2015） 总期第 8 期 2016 年 5 月
国发院能源与资源战略研究中心 中国人民大学家庭能源消费课题组
国家发展与战略研究院
据国资委，2019年生活用电均价0.542。人均用电732kwh（统计局）, 全年消费396.74元。2019年人均可支配收入中位数26523元（统计局），那么每年电费支出/人均可支配收入中位数 = 1.49% —— 与法国的1.51%几乎相当。
来源：国资委
中国每年电费支出/人均可支配收入中位数 = 1.49% —— 与法国的1.51%几乎相当，但是要注意，法国居民人均消费2200kwh/年，中国居民只是其1/3几乎。如果中国居民消费电量与法国看齐，中国居民用电成本将会大幅升高 —— 当然，这个假设并不成立，因为消费电量与发达国家看齐，经济一定发展，居民收入也一定增长 —— 我们这个比喻只是为了对比证明中国用电成本并不比发达国家低。
全年全国居民人均可支配收入30733元，比上年增长8.9%，扣除价格因素，实际增长5.8%。全国居民人均可支配收入中位数[1]26523元，增长9.0%。按常住地分，城镇居民人均可支配收入42359元，比上年增长7.9%，扣除价格因素，实际增长5.0%。（统计局）
中国电价不会学英美自由市场化
中国是社会主义国家，水电等公用事业国有化，不可能完全是以利润驱动为导向。中国的公用事业单位是调控物价风险的水库，电力，水价不能像国外一样自由浮动，完全追逐利润。 即使像号称资本主义，实际社会主义的法国，电价也受国家管控和保护，而且法国电力84%由国家持股。
电力市场自由经济的英国电价波动大，从近期煤炭和天然气危机中的表现看，法国和德国电价明显波动远低于英国。英国能源咨询公司 Cornwall Insight 预测，如果天然气和电力价格继续飙升并且更多供应商破产，明年平均双燃料账单可能会上涨 30%，达到每年 1,660 英镑。
来源 澎湃
之前还有热心朋友给我们留言：
基于过去十年国内电价是下行的，收入是上行的，房住不炒后，适度涨电价也理所当然。
澳煤在国外没有能源缺口，以及海运紧张前进口有效，但目前很难压回去煤价。
国内大量放开产能，等于回到过去，安监事故也不会少，有违高质量发展目标。
所以电价上涨，绿电交易，淘汰落后产能，反而可以促进产业升级，新能源发展。
不喊口号，解决方案，阶梯式涨电价
民生不代表不能涨价，而且本来就有涨价机制，只是浮动20%上涨不能对比翻倍的煤价。适度涨价，适度通胀又不是恶性通胀，有何不可。
放开大量产能，继续人命低廉供应，才是倒退。
宏观对冲角度讲逻辑，民电翻倍也不过商业电的水平，目前国民收入完全承受的起，考虑民生不翻倍，适当涨价就行了，
加上阶梯式，绿电交易，碳税等市场化机制调节，促进新能源发展，忍受阶段性通胀，没什么问题。
电价上行，是普遍性的，正好淘汰落后产能，同一行业也可以马太效应。在制造业也干过，清楚目前中国工厂的好坏。
新能源等新兴行业，是新供给创造新需求，刚好跟目前人口结构转变有对应。
讨论可能比较激烈
我不知道这是什么逻辑，这位朋友还用了“宏观对冲角度” —— 但这完全不是宏观对冲交易员的思维模式。宏观对冲，要跳出自我的认知，综合评判一个生态里所有的变量发生变化产生的结果，寻找对社会利益最大化的最佳博弈点。宏观对冲大师代表Soros, Druckenmiller, Tudor的观点基本都是为了社会利益最大化，很少见有为了个人私利去推动政府政策挤压全社会公众的利益 —— 他们甚至螳臂当车，牺牲自已的利益。
如果绿电的目的是涨价，那么新能源就是技术的倒退，资本的变相垄断 —— 和转基因种子工业化一样邪恶，通过技术垄断民生的刚需。电价上涨，会降低企业竞争力，打击居民就业和消费。这位朋友替居民说电价上涨也不会影响消费，我不知道收入中位数以下的居民作何感想。
至于说淘汰落后产能，我们之前建议对外征出口碳税，防止国内恶性竞争 —— 效果绝对好过电价普遍上涨，后者打击面太大，惩罚国内居民。
现在很多投研报告为了赚钱，利润驱动，罔顾中国社会和经济现状，预测或号召电价，水价上涨，不顾百姓死活 —— 就为了推动股票上涨，实现投资盈利，不惜把底层的民众绑在资本的战车车轮上作垫脚石。我甚至怀疑，这些报告大部分是配合游资炒作，讲故事，烘托股价，类似Elon Musk操纵GameStop这种MEME stock，远期大概率呈阴跌趋势，一路割韭菜。
注意煤电企业风险
所以，在宏观背景下，
电价不可能学习英美自由浮动；
碳排放，将导致火电企业经营成本上涨；
如果各国对新能源转型和减碳大跃进不纠错的话，碳排放和煤价、天然气大概率进入长期上升通道或维持在高位。
火电企业大概率维持短期亏损，长期微利的格局。除了短期资金博弈，没有任何长期投资价值。
千万别跟我说电厂转型绿电就可以高估值，这是忽悠散户的笑话。法国电力EDF 71%核电，20%+新能源发电，既低污染，又不怕天气对新能源发电威胁，还可以在现阶段对欧洲出口电力，高价割韭菜，分红率4.4%（在负利率的欧洲属于高分红资产），市盈率才8.8倍。
电厂卖新能源发电，和中关村卖地产，中关村里小贩卖光盘没有区别，不会把它变成高科技企业。
电力股，尤其煤电，最近典型是游资推动的MEME stock走势，远期大概率呈阴跌趋势，一路割抄底的韭菜。敬告⚠散户投资者，注意电力股波动风险。
周五晚间公布电价上调，远低于市场预期的大幅上涨。负面预期差很可能把庄家挂在山上，挂成山顶洞人。以下仅是图例，不构成任何个股推荐或投资建议。