他在北大没有评上博雅讲席教授，到底冤不冤？
The following article is from 教师打怪指南 Author 指南哥
这是教师打怪指南的第129篇原创
在公众号“辛德勇自述”上，北京大学历史学系辛德勇教授在2023年新年第一天发了文章，“充满自信走入新的一年”。在1月3日又发了文章，“晨思录之八十七——我与北大”。
其中，辛德勇教授不满于自己没有被评上北大博雅讲席教授，而宣布公开求职。求职的核心要求有两个：一个是70岁以前不退休；另一个是工资待遇参照博雅讲席教授。
求职的优点是，不限学校的地域和档次；缺点是，可以承担教学，但不申请任何课题，在科研上不许诺发表、出版的具体数量和层级。
此文一出，坊间多有议论。
有嘲讽者：北大教授满脑子想的都是名和利，庸俗不堪。有挖苦者：辛教授的水平本来就评不上，卖惨也没用。有同情者：任何教授或普通教师本就应当为自己谋求相应的名头和待遇，真的不丢人。
其实，这里面有两个问题，本公众号打算用两篇文章来稍作猜测分析。
第一个是，辛德勇教授为什么没有评上博雅讲席讲授，是水平原因、人品原因，还是什么原因？
第二个是，他屡屡怒怼北大和此次公开求职是否合适，能够找到接盘的下家吗？
在本篇文章中，我们来尝试猜测和回答第一个问题：辛德勇教授在北大没有评上博雅讲席教授，到底冤不冤？
01
作为“学术网红”的辛德勇教授
辛德勇教授是本公众号非常尊重的学者。他开通公众号和视频号，积极分享自己的学术研究和读书心得，被粉丝们称为“辛神”，也算自得其乐，有益身心。
在之前他与《文史哲》杂志的纠纷中，本号也发表文章“辛德勇大战《文史哲》，我们今天如何做学术批评？”，力图从中反思，如何恰当处理个人偏好与学术批评的关系，让后者真正促进学术进步。
不过，辛教授在此次纠纷中言辞激烈，有些上纲上线，也引发许多非议。这可能一方面出于学术，一方面也出于性格，一方面还出于心态。
总体上讲，象牙塔中的知名教授通过自媒体来普及学术和发表观点，还是值得称道的。
这不仅可以分享各个学科的高冷知识，也多了知识精英与普通民众之间的沟通渠道，可以相互了解，相互袪魅。
不过，对于自媒体时代的这种学术出圈，高校和大部分教师还不能够坦然接受，往往被认为是不务正业，或追逐名利，或荒于学术研究和学生培养。
观念的转变往往落后于时代的转变，而走在时代前列的人总是要承受一些风雨的考验。
02
“长江学者”辛德勇与北大教师新体制
据介绍，在2014年，北京大学推行教师新体制改革，新旧体制并存。即对所有新聘教师施行预聘制，六年为期，通过考核之后转为长聘，未通过则解聘。这主要适用于当前和后续新进的助理教授。
对于已经是副教授的教师，可以申请转为长聘副教授，也可以申请旧体制的教授。北大在2016年推行新旧体制并轨，在2018年完成并轨。
（参见：北京大学前任校长谈预聘制的是与非：从北大师资聘任制发展看大学里的人才阶梯。
https://wenhui.whb.cn/third/baidu/202108/29/421625.html）
这就使得，副教授先申请长聘副教授，之后才能申请长聘教授，各有2次机会；而老体制教授可以申请长聘教授，但只有1次机会，失败了就必须解聘走人。
新旧体制的差别主要体现在工资待遇上。据传言，长聘副教授的年薪可以达到50万以上，长聘教授的年薪则达到70万左右，而旧体制教授的年薪只有40多万。
另据传言，其中还有“拿帽子”转轨的机会，即拿到国家级人才的称号，可以直接转为长聘轨。比如，拿到“长江学者”的旧体制教授可以直接转为长聘教授，享受新的年薪等级。
如果以上信息全部准确的话，辛德勇教授在2015年获聘教育部长江学者特聘教授，有可能之后直接转轨为长聘教授，享受70万左右的年薪。
不过，如果他现在仍然只是旧体制教授，那么年薪可能不会超过50万。
每位教授的情况不一，而学校也倾向于不公开具体的薪资待遇，使得外人只能打听和推测。有不确之处，请见谅！
03
北大博雅讲席教授有什么待遇？
一直受到诟病的是，国内高校教师的基础收入相对偏低，而绩效收入则差距巨大。这使得：人才外流；文理工科严重不平等；教师之间也严重不平等。
相对于普通教师，有职称、有帽子、有大项目的教师的收入可以高出2-3倍，还不算个人创收的横向项目。
即在同一个学校里，有的教师可以拿到100万以上的年薪，而绝大多数教师只能拿到30万以下的年薪，尤其体现在理工科与纯文科之间。
还有的不平等就是，理工科可以评院士，而文科连一级教授都不能评，最多全校寥寥几个文科二级教授，即使上了长江学者也不能评文科一级教授，学科歧视简直赤裸裸。
这就使得，一些高校也试图稍微改变这种情况，在普涨工资的同时，再推出另外的途径，来奖励学术斐然、德高望重的资深（多为老年）教师。比如，清华的文科资深教授和北大的博雅系列教授。
在博雅系列教授中，以博雅讲席教授为最高。虽然不知道其具体待遇，但流传出来的细节主要有两个，一个是70岁之前不退休，第二个是年薪接近100万。
这也正是辛德勇教授在公开求职的文章中所吐露和要求的条件。
其实，当前的教授退休年龄是60岁，而只要是博导，就可以延长5年，到65岁退休。70岁之前不退休，也就是在65岁之后再延长5年。
这的确是一个大福利，因为教授博导已经是高校教师金字塔的顶尖，能延长5年全职在岗会获得最好的经济收入，70岁时的退休工资也会高很多。
知名教授的普遍操作是，要么在65岁退休后被别的学校返聘，要么在60岁之后且退休前就全职跳槽到别的学校，条件是70岁才退休。
第二个条件是年薪100万。这个待遇说高很高，说不高也不高，一般学校引进一般教授也可以出得起年薪60万以上的价码。
但对应的是，这位教授要么完成较高数量和质量的科研成果，要么能够显著提升本校在教育部评估中的学科排名，比如可以从B+进入到A-，从C+进入到B-。
不是没有足够的钱，而是没有足够高水平的人。
04
北大博雅讲席教授是怎么评的？
正常情况下，如果本校不能给自己相应的待遇，知名教授都是选择退休前跳槽。辛德勇教授的公开求职也属于这一情况。
他认为自己学术水平和学术成果足以评上北大博雅讲席教授，然而，“北大认为我不够资格享受这个，可我觉得自己完全有资格享受这个。这很不公平。”
“但北京大学相关管理者（标准的称呼叫‘领导’），也应当合理对待我的付出和成果，然而我没有得到应有的肯定和对待。反复沟通将近三年，还是无人理睬。”
辛德勇教授觉得自己很冤很委屈，在北大工作了19年，从教学和科研上都有突出贡献，为啥就不能评上博雅讲席教授呢？而自己是1959年生人，今年已经64岁，按照常规明年只能车到站人退休。
外人看着似乎也挺委屈。
然而，看看2016年4月20日通过的《北京大学博雅讲席教授聘任办法》（试行），再结合系科的实际情况，我们似乎也能够理解北大的评审规则。
从“基本聘任条件”来讲，几乎所有知名教授都符合。但从“基本职责”来看，辛德勇教授似乎不符合“积极争取和主持国家重大科研项目”这一条，因为他在求职文章中说，“我的缺点一是不能承担任何研究项目”。
在官网个人主页上，辛德勇教授的确没有列出任何主持过的科研项目。但国家社科基金项目数据库官网显示，他曾经在1995年和2005年主持一般项目和后期资助项目各一项。
《聘任办法》还说，在聘任程序上，“学校根据师资人才战略发展规划、学科建设规划和捐赠基金预算情况等，确定‘博雅讲席教授’年度聘任指标。学校向院系下达推荐指标，院系在限额指标内推荐，经学部差额遴选和学校审议通过后聘任。”“聘期一般为5年，可续聘。”
这就意味着，学校会考虑“学科建设规划”，而院系只能“限额推荐”。虽然不知道，博雅讲席教授的年度名额和聘任名单，但可以肯定的是，学校下达指标和院系限额推荐都必须符合“学科建设规划”。
05
他没有评上博雅讲席教授，冤不冤？
在这个时候，就要结合院系和二级学科的实际情况了。从北大历史学系的官网上看，辛德勇教授主要隶属于“中国古代史研究中心”，同时是“历史地理学教研室”主任和“北京大学古地理与古文献研究中心”负责人。
而在“中国古代史研究中心”和中国古代史这个二级学科，当前在职的教师中已经至少有3位教授被先后评为博雅讲席教授，分别是邓小南（1950年生）、阎步克（1954年生）和荣新江（1960年生），还有不仅前退休的朱凤瀚（1947年生）。
从“学科建设规划”来看，就可以猜测出，为什么辛德勇教授评不上博雅讲席教授，反复沟通也不行。
纵然中国古代史这个学科很强，但作为历史学门类、一级学科中国史下面的二级学科，先后上了4位博雅讲席教授已经算比例非常高了，系科和学校总要考虑考虑学科平衡和相对减少聘任人数。
如果过于偏向一个二级学科，那么让其他二级学科和其他院系情何以堪；而如果可以大幅度增加聘任人数，那么：一是教师队伍老龄化严重，不利于青年教师发展和人才引进；二是学校工资负担加重，而社会捐赠基金很不稳定；三是博雅讲席讲授的头衔也变得越来越不值钱了。
这些现实条件就使得，除非出现特殊情况，否则学校不会在这个二级学科上再评选博雅讲席教授，即使多出版3、5本专著也不行。
在这种情况下，辛德勇教授没有评上到底冤不冤呢？
冤，在于二级学科或系科里的其他同事太厉害，出名更早，学界地位更高，造成了教师梯队之间的内部踩踏；
不冤，在于自己即使可以比肩一些同事，但还没有能够大幅度超越他们，以至于在华山之巅论剑时只能泯于众多顶尖高手。
辛德勇教授的不甘和怨气是可以理解的，也是普遍存在的。
在僧多粥少、各种因素混杂的校内最高级别头衔的评审中，总有一些人吃了亏，即使有所挣扎，有所发泄，甚至撕破脸皮，但最终要么愤而出走，要么饮恨退休。
辛德勇教授今年将满64岁，祝愿他有机会再申报一次博雅讲席教授，或者能够求职成功，找到属于自己的学术再一春！
而即使明年到龄退休，但只要放下冤和怨，其实也不耽搁自己的学术夕阳红！
至于他这次公开求职是否能够成功，本公众号会另行刊文略作分析，敬请关注！（部分图片来自公众号“辛德勇自述”，特此说明！）