美国大选啥结果？等待和接受就是了

川西旅行归来就是美国大选。结果我把川西之旅的三篇游记都写完了，美国大选的结果还没有出来。朋友圈和几个群都在热闹地聊这个话题，还在争论不休。本来是吃瓜群众，咋就混成了瓜农？

很多人争的是要维护自己对于美国大选预判的正确性。其实没有必要执着于自己的正确与否，关注事实就可以了。

这次大选如果有舞弊行为，特朗普会打官司，官司总会有结果。是什么结果就是什么结果，等待和接受就是了。如果结果证明自己的判断是错的，那就接受自己对于这场大选的误判就行了。

我一直觉得特朗普会赢得大选，是基于以下三个原因：

1、特朗普和共和党的政策选择是有利于美国的

这张图显然是共和党支持者做的。它列出的两党的美国国内政策差别，我不赞成共和党的“反堕胎、反同性婚姻”立场。但在其他问题的立场上，我觉得共和党的立场更公平、更有利于一个国家的长治久安。

对外政策上，特朗普的政策有好有坏，他的反全球化实际上是要重建一个有利于美国的新秩序。

所以从内政外交来说，如果我有选票，我就选择政策，而不是选个人。

2、两党候选人的对比

特朗普的粗俗的言语举止让人厌恶。但他过去三年的确兑现了他的竞选承诺，在经济上取得了巨大的成就，当然这些成就又被疫情毁掉了。他成功地让美国最高法院被保守势力主导。对外成功地与北美、日韩等进行了贸易谈判，维持了朝鲜半岛稳定，促进了中东和平。

简单的说，特朗普是一个让很多人讨厌但又是一个会干事的人。他的副手彭斯更是一个坚定的保守主义者。

反观拜登，身体远不如特朗普，几十年的政客生涯并没有什么突出政绩，再加上自己并不干净。如果他当选后因为身体原因丧失了行使总统职权的能力，接班就会是贺锦丽。她可是一个极端自由主义者。

自由主义和保守主义都是双刃剑。当自由主义做过头的时候，需要保守主义来制止一下。欧洲就是自由主义过头的失败榜样，欧洲已经走上了不归路。

以上两点是我觉得特朗普当选更有利美国的主要原因，算是基于理性的思维。

还有一个感性的原因是我挺佩服特朗普单枪匹马挑战华盛顿建制。特朗普是一个完全可以享受人生的富豪，但他选择了从政这条看似恶心的道路。

在我上一篇《美国总统大选进入白热化阶段了》的结尾，我写了这样几段话：

当时我对建制（establishment）这个词的译法也不是太理解，我觉得准确的翻译应该是已经建立的政治结构，也就是华盛顿原有的权力分配和既得利益体系。这是一个强大无比的体系，里面的人无论党派都已经得到了自己的位置，有了自己的游戏规则。

建制里的人自诩为政治精英。无论党派，只要是建制内的人当了总统，建制的整体游戏规则不会有大的变动，建制内的人可以继续安居乐业，分享自己的利益。而美国的主流媒体一直在捍卫这个建制。

没想到了天上掉下来一个特朗普，一个建制外的特朗普，一个商人特朗普，一个富有但看上去没有文化教养的特朗普，这本身就够遭精英们排斥的了。而奥巴马是美国主流媒体和宠儿，他曾经在历年的白宫媒体晚宴上多次嘲笑过特朗普。没想到特朗普这个外人居然当选了美国总统，而且铁了心要打破建制。

以一己之力去挑战强大的建制，也只有特朗普这个看上去的混不吝才干得出来。

所以，从这个感性的角度出发，我也挺希望特朗普能打败民主党建制派的。

如果我是美国人，如果我有选票，我会基于这三点原因去投特朗普，而不是因为党派立场或为反而反去选择拜登。

一个人的观点和投票没有多大意义，只有集体表达意愿才会形成力量。如果这一次大选被证明总体是公平的，如果美国人最终选择了拜登，那么选择特朗普的就是少数派。少数并不等于错误，但少数服从多数是民主的最基本原则。选举的意义并不是判断对错，而是让主流民意得到实现。美国开国的国父们为了避免多数人的暴力，还精心设计了选举人团制度。

这样的选举制度在两党得票差距明显时会很有效，也很公平。而当差距微小时就会引发很多问题。说到底还是两种民意接近对等时的取舍难题。

既然四年前可以接受看上去特不靠谱的特朗普当总统，为什么现在不能接受平庸（可能还腐败）的拜登上台呢？这是美国公民和美国制度作出的选择，一帮外人争翻天也没用。

现实的、核心的问题是大选结果对于中国的影响如何？

特朗普上台的话，他的对华政策已经非常清晰了，他后四年的对华政策是可以预期的。我称之为全方位打压中国的“新遏制战略”。之所以加上“新”字，因为以前有过对苏联的“旧”遏制战略。

拜登当选后的对华政策目前不清楚，因为他在竞选时并没有提出清晰的对华政策框架。我估计他会回归奥巴马时代的对华政策，会在特朗普的对华遏制与奥巴马的对华宽松之间走出一条中间道路。

相比于特朗普当选，拜登当选会让中国的外部环境变得宽松一点。

~ 完 ~