关于“使用新冠口服药门诊病人住院率下降88%”的神奇传说（中集）

❶ 前言

各位早上好上午好中午好下午好晚上好，话说，昨天这篇文章（见这里），还有一半没写完，现在来补一部分，但还是不一定写得完……总之，请各位品鉴。

首先总结总结昨天的上集。

在上一集，咱主要针对某条微博的标题党行为，做了一丢丢考据工作~

——请品鉴：

话说港大上周前后脚发了两篇关于新冠神药VS第五波爆发的柳叶刀文章，其中：

• 第一篇发布在子刊《区域健康（西太平洋）》（IF8左右），第二篇则发布在正刊（IF大概两百多吧）；
• 第一篇作者暂不妄议，第二篇两位主要作者则分别是港大医学院院长（梁老师），以及港大公卫系流行病学与医学统计学的division head（Cowling老师）；
• 第一篇人数规模5万出头，第二篇则10万左右；
• 第一篇考察期为2022年2月22日到3月31日，第二篇则是2022年2月26日到6月26日；
• 第一篇没有入组患者症状信息、接种信息、生命体征信息和医疗依从性信息等，第二篇则直接搞到了医管局一手数据，没有这些limiatations~
• 然后呢……第一篇某个不起眼的角落里提到了嗑神药降低门诊病例入院风险88％，第二篇的对应数据则是……辉瑞神药降低门诊病例入院风险24%（默沙东神药更加一言难尽）
• 最后，第一篇那个88%的结果，统计魔法痕迹略重，而第二篇则用的中规中矩的倾向评分匹配法。

结果，各位猜，某微博选了哪一篇的数据？

这到底是为了啥捏？

---

不过吧，虽然咱在上集把梁老师和Cowling老师那篇研究吹上了天，

但如果各位老铁时间有限，只能选择一篇这方面的文章来品鉴的话，

咱一定不会选择梁老师他们这篇。

原因很简单，梁老师他们这篇，样本量还不够大。

虽然梁老师他们这篇柳叶刀大作有十万的受试者规模，听起来挺唬人，

但其中真正嗑到神药的，只有其中一成出头，剩下的都是当对照组的命……

然后呢，由于嗑药组的年龄和接种状态又太极端化，

以至于还不够得出按年龄段和接种状态分层的数据——而这两样，可能才是目前大多数人最关注的数据。

出于以上考虑，咱目前比较推荐的，应该是下面这篇……

——请品鉴：

在开始正式介绍之前，先简单地跑个题：

上面这篇报告，可能并不算传统意义的学术论文，而是更fashion的一种研究报告快速分享机制。

简单来说，EpicResearch是一个采用了全新研究模式的平台，

他们手持海量的电子病历档案，

然后自己开题，联系感兴趣的两支独立的研究团队，

并向两支团队提供相应的电子病历档案。

再然后，两支研究团队根据EpicResearch提供的数据自由发挥，完成研究，

接下来Epic在把两边的东西汇总，横向PK一番，并且自行内部评议。

最后直接跳过同行评议环节，直接发表。

上面这篇关于辉瑞神药现实世界有效性的研究，用的就是这种模式~

（所以原文作者列表里头才会出现"Team A"和"Team B"的说法）

这项研究使用了2022年3月1日到8月1日期间一共56.8万符合嗑药标准的感染者电子病历档案，其中14.6万人真正嗑到了药~

由于样本量够大，也由于赶时间，

所以这项研究直接豪放了一把：

除了按照年龄段和接种状态分层之外，不做其他任何变量调整……

也就是说基础病、性别、BMI、收入水平之类的因素统统不管

（当然了，后面还会发布一个变量调整之后的版本，敬请期待）

总之，下面直接快进到研究结果环节。

——请首先品鉴：

解释一嘴：

由于是没有调整变量的版本，所以这篇报告没有计算嗑药组和对照组之间的相对风险比，而直接给出了每组的绝对风险，即入院风险和死亡风险；

如上表所示：

• 嗑药组入院风险=0.31%，对照组入院风险=0.65%（挺不错）；
• 嗑药组死亡风险=0.01%，对照组死亡风险=0.04%（也挺不错）。
• 以上是年龄和接种状态不分层的数字。

——重点来了，请品鉴：

以上是完全接种（两针）后的入院风险和死亡风险，

其中，入院风险如下：

• 18-39岁年龄段，嗑药组入院风险0.03%（置信区间感人），对照组入院风险0.18%；
• 40-49岁年龄段，嗑药组0.07%（置信区间感人），对照组0.22%；
• 50-64岁年龄段，嗑药组0.20%，对照组0.59%；
  
• 65及以上年龄段，嗑药组0.65%，对照组1.78%。

死亡风险懒得一一复读了，自己看图吧……

总之一句话总结：药效害行。

——更重的重点来了，请接着品鉴：

以上是扎完三针后的入院风险和死亡风险~

鉴于扎完三针是目前国内（以及大多数发达国家/地区）的普遍状态，

所以这部分数字才是对咱们有用的数字。

并且正好，这也是港大的研究没法提供的数字。

总之，在扎完三针之后，50岁及以上年龄段嗑完神药能减少住院风险六成左右，这很不错，也刚好跟港大版数据基本吻合~

（再次申明一直：由于还没调整变量，上述口算暂不保熟）

然而尴尬之处就在于，18-49岁两个年龄段，扎完三针再磕神药，住院风险基本看不出啥明显不同……

（死亡风险也基本同理）

所以情况就是这么一种情况。

要说磕神药有没有用？那当然有用，

针对特定年龄层，减六成左右入院风险已经挺不错了。

但要说嗑完神药是不是就如同某微博所说的那样，无脑硬减88%入院风险？

这个可能就有点扯淡……

最后，如果不幸没能打入上述特定年龄层怎么办？

还是老老实实扎针呗……

原文传送门：

https://epicresearch.org/articles/paxlovid-significantly-reduces-covid-19-hospitalizations-and-deaths

以上，今天照例要忙点别的，还有一丢丢尾巴来不及写，

所以请各位允许咱随性地再次强行拆分一集出来吧，

明天继续写下集。

---

本人知识星球暂定2022年10月16日重新上线~

以及，本人微博（终于）重开