明代吐鲁番（上）

[日]堀直 著

姚胜  王佳明  陶盈  译

译者按：本文译自「明代のトゥルファーンについて」（「待兼山論叢」史学篇，第8号，1972年，第13—37页）。原作者：堀直，日本甲南大学文学部历史文化学科退休教授。译者的翻译及发表，已获堀直先生授权。原文主要对明初吐鲁番、吐鲁番统治集团世袭及其更迭以及喀什噶尔汗国（中国一般称之为叶尔羌汗国）对吐鲁番的占领等情况进行考述。需要说明的是，在表述诸如“吐鲁番”之类的地名及“阿黑麻”之类的人名等专有名词时，原文基本使用假名（个别引自汉文文献的则使用汉字）。为方便阅读，本译文对原文中的假名不再括号标注。

绪言

相当于中国明朝的14—17世纪，在中亚史上正处于现有各民族分布大体形成的重大转折时期。然而主要由于史料的制约，这也是一个研究滞后的领域。本文旨在探明该时期存在于吐鲁番（明代文献通常写作“土鲁番”）地区的诸势力的若干史实。鉴于需要探讨的问题很多，本文通过比较在编年史方面最可信的《明实录》（以下简称为《实录》）和在此方面同样可信的编年体裁的《拉失德史》，对吐鲁番诸势力的体系问题展开讨论。

《拉失德史》

一、明初的吐鲁番

从明朝平定元末动乱到与中亚各地开展交往的这段时期，吐鲁番一直存在着土著的畏兀儿佛教徒的三大势力。14世纪察合台汗国分裂为东西两部之后，吐鲁番、火州、柳陈三地，处于占据了东部蒙兀儿斯坦的蒙兀儿汗（明史料中的别失八里王）的间接统治之下。蒙兀儿在15世纪初期受到崛起于蒙古高原西北的瓦剌的压迫，其中心迁移至了西部的伊犁河谷。明史料把这股势力改称为“亦力把里”。这一时期，蒙兀儿的统治者是歪思汗，他曾直接攻占自祖上黑的儿火者汗以来就是其附庸的吐鲁番，并驱逐了该地三股土著势力的统治者。吐鲁番因而被游牧势力占领。明史料中的吐鲁番既是地名，同时也用于称呼处于该地的势力。由此可以看出该地最早的势力更迭。

试图对吐鲁番进行直接统治的歪思死于1432年，他的两个儿子在蒙兀儿斯坦展开了一场王位继承权的争夺战。次子也先不花迫使其兄长羽奴思逃往西部的帖木儿王朝之后，继承了蒙兀儿汗位，即明史料中的“亦力把里王也先不花王”。西方史料记载了汗位争夺战，但没有明确记录也先不花是否继承歪思遗留的领地吐鲁番。《拉失德史》第86页将裕勒都司视为也先不花领土的东端。对此不妨解读为在即位的混乱时期，吐鲁番脱离了蒙兀儿汗之手，但这并不意味着吐鲁番脱离了游牧的蒙兀儿的控制，因为该地之后依然为游牧势力所占据。

二、游牧势力对吐鲁番的占据

明初以来佛教土著势力的消亡及游牧蒙兀儿势力对吐鲁番的占据，实际上是通过对照西方史料得出的结论。包括后世的《明史》编纂者等在内，中国方面对这一时期中亚的情势没有明确的记载，这造成了各种史料之间的大混乱。在此，通过补充和订正《明史》的各种记述，对占据吐鲁番之后的诸势力进行一下探讨。

（一）也密力火者

《明史》卷332“西域传·别失八里”条对该王世系有如下记载：“正统十年（1445），也先不花卒，也密力虎者嗣。”接着记述成化元年（1465）限制西域入贡的提议，最后以“自是，朝贡遂稀”结束。在《实录》中，成化十一年（1475）六月丁酉条的〔第455页〕入贡是最后的记录，之后再未出现别失八里·亦力把里的名字的记录。而《明史》卷329“土鲁番”条有“景泰三年（1452），其酋也密力火者，遂僭称王”的记载，几乎是同一时期的亦力把里最后一个王，和在吐鲁番最早称王的这两个“也密力火者”虽被同时记载，但两者的关系却只字未提。然而，这两人无疑是同一人，可以认为这意味着歪思汗之后的游牧蒙兀儿势力对吐鲁番的占据。接下来本文将对此进行考察。

如前所述，《明史》认为亦力把里王也先不花死于正统十年，但这是由于《实录》的混乱所造成的错误。也就是说，在《实录》正统十年十二月甲子条〔第313页〕中作为“亦力把里王也密力虎者”入贡以后，他一直被记载为“亦力把里王”。大概出于这个原因，《明史》做出了也先不花卒于正统十年的推断。然而，在《实录》景泰三年十二月己丑朔条〔第362页〕中有如下记载：“哈密忠顺王倒瓦答失里、头目脱脱不花，亦力把里地面也先卜花王并妃虎都速旦、头目捨刺，土鲁番地面也密力虎者王并妃古瓦儿速檀等、头目马麻米儿咀等，察力失地面也密力虎者王娣打剌闷等、头目打剌癿儿的（中略）等，一百二十一处地面头目俱遣使来朝贡马。”

这无疑是先前所说的《明史》“土鲁番”条中景泰三年也密力火者第一次出现的根据。问题在于也先不花仍被记载为亦力把里王。《拉失德史》第88页认为也先不花死于希吉勒历866年（1462）。在《实录》中，天顺四年（1460）六月丁未条〔第391页〕虽未记载地名，却记载了也先不花王的存在，可见在景泰三年左右，他确实作为蒙兀儿汗在位，这是无疑的。实际上，将也密力火者作为吐鲁番王·察力失王的记载在《实录》中只此一条，之后如景泰六年（1455）七月丁亥条〔第371页〕的“亦力把里也咩力火者领人马，来劫哈密”，则一直将其作为亦力把里王来记载。

那么，《实录》里记载亦力把里有两个王有什么根据呢？如前所述，《拉失德史》认为蒙兀儿汗也先不花领土的东端为裕勒都司。根据裕勒都司这一地名来源的裕勒都司河下游有察力失这一点，可以认为《实录》中记载的以察力失为西端的也密力火者王领土与也先不花相接壤。进一步说，因为之前与明朝通好的亦力把里王歪思汉的领地中包含察力失，以及出于两者或许同属于蒙兀儿集团的认知等原因，所以没料到亦力把里会分裂的明朝，依然把两者的领土当作同一势力，将易于通往东方明朝的也密力火者视为正统亦力把里王。加之，也先不花早在正统二年就被认可为亦力把里王，也密力火者也已入贡十余次并拥有亦力把里王称号，因而，两者于景泰三年十二月同时入贡时，明朝有必要加以区分，就将后者改称为吐鲁番·察力失王。

据《拉失德史》第78页记载，当时也先不花虽然继承了蒙兀儿斯坦汗位，但权威衰落，各地出现了异密割据的情况。在穆斯林方面的史料中，并没有记载这一时期有能与也先不花齐名并被称为亦力把里王的也密力火者。

从明朝方面对于其出处完全没有记载来看，也密力火者大概不是也先不花汗系统的。这里还是如伊莱亚斯所言，把他看作是一位独立的地方首领相对稳妥吧。

即使没有对其出处的结论，但也必须探讨一下也密力火者的领土和族系问题。他最早在《实录》中出现，其实是在成为亦力把里王之前的正统十年五月丙子条〔第306页〕中，当时他被记载为“三个城等处十五部也密火者王”。在同一条中可以见到，沙洲卫都督作为使者被派往“三个城”进行赏赐，之后天顺四年九月辛卯条〔第393页〕中也有派到“哈密并三个城、土鲁番”的记载，虽然其地点难以确定，但可认为是在天山东段附近。这样的话，综合前文所述记载，可以将三个城·吐鲁番·察力失视为亦力把里蒙兀儿斯坦的东部领域。也不妨认为其西部与也先不花的领土接壤，如果以掠夺时人马行动所及的范围为界的话，其东部则与哈密相接。

因此，这个区域，尤其是包括了亦力把里在内的这个区域，无疑是游牧势力。而且，包括他自身的名字在内的、《实录》中所记载的整个部族和头目使臣等用汉字表记的名字，与以前的吐鲁番使臣的名字不同，基本可以推断是穆斯林的名字，所以，其属于伊斯兰系统应该是没有问题的。这个作为游牧伊斯兰势力的也密力火者在《实录》天顺三年四月丁巳条〔第385页〕最后一次出现于明朝史料之中，其具体情况则完全不得而知。

《明实录》

（二）阿力

《明史》“土鲁番”条中接着记载道：“成化五年（1469），其酋阿力自称速坛”，这里提到了速檀阿力的名字。他之后凭借被称作吐鲁番的势力东进，第一次占领了明朝的哈密，但其身世在史料中完全没有记载。有人将这个阿力推定为新晋成为蒙兀儿汗的羽奴思，但这个观点可讨论的余地很大。

阿力等于羽奴思之说有两点根据：其一，前面提过的《明史》中有“成化十四年（1478），阿力死，其子阿黑麻嗣为速檀”的记载；其二，阿力的活跃期正好处于羽奴思在位期间。我们先从第一点《明史》成化十四年这一记载开始探讨。该记载并非源自《实录》，这从成化十四年左右没有类似记载这点来看，是显而易见的。这大概是从弘治十六年（1503）私人编纂的《平番始末》及《兴复哈密国王记》的边军传闻中摘录的。在年代稍晚的万历二年（1574）编纂的《殊域周咨录》卷13中，阿黑麻被记载为阿力的弟弟。《明史》采用前者的说法，似乎只是由于除《殊域周咨录》以外的明代编著都沿袭了前者的缘故。《实录》正德三年六月庚寅条〔第595—596页〕记载了阿力之弟速檀阿黑麻，正德九年五月己丑条〔第613页〕又记载阿力之子速檀阿黑麻，但在最接近阿力活跃时期的成化二十三年五月丙寅条〔第494—495页〕中又出现了“羽奴思王子镇檀阿麻王”这样完全不同的身世记载。最后这条记载中出现的“羽奴思王”，从发音来看无疑是指“Yunus汗”。因此，认为羽奴思的儿子是阿黑麻这一说法也就有了准确的记载，而《明史》关于阿力之子为阿黑麻的这一记载就可以认为根据不足了。

接下来第二点，阿力的活跃期和羽奴思的在位时期果真是一致的吗？阿力最早出现在《实录》中是在天顺八年（1464）九月癸酉条〔第414页〕。这时并没有与具体地名相结合，只记载为“锁鲁檀阿力王”。被称为吐鲁番王始于成化五年十月乙卯条〔第430页〕的记录，这应该是此前《明史》记载的根据。之后，成化九年占领哈密是其最大事件。成化十五年九月甲子条〔第469页〕报告了他的死亡。再从《拉失德史》第90—91页来看羽奴思的情况。他虽然在也先不花之子笃思忒·马黑麻死后，作为蒙兀儿汗进入了阿克苏，但被认为于希吉勒历873年（1472）之前的两年里受喀耳木所迫，转移到了西突厥斯坦方面去了（这相当于成化八九年的事情，阿力成为吐鲁番王之后，两者的活跃地点不可能重合）。此外，当时吐鲁番有笃思忒·马黑麻之子怯伯·速鲁檀据守（《拉失德史》第95页），很难认为羽奴思是在怯伯被杀之前进入此地的。《实录》成化十五年九月甲子条〔第469—470页〕中有如下记载：“速檀阿力已死，而克伯速檀又欲占据其地。火者亦速、牙兰等尚相仇杀。”

可以认为，这个“克伯速檀”就是那个怯伯。这样的话，哪怕在怯伯被暗杀后羽奴思确实进入过吐鲁番，那么因为这个时期在阿力死后，所以他在成化九年左右称吐鲁番王也是完全不可能的。

因此，阿力等于羽奴思的两个根据就都不成立了，另外还有驳倒这种说法的有力证据。前述羽奴思王，在《实录》中出现过三度入贡的记录。他的首次出现，实际上是阿力之死得到确认的成化十五年之后的三年，即成化十八年二月辛亥〔第475页〕，《实录》记载为“陕西阿迷等处羽奴思王”。成化二十年四月壬戌条〔脱，译者按：《明代西域史料》未收录此条〕中记有“火失阿儿等处羽奴思王”。火失阿儿是喀什噶尔，这没有问题，而“陕西阿迷”是何处呢？我认为陕西是迤西、阿迷是阿速的误记。阿速也不是与阿兰同义的Aorsi，而可认为是算得上蒙兀儿汗首都的阿克苏。用阿速之类的文字表述阿克苏，在《边政考》卷8“阿速城”中有元代受到海都攻击的“阿思”的例子。另外，在《高昌馆来文》中，有关于“阿速”的“阿把把吉儿”遣使的记载。仅从发音上来看，他可以推定为在阿黑麻汗死后占据阿克苏的米尔咱·阿巴·癿乞儿，这里同样可以认为阿速就是阿克苏。这样的话，在成化末年，羽奴思也曾被称为阿克苏·喀什噶尔王。

另外，阿力的亲族关系与《拉失德史》中羽奴思的情况并不吻合，他们是同一人的说法也得不到支持。

以上阐明了阿力不可能是羽奴思。接下来应该讨论的问题是，除羽奴思之外，西方史料中的谁相当于阿力呢？

从先于阿黑麻汗占领吐鲁番这一点来看，也有阿力可能是怯伯·速鲁檀的说法。但是，仅从前述《实录》明确记载克伯与阿力不是同一个人，且《拉失德史》第90页记载其父死于24岁这点来看，大概东逃时他应该还是幼儿，所以也很难认同上面这一说法。只从名称看，可以认为阿力是《拉失德史》中的速檀·阿里·札剌思。《拉失德史》第121页中只记载了他脱离也先不花单独行动，之后被阿黑麻汗杀害。但如名字所示，如果他是札剌思部首领的话，因该部被认为曾逃往喀耳木的缘故（《拉失德史》第79页），那可以认为他们曾迁至东北部活动。《拉失德史》中，关于他和东迁进入吐鲁番的怯伯的关系没有任何记载，但大概也可以把明史料中的吐鲁番王阿力算作拥立逃往吐鲁番时还是幼儿的怯伯的势力之一吧。前述《实录》成化十五年九月甲子〔第469—470页〕阿力死后，也可以认为在吐鲁番的克伯速檀失去了可以依赖的阿力这支吐鲁番势力。在出现三四年的记录空白之后，《实录》突然记载了阿力之死，这应该就是《拉失德史》提到的与阿黑麻作战的结果。虽然明史料没有记载，但可以推断这场战斗就是阿黑麻第一次东进至察力失附近的那场战斗。

虽然不能明确细节，但从他的事情以及速鲁檀称号等情况来看，阿力是一支伊斯兰式游牧势力，并且由于怯伯·速鲁檀的缘故，他与蒙兀儿汗羽奴思是敌对势力的判断，应该是没有太大问题的。

吐鲁番火焰山

（三）兀也思

如《明史》等材料所记载的继阿力之后占据吐鲁番的是阿黑麻，其实也是不对的。《实录》中有成化十六年十一月戊戌条〔第471页〕的“兀隆各”及成化十七年十一月庚寅条〔第474页〕首次出现的“速鲁檀兀也思王”。前者只出现过一次，是否是“王”并不确定。兀也思王这个名字直到成化二十三年十一月甲子条〔第500页〕仍有记载。《拉失德史》第95页记载，在吐鲁番的怯伯·速鲁檀遭部下背叛被杀，其首级被送到了在希吉勒历877年（1472—1473）之后第三次返回蒙兀儿斯坦的羽奴思手中，羽奴思汗对此大怒并下令报复暗杀者。这是一条阿力死后怯伯被杀的记录，那么明史料中的速鲁檀兀也思王是否属于暗杀者呢？《实录》同年五月丙寅条〔第494页〕可见“羽奴思王子阿麻王，复侵夺察力失等四城”的记载，由此可知再次东进的阿黑麻汗的动向。遭受侵夺的一方大概是这个速鲁檀兀也思王。阿力死后的成化十八年四月，哈密的旧势力成功收复哈密城，也可见在东西双方夹击之下的吐鲁番之衰弱。兀也思王在《拉失德史》中没有任何记载，而明史料中的出处也一概不明，但据速檀这一称号来看，可以明确其为伊斯兰系的势力。《拉失德史》中没有关于阿黑麻占领吐鲁番、哈密等地的记载，这大概是因为占据该地的乃是另一支独立于汗之外的蒙兀儿人、喀耳木以及与之紧密结合的势力。所以也可以解释为这包含在阿黑麻对反蒙兀儿汗的势力以及瓦剌进行讨伐的记录之中。

从以上可以看出，占据吐鲁番的也密力火者、阿力、兀也思三者中，特别是前两者是明确属于伊斯兰游牧势力的。但这些都不是与蒙兀儿汗结合在一起的势力，而是独立的或者说是与汗对抗的、向东方扩张的蒙兀儿的一支。总而言之，也就是东进平定了这些势力以后，阿黑麻汗之后的察合台系势力才占据了吐鲁番。

本文为节选，全文载《国际汉学》2018年第2期。

# 图片来自网络，如有侵权，请联系管理员。