苹果为什么放弃电动汽车？中美为什么走了不同的路？

有人很好奇，为什么以美国为首的科技公司，好像把目光都投向了区块链，AR，元宇宙，Sora这些方向。

而我们关注的诸如电动汽车，新型电池，高铁，这些能跑的，能动的领域，似乎都不是他们的重点。

尤其是在苹果表示主动放弃电动车的当口，很多人来问我，到底是他们决意一路向虚，还是我们点错了技能树？

........

咱们先看苹果这件事。

苹果可不可以造电动车？当然可以。

但如果苹果造电动车，它得是什么定价呢？

你至少得比特斯拉贵一倍，否则太掉价了，因为特斯拉现在真的很便宜，20多万的预算就可以考虑了。

关键是它的性价比还贼低，很多国产电动车可以在这个基础上，再减半。

我们可以想想，苹果是个什么调性？即便让它卖特斯拉这个价位，也明显是严重损害品牌价值。

那如果它不卖这个价位，它把电动车卖得跟保时捷一样贵，那就立刻面临下一个问题，怎么走量？

苹果选择的这个产品系列，实际上属于快消品里面的高档货。

苹果手机，PAD，电脑，再贵，终归是几千块到1万多的范围。一个打工的，哪怕月薪3000，踮起脚，也能买得起。

可是苹果汽车，如果保持同样的调性，动辄大几十万，上百万，那还有几个人买得起？

看到了吧？很明显，走不了量。

走不了量，就没有盈利空间，对股价就是伤害。

如果苹果选择低价战略，20万一台车，那它就没啥利润，没有利润，对股价同样是严重伤害。

鸡肋鸡肋，食之无肉，弃之有味。

所以它还不如直接宣布放弃电动车，专心突破虚拟世界，与目前的苹果OS生态系统整合在一起，这个故事更能够得到资本市场的青睐。

回答完这个案例，我们来看那个普遍性的问题，为什么中美走在两条道上？

这个问题，早在08年的时候，我和我的上司讨论过。

那时候我还在芯片公司，做内核工程师。

当时比较有钱途的不是芯片行业，是互联网与房地产。

我们晚上吃加班餐的时候，大家坐在一起，圆桌会议，辩论过一个话题，到底谁是高科技。

其实这个问题不用辩的，你看学历就能看出来。

那个年代，像阿里这种后来的大厂，在当时，仍然有很多二本的，也就是说，阿里当年的平均学历是普遍低于华为的。

在那个年代，一般认为，学渣才会去互联网大厂。

稍微好一点的，就是985，211那帮人，去哪儿了？去华为了。

华为当年总体来说，招应届生的要求高一些，但基本以985和211为主力，尤其是211。再往上就去外企设备供应商了，比如思科，IBM，以IBM招的人的整体学历更高些。

然后我们芯片厂商的学历，整体上是要高于那些设备厂商的。

因为说到底，互联网企业是运营商，是直接伺候客户的，俗称服侍麻瓜的小二们。

华为，思科，IBM这些都是设备供应商，这些是不直接伺候客户，是负责给运营商提供产品的。他们相当于伺候小二的法师。

那对技术的要求当然更高。

而芯片厂商是干嘛的？是对设备厂商提供核心技术的，是负责教授法师的老法师，那对技术的要求当然就更高。

老法师（法师之师），法师，小二，麻瓜，鄙视链很清晰的。

所以你看着我当年所在的那家芯片公司穷得叮当响，但绝大部分员工的第一学历是C9起步，多数人都是硕博士。

这是必要的，你去看英特尔，ARM，包括当年还没有今天这么拉风的英伟达。

我当年都是长年累月和这帮人打交道的，大家都是至少这个学历基准线起步。

所以谁是高科技，这无需讨论。

饭桌上大家聊聊平均学历也会认定芯片公司>设备厂商>互联网公司。

至于房地产就别提了，在饭桌上的同事们看来，那就连小二也不是，他们就是麻瓜。

但是有个尴尬的事实摆在大伙面前，为啥我们老法师这么穷呢？

你注意，我讲的是08年。

今天做芯片的公司真不穷，人均年收入大于互联网大厂很正常，上百人的小公司估值千亿以上很正常。

但是在08年，真不是这样。

所以当时饭桌上就有同事讲，是国家不重视我们，多数人附和，觉得对。然后老法师们开始像隆科多一样，潦倒、发牢骚、怨天尤人......

然后我的上司就学着佟国维的口气说了一个不同的看法。

他说，不重视我们是结果，那为什么不重视我们呢？论学历我们可是顶顶好的呀。

原因很简单，没法重视，至少在当时，是一点法子都没有。

我们是个人口大国，比印度的人口都要多。

也就是说，我们在做任何事情的时候，都要考虑怎么带动大多数人。

你想想上面的那场对话，同事们眼里，普通985，211热门专业的毕业生，那都不叫学霸，可是这样的人，实际上在一届学生中，占比也就1%左右。

1%你都觉得不行，那说明99%，你压根儿就没有打算带人家玩嘛。

那你觉得，你这是个啥行业？

换句话说，给你再多钱，也就你们几个人跟那儿玩，剩下大多数人咋办？

你让人家咋挣钱？

你觉得互联网再不好，人家08年的时候，可是大量招人，什么二本的都要，人家还要大量客服呢。

你说你玩芯片的，这人不招，那人不招，人家公司动辄数万人，十数万人，你倒好，几百个就嫌多了。

你让地方政府咋支持你？

人家招一堆人都开高薪，至少能拉动好几个板块的房价，你们发展那么多年，始终就那么一点点人。

支持你有啥用呢？你能带动别人一起赚钱，从而拉动消费么？

没有办法吧？

所以我们的芯片行业实际上是什么时候才起来的？或者说才被重视的？是懂王上来之后，卡脖子了。

瞬间资本流入，我昔日很多小伙伴，哪怕小组长之类的都能分大几千个W。

但是，有没有产生互联网的那种财富效应？远没有。

因为你的人数始终上不去，你这个行业本身就不需要数量，可我们是一个人口大国，我们需要的是那种能大量提供高薪就业岗位的行业。

所以你发现，早年的房地产，后来的互联网，再到如今的电动车。

这些行业，最大的特点不是高精尖，而是能够解决大量就业，能够大量提供高收入的就业岗位。

这是我们的人口实情倒逼的。

我们没法让一小撮人赚得堪比硅谷华尔街，大多数人像印度那样连个馍都买不起，这是无法接受的。

于是，你就会发现侧重点不同了。

我讲这个，实际上是在告诉大家，人的想法，和立场有关。

如果你很喜欢高精尖的东西，那么你的学历要跟得上。

你不能跟我说，高考的时候，连个千分之一，万分之一都挤不进去，你只是本省前1%，5%，甚至10%，那就和你无关。

因为你可以去查下全国，乃至全球那些最前沿科技的项目组，他们每年要多少人。

他们要的人数都不足万分之一，你说你只是个百分之一，你咋进嘛？

我不是说进去了就能咋，进去了一辈子小兵篓子混不出头多的是，但要进去，门槛就不低。

这还是当年，我在描述小二十年前。后来学历大幅度贬值，连当年被笑话平均学历很低的互联网大厂，如今都只要全球前一百，全国前七所高校的毕业生了。

门槛一直在抬高。

所以什么牛是一回事，但这个牛，和你有没有关系，则是另一回事。

明白我这意思么？

房地产这个行业其实是最LOW的，但是在过去的几十年里，他们是不择人的，带着哪怕是初中生，高中生的全国老百姓一起挣钱。

互联网这个行业其实在科技领域里看，就是个搞运营的，鄙视链的底层，但过去的十年里，他们挣钱时，愿意，也能够带着多数二本生一起。

这就是我说的，牛是一码事，和你有没有关系，则是另一码事。