人类的进步，靠的是屹立不倒的少数人，而不是无数的墙头草

原创作品经授转载自 l 公众号“亮叔行动学”

ID l liangshujingjixue

文 l 亮叔一

未经授权禁止转载

人人都喜欢把“自由独立”挂在嘴上，但能够保持自由独立的人，却很少。这是为什么？

大量的知识分子和普通人，是如何丧失独立性，沦为墙头草的？

《哈耶克论哈耶克》一书中，讲了几个小故事。

迎合政治

1931年，哈耶克应罗宾斯邀请，前往伦敦政治经济学院任教。

罗宾斯是经济系主任，英国经济学家中的思想领袖之一。他为什么要邀请哈耶克成为自己的同事呢？

一个重要的原因，是为了抗击凯恩斯主义的思潮。

哈耶克和罗宾斯，都是凯恩斯的重要对手。他们的古典理论，和凯恩斯的宏观经济学完全站在对立面。面对凯恩斯主义的崛起，罗宾斯需要哈耶克这样强有力的盟友。

然而，和凯恩斯辩论了几年之后，罗宾斯进入政府机关任职，出任高等教育委员会主席，成为了权势集团的一员，他也滑向了凯恩斯主义。

几十年后，接受访谈时，哈耶克遗憾说，罗宾斯的转变，并不是受了凯恩斯思想的影响，而是身份使然。他成为了一个政治人物，而不再是经济学家了。

哈耶克还提到了，伦敦经济学院的院长贝里奇教授。他和另一位教授合作出版了一本支持自由贸易的书。“不久政府风向有变，贝弗里奇当着我和罗宾斯的面说：现在该写一本支持贸易保护的书了。”

对政治的迎合遮蔽了对真理的追求，以至于那些最聪明的知识人，也沦为了墙头草。

更重要的是，官僚体制和创新本身就是两种截然不同的机制。官僚体制要求服从，我是一个将军，如果手下的士兵不能令行禁止而是各行其是，那就完蛋了；创新则强调独立性，一个发明家的成功，不可能源于他对各级领导的服从。

哈耶克说：“我有一个理论，即所有任职于政府的经济学家都会因此而遭到腐化。我甚至可以承认，我把自己的独立性归功于这一事实：一旦某个国家有意要启用我担任公职，我会立刻和他们划清界限。”

迎合流行

知识分子常常批评普通人是乌合之众。

其实，大部分知识人也是乌合之众。在学术领域，什么理论权威，他们就信奉什么；什么观念时髦，他们就鼓吹什么。他们并不具备多少分辨力。

比如经济学大师萨缪尔森，流行计划经济的年代，他就在自己编写的教科书中赞美计划经济，预言苏联会在1997年全面超越美国，后来又悄悄删除了那部分内容。

哈耶克年轻时也曾经被那些流行的干预理论所俘获。他认为，“我们大多数人都难免会接受时下流行的想法，（哪怕）其中有些实在与自由的选择相悖。”

不假思索地追随流行观念的结果，常常是个人独立性的丧失，就像叔本华讲的，让自己的头脑沦为了别人的跑马场。哈耶克也追随过流行，但他所有的原创性思想，大多来自对流行观念的质疑和批判。

他说：“我的大部分原创思想都归于这样一个事实：我对众所周知的问题没有既成的答案，每次必须相当痛苦地重新去思考解决这些问题，在这个过程中，我经常能发现普遍观点的缺陷或不足。”

迎合同行

创新往往是对传统的颠覆，是对标准答案的冒犯，是对同行的挑衅。

第一个倡导医生们要多洗手杀菌的塞梅尔维斯，被送进了精神病院；进化论之父贾西兹，遭到逮捕并被逐出家乡；16世纪宣扬物种演化的贝利希，被绑上了火刑柱；批判流行观念的米塞斯，在奥地利得不到一个教授职位。

哈耶克出版《通往奴役之路》后，在经济学家圈子里也受到了同样的冷遇，“在行业内完全丧失了名誉”。

在芝加哥大学，经济学家们反对他担任经济学教授。因为他们觉得，哈耶克不配称为经济学家，“《通往奴役之路》这样的书通俗到简直不是一个受人尊敬的学者能写出来的。”

对既有范式的迷信，对标准答案的固执，有时会构成创新最大的障碍。

结 语

迎合政治的结果，就是独立性的丧失。

迎合流行的结果，就是原创性的丧失。

迎合同行，迷信既有范式和标准答案的结果，就是开放性的丧失。

独立思考其实是一项高风险、高收益的投资。很多思想家之所以能够超越平庸，也正是因为他们愿意走一条“少有人走的路。”

哈耶克说，“自由的胜利靠的是少数人”。

人类的大多数创新与进步，靠的也是那些像山一样，在时代的飓风中，屹立不倒的少数人，而不是无数的墙头草。

世界正在发生巨变的今天，是坏秩序卷土重来，还是好秩序开出文明之花？答案并不确定，这取决于我们对像哈耶克这样真正可以穿越时空的思想的态度与理解。

遗憾的是，哈耶克的好几部著作，在国内都难以寻觅。先知书店深知其价值，与各方共同努力，「复活」了哈耶克的几部绝版书。

为自由及其敌人寻根，点击下图，开启一场冒险的思想之旅。

原创不易，感谢有你！点个「在看」，不怕走散

请三观一致的读友，扫码加维罗