本文系作者原创，授权“正义补丁”独家首发。转载需征求许可，规范署名(公号名/ID/作者)，违者必究
前言：1月6日，川普支持者对国会发起的冲击十分令世人为之震惊。虽然川普已经离开白宫，但这件事还没有“翻篇”。就在本周，拜登政府要求国会公布川普和他的团队成员们在国会袭击中的所作所为，而川普身边的亲信已经开始被调查。这次调查的流程会如何？川普是否如自己所坚持声称的不该被调查呢？
尽管遭到前总统川普本人的反对，但是白宫还是倾向于向国会公布有关川普及其助手在今年1月6日袭击美国国会大厦期间所作的事情， 而这一决定可能产生重大的政治和法律影响。
川普则表示，他将引用“行政特权”来阻止众议院特别委员会对调查1月6号事件提出的信息要求，几十年来，包括川普在任上的时期，这一法律理论让总统及其助手得以成功地避免或者推迟了国会的调查。但是据两位熟悉情况的匿名人士称，鉴于1月6日事件的严重性，拜登领导的白宫计划倾向于披露内容。在回答有关白宫考虑发布哪些信息的问题时，拜登的发言人迈克尔·格文说，总统认为对国会大厦的袭击是“我国历史上的一个黑暗污点”，并“坚定地致力于确保类似的事情永远不会再次发生”，拜登支持对其进行彻底地调查。调查委员会要调取哪些信息？
首先，川普能否利用行政特权来拖延对1月6日的调查呢？调查委员会的人认为，川普不再享有行政特权的保护，所以鼓励白宫搁置对信息共享的体制性顾虑，在调查中配合该委员会的工作。该调查侧重于是否有如民主党人和少数共和党人所说的对民主的攻击。众议院1月六号委员会中一位教授宪法的成员、众议员杰米·b·拉斯金说:“卸任总统是否有行政特权，这其实并不是很重要，因为没有现任总统参与。”川普在袭击发生时在做什么，以及他在与谁交谈，这些都是有关袭击国会大厦的悬而未决的大问题。围绕他的行政特权主张的是否有效的讨论，发生于委员会正进入一个新的、更积极的调查阶段。在要求电信运营商，社交媒体公司以及白宫提供材料并得到一些回应后，委员会现在正在研究如何更好地迫使那些不愿意配合的人提供证词和文件。Bennie G. Thompson，图源：house.gov委员会主席本尼·汤普森（Bennie G. Thompson）本周表示，他的小组将很快向证人和组织发出传票，并补充说，委员会已经开始安排与合作证人进行闭门作证。周四晚上，委员会向前白宫幕僚长马克·梅多斯、前副幕僚长丹·斯卡维诺、前五角大楼官员卡什·帕特尔以及川普的长期顾问斯蒂芬·班农发出传票。委员会正在寻求这四个人的文件和证词。1月6日袭击事件发生时，帕特尔正担任代理国防部长米勒的参谋长。川普于2020年11月10日任命帕特尔担任这一职务，即接替前任国防部长埃斯佩尔的第二天。根据国防部提供的文件和公布的说法，帕特尔在2021年1月6日之前和当天参与了五角大楼高级官员之间关于国会大厦安全的讨论。
史蒂夫·班农，图源：CNN
而据英国《独立报》报道，川普的前白宫首席战略师史蒂夫·班农说，他在1月6日的集会前与川普谈过，讨论了如何在亲川普的暴徒围攻国会大厦以阻止对拜登的选举胜利进行认证之前， “将拜登的总统职位扼杀在摇篮中”。在 “真实美国之声 “的广播中，班农播放了来自MSNBC的华盛顿邮报记者罗伯特·科斯塔和鲍勃·伍德沃德谈到导致国会大厦暴乱的事件的片段。在片段中，科斯塔先生说：“你看看1月5日，我们发现前白宫战略家史蒂夫·班农在离白宫几个街区的威拉德酒店与鲁迪·朱利安尼一起，在1月6日暴动的前夜与川普的其他盟友进行了一次几乎是作战室形式的会议。“而班农实际上在1月6日之前的几天里一直与川普总统保持密切联系。根据我们的报告，他私下告诉川普总统在1月6日要进行一次算计。他对总统说，是时候把拜登总统的位置扼杀在摇篮里了，”他补充说。
图源：NBC
“是的，因为他的合法性，”班农在谈到拜登时说。”42%的美国人民认为拜登没有合法地赢得总统职位。”科斯塔周一晚上对MSNBC说，”对我来说，最引人注目的一幕是1月5日[副总统]彭斯离开椭圆形办公室之后。在书中我们写到，川普总统在1月5日一个寒冷的夜晚打开门，外面是未来的暴乱者，他的支持者在华盛顿的街道上，在寒冷的空气中让阵阵空气进入椭圆办公室，而他不肯关门”。“他在椭圆办公室对他的助手说，‘听他们说，这些是我的支持者。他们希望我们明天在1月6日采取行动’。甚至他自己的一些助手那天晚上也在椭圆形办公室里发抖。总统不愿意关门。他想听听他的支持者的呼声，”科斯塔补充说。川普嘲笑该委员会的工作带有党派色彩，并承诺要跟该委员会收集与袭击国会有关的信息和证词的努力做坚决的斗争。川普的发言人泰勒·布多维奇（Taylor Budowich）在一份声明中说：”这个高度党派化、共产风格的’特别委员会’提出了一个极其宽泛的对记录的要求，既缺乏法律先例，也没有立法依据。行政特权将得到捍卫，不仅代表川普总统和他的政府，也代表美国总统办公室和我们国家的未来。”委员会要求的白宫文件由国家档案馆人员鉴定，然后发给拜登政府和川普的律师。作为对众议员委员会要求的回应，国家档案馆已经确定了数百页与调查有关的川普白宫的相关文件。按照法规要求，这些材料正被移交给拜登领导的政府和川普的律师进行审查。据一位熟悉移交工作的人士说，第一批文件已经于8月31日发出。委员会8月25日给国家档案馆的信既全面又详细，要求提供 “2021年1月6日白宫内的，以任何方式的，所有文件和通信，只要与当天的事件有关。其中包括审查白宫或川普的盟友是否努力推迟或停止选举人的计票，以及是否有关于阻碍和平移交权力的讨论。信中要求提供一大群人的通话记录、日程安排和会议情况，包括川普的成年子女、女婿兼高级顾问贾里德·库什纳和第一夫人梅拉尼娅·川普，以及他的律师鲁道夫·朱利安尼等一众助手和顾问。该委员会部分侧重于寻求有关川普白宫和国会议员是否在鼓励示威方面发挥了任何作用信息，这些示威活动打断了宪法规定的选举人票认证，并引发了与美国国会大厦警方的一系列暴力冲突。到目前为止，超过650人被指控与阻碍投票认证的暴力示威有关的罪行。许多人被指控妨碍联邦程序，并故意进入或停留在受限制的建筑物内。国会工作人员说，对文件和证词的调查可以显示白宫官员和国会议员是否鼓励或支持了这些犯罪行为。根据法规，川普在文件送达后有30天时间决定是否反对公布这些文件。即使他反对交出这些文件，拜登白宫也有决策权，可以在另外60天后不顾川普的反对发放这些文件。法律顾问说，川普剩下的选择是向法院起诉，试图阻止发放文件。虽然川普采取了挑衅的语气，但据几位法律专家称（包括那些在过去审查过类似请求的人），如果拜登决定交出这位前总统所说的应该受到保护的信息，那留给川普的选择就十分有限了。
图源：AP
“我们的法律对前总统不利”，曾在奥巴马总统时期担任白宫顾问的鲍勃·鲍尔说，“前总统有机会审查这些材料，提出特权问题，如果前总统和现任总统不能达成某种协议，可以将争端提交给法院判决。”鲍尔补充说，虽然对前总统的调查是独一无二的，但法律先例表明，国会正在寻求的披露信息是可行的。他说：“现在的情况是前总统动用他的能力，加上当时以候选人的身份试图挑战他在投票中的失败...这些都使这场调查前总统的艰难战斗变得更加艰难。”曾为众议院对川普的第一次弹劾调查提供建议，前奥巴马任命的顾问诺姆·艾森说，自前总统离开白宫以来，他维护行政特权的权力已经减弱了。艾森说:“川普在任时使用的行政特权阻挠将不再有效”，并指出，现任总统， 而不是前任，才拥有真正的决策权。一位曾在里根政府和老布什司法部处理行政特权问题的前联邦法官指出，特权请求通常不会用来试图掩盖有关潜在不法行为的信息。前美国联邦法官迈克尔·卢蒂格(J. Michael Luttig)在一封电子邮件中表示：“除了几个明显的例外，历史惯例是，总统会避免主张行政特权，来保护那些表明总统和/或他的顾问有不当行为或潜在的不当行为的信息遭披露”。几起涉及要求获得尼克松时期白宫的录音带和其他记录的案例，为在国会或政府机构要求下公布总统记录提供了先例。1977年，最高法院在“尼克松诉总务管理局局长”一案中，驳回了尼克松关于白宫录音带和文件的特权主张，接受了行政特权“不是为了总统个人的利益，而是为了国家的利益”的这一观点。
Jeffrey Clark，图源：NYTimes
法律专家还指出，川普官员和国会最近的私下会谈可能会提供一条不诉诸法院的解决途径。他们列举了川普的律师和司法部以及和参议院司法委员会之间的谈判，该委员会正在调查川普司法部官员杰弗里·克拉克(Jeffrey Clark)在选举后试图部署部门资源来支持川普关于大规模大选投票舞弊的说法。最后，拜登的司法部豁免了行政特权，川普的两名前司法部高官杰弗里·罗森和理查德-多诺霍接受了参议院司法委员会的询问，详细讲述了选举后期间发生的事情。曾写过关于白宫文件保护的文章的乔治·华盛顿大学教授乔纳森·特利(Jonathan Turley)说，拜登和川普对目前的记录和采访请求做出的决定将是重要的，他此前曾辩称，民主党对川普的弹劾努力是对国会权力的错误使用。“在职总统对其前任的尊重有一个从未中断的传统，” 特利说。”在过去，尽管有党派分歧，现任总统一般会支持他们的前任限制访问。现在看来，我们可能准备在这次打破这一传统。”
https://www.washingtonpost.com/politics/trump-executive-privilege-subpoenas/2021/09/23/1c163312-1ba7-11ec-8380-5fbadbc43ef8_story.htmlhttps://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/steve-bannon-capitol-riot-biden-b1925068.html?utm_source=reddit.comhttps://www.politifact.com/article/2021/sep/23/everything-we-trained-how-far-right-oath-keepers-m/