知名性学家的脑回路我们实在不懂：面对性骚扰要体验“另类快感”？

如果没有微博之类的自媒体，如果不让每个人无所顾忌地畅所欲言，或许你根本就不会知道，某些西装革履道貌岸然的家伙，脑子里究竟装了些什么。

例如，正当众多网友热火朝天地讨论如何预防与制止公共场所性骚扰时，1月10日下午，微博上一个名叫“潘海性学随笔”的博主，就对性骚扰发表了“和很多人可能不同”的高论。

按照他的说法，当我们无法改变世界或他人时，“我们唯一能改变的，只能是自己了”。

该怎样改变自己呢？请看下图。

这样的说法，毫无新鲜之感，早在十多年前，互联网上就流传着类似的说法：“生活就像强奸，如果不能反抗，就只有享受其中的快感了！”

但人家说这话，是对现实无奈的嘲讽，而微博上的这位“潘海性别随笔”，怎么看都像一本正经地胡说八道。

“色狼”在地铁公交等公共场所对女生实施性骚扰，主要侵害的是受害女生的人格尊严，如果受害者勇敢地站出来公开谴责揭发骚扰者的流氓行为，只要证据是实锤，当然是骚扰者丢尽颜面无地自容，不知潘海所说的受害者“伤面子”的结论从何而来？

退一步讲，在现实中，确实有嘲笑受害者的颠倒是非的文化传统，而这也有可能是受害者不愿意公开发声的原因之一。

但是，按照“不能改变别人只能改变自己”的逻辑，难道不应该是鼓励受害者不要在乎世俗偏见做坚强的自己吗？

这样的说辞，既没有科学依据，又没有实际用途，在我看来，纯粹是作者自己的意淫，无非就是哗众取宠博取眼球。

请读者诸君原谅我的脑洞开的不够大，无论我怎样发挥想象，还是无法想象出，当一个女生被“色魔上下其手”时，除了恐惧、紧张、耻辱、愤怒、委屈外，还能体验出什么“平时无法体验的另类快感”来。

这条奇葩微博，激起了不少博友的愤慨，有位博友留言说“要是他被人爆菊，他就不会这样大放厥词了”。

我觉得这位博友说得非常有道理，那条微博不但缺乏换位思考，而且没有对性骚扰受害者的半点尊重。表面上看，是在替受害女生着想，而实际上，却是为骚扰者开脱罪行。

实际上，在微博这个中国最大的自媒体江湖，仇视贱视歧视鄙视女性的言论层出不穷，谁都没有时间与精力逐一驳斥，更多的时候只能是听之任之，任由他们给网络世界徒增笑料。

然而，这位潘海似乎有些来头，有必要将他的谬论继续“发扬光大”——既然他没有资格名垂千古，不妨让他遗臭万年！

潘海的微博身份认证是中国性学会会员，粉丝超过了八万，说是“大V”恐怕有失偏颇，但影响力已不容小觑。

根据一些媒体的报道，潘海是珠海画报社原总编辑，拥有副编审职称。虽然职务职称与“性”关系不大，但根据其中国性学会会员的身份推断，估计也是性学领域的“业内人士”，我见有媒体还称他是中国“大陆知名”性学家。

“性”与“性别”有一定的联系，但却是两个不同的领域。如果没有先进的科学的性别理论做指导，具体的性学研究就有可能误入歧途。

尤其令人担忧的是，近些年来，性别议题异军突起，而一些没有接受过性别平等教育，或者虽然接受过但从内心里排斥性别平等教育的性学专家，却频频在性别议题上表态，最终闹出了一些笑话来。

2015年10月，华中科技大学一年一度的泼水节被曝存在集体性骚扰的情况，比如，成群结队的男同学呼喊着“学妹学妹，跪求一睡”之类的口号冲击女生宿舍；比如，一群男生把一两个女生围起来嗷嗷乱叫。

当时华中师范大学彭晓辉教授在接受媒体采访时竟然说，泼水节是大学生一种合理的发泄方式，不应上纲上线到男权女权，更非集体性骚扰。

而在平时的一些观点交流中，性学家彭教授也时常受到来自性别领域的学者的批评与质疑，甚至遭到一些网友的“言语暴力”。

我记得2016年2月左右，彭教授在微博上发布多篇博文，控诉女权主义者的“暴行”，并暗示中国的女权与境外势力有扯不清的关系。

其实，那些批评质疑甚至谩骂彭教授的人，并不是针对彭教授这个具体的人，无非是在驳斥嘲笑彭教授那些荒谬不经的观点罢了。

性学是一个具体的学科，而性学家又是性学领域的权威人士。与一般网友的随意发言不同，权威人士说的话往往会被“不明真相的吃瓜群众”当成尚方宝剑。

当彭教授公开表态，“学妹学妹，跪求一睡”的口号都不属于性骚扰时，针对女生的校园流氓文化就会更加扩散蔓延；当潘海打着性学家的名头教导受到性骚扰的女生要学会体验“另类快感”时，那些公交地铁里的“色狼”就找到了侵犯女生的借口。

在博友的围剿声中，潘海删掉了那条令公众瞠目结舌的微博，不知他是真的认识到了自己的错误，还是怕滚滚骂声坏了他专家的名声？

注：观点仅代表作者本人，不代表本平台立场。

图片来源于网络

作者

高富强

中国妇女报《农家女》杂志编辑，微信公号女权时评圈评论员；著有《另一种美》，新浪微博@高富强

点击图片，查看更多：