疯了吗！想做保姆得先在网上公布个人信息？
近日，家政行业有了新动向。
为了加快推进家政服务业信用体系建设，规范家政服务业发展，商务部会同发展改革委等部门研究起草了《关于建立家政服务业信用体系的指导意见》(征求意见稿)。
乍一看这则新闻，觉得是件好事。
因为家政服务市场长期以来缺乏信用体系，家政服务员、雇主和家政服务机构均存在不诚信行为，政府积极作为，发布新的举措，显然值得点赞。
但打开附件后，却发现这份指导的立足点没我们想得这么公平。
雇主不仅仅是消费者
首先，起草者站在雇主的立场上，沿袭将雇主仅作为“消费者”的定位。
目前与家政工相关的部门立法仅有一部，即商务部于2012年12月18日颁布的《家庭服务业管理暂行办法》，这部规章将家政工的雇主定位于“消费者”，既然是“消费者”，基于其弱势地位就应当获得特殊保护。
此称谓曾引发北京打工妹之家、部分律师和学者的抗议。
2008年3月15日，在打工妹之家召开的“3.15女农民工劳动权益座谈会”上，打工妹之家维权律师范晓红说：
有一个《家政服务合同》里写明，家政工不能使用雇主的电话打长途电话。
有一天家政工要打电话给自己的家人，征得男雇主的同意后到楼下打长途电话。结果一位岁数比较大的女雇主犯了间歇性精神病，从楼上跳了下去，造成骨折。
事发后，男雇主找公司要求赔偿。后来经过我们协调，家政工赔了一个月的工资700多元。
在处理这个案子的时候我们非常困惑，为什么这个雇主个人的责任，却要家政公司和家政工来承担？
在家政行业有一个习惯性的思维，如果出现了损害结果，雇主就推导出这个家政工和家政公司的服务是不到位的。
图/Giphy
但是很多事情不是那么简单，我们处理的时候发现，在三角关系中侧重地把雇主放在一个消费者的位置，就容易在处理纠纷时产生一些倾斜。
作为一个雇主，他会把自己理解成一个固化的消费者，受《消费者权益保护法》的特殊保护。
诚然，相对于家政服务企业来说，雇主无疑是消费者；但相对于家政服务员来说，其身份就是雇主。
作为雇主，有义务如实陈述服务对象及家庭其他成员是否有精神病、传染病、犯罪记录、性骚扰被处罚的前科等与家政服务员人身权密切相关的信息，有义务保障家政服务员从事家政服务在雇主指定的场所的人身安全，尤其是在家庭私密空间。
图/搜狐
在实务中确实发生过家政服务员被传染疾病的案例。
有一位家政工向北京打工妹之家投诉：
她发现雇主的儿子吃饭用专用的一套餐具，起初还以为是为了儿子不受其他人的传染疾病，从而采取的特殊隔离措施。
后来跟邻居打听，才知道这位每餐单吃的人患有肝炎。而这位家政服务员之前没有得到此信息，因而没有任何防范措施，就被传染上了肝炎。
可见，仅要求家政服务员提供健康证、“是否重症精神病人”的信息，这显失公平。
此外，确认“是否重症精神病人”，莫非轻症精神病人就可以做家政服务吗？
健康证都可信吗？
有严打“体检枪手”“代办体检”的措施吗？
对禁止乙肝病毒检查明确规定家政服务工种属于例外了吗？
雇主隐瞒家中有精神病人、传染病人造成家政服务员受到损害的，不该列入黑名单吗？
雇主的评价、投诉就一定是真实的吗？
曾有过一位单亲母亲心理阴暗，把一封捏造的“自家保姆与多人乱搞性关系”的信寄到了女孩的家乡，可想而知这位家政服务会受到何种损害后果！
在整个社会缺乏诚信的情况下，把未经核实的评价、投诉放到官网上由家政企业、雇主查看，将会造成多少冤案？
更关键的是，这关系到家政服务员及其抚养家属的生存权。
别因追求效率而忽视公平
站在家政服务员的立场上，这部征求意见稿存在制度性就业歧视，因其变相提高了家政服务员的就业门槛。
在“隐私权”与“知情权”的冲突中，要求家政服务员披露个人隐私需要“划得来”，即符合“比例原则”。
而此限制性条件的预期损害后果与其效益之间呈失衡状态，不符合“比例原则”；且这种强行披露个人隐私的措施并非不可替代，由立法规定家政服务组织负责审查即可。
因为女性家政服务员占90%以上，所以这种变相提高家政服务员就业门槛的行为，还构成了对女性的一种制度性就业性别歧视。
图/视觉中国
把所有的家政服务员的个人基本信息都上传网络平台，包括身份证号码、姓名、性别、民族、家庭住址、健康状况、教育水平、消费者评价和投诉情况、犯罪记录等均列入信用档案，由家政服务企业统一上传至商务部业务系统平台，且要求家政服务员签署《家政服务员信用信息授权书》，同意家政公司和雇主查看。
在面临黑客经常攻击导致信息容易泄露的情况下，管理者做不到确保个人信息不被泄露。
而一旦被犯罪分子窃取用于诈骗等活动，后果不堪设想。其中的不实评价会像阴影一样伴随家政服务员的终生。
图/图虫
应当扭转一刀切的思维方式，不能只追求效率而忽视公平。
把受过处罚的家政服务企业、家政服务员列入黑名单具有可行性，需要附上犯罪或行政拘留、罚款；民事赔偿判决书；家协的通报批评；家政公司给员工的处分等记录。
因为在私人家里从事家政服务，服务对象有的是老幼病残，处于相对弱势地位。
一旦造成损失则往往不可挽回，例如，纵火案、虐老案、给婴幼儿服用安眠药案，以及家政服务员隐瞒病情传染给服务对象肺结核、幽门螺旋杆菌等等。
图/Youtube
所以，禁止受过处罚的家政服务员再次从事此行业，这是此职业特定的内在的真实的需求，属于就业歧视的例外情形。
应当做大规模调研或者先行试点，问一问：
“做家政服务员先授权雇主上网看你的个人信息，这一行你还敢做吗？”
“你认为在什么情况下，家政公司和雇主才有权查看你的个人信息？”
根据以往的经验，提高就业门槛会加速流失率。不公平的条件会加剧供不应求的状态。
从根本上解决问题，还是要进行职业化、规范化管理，制定特殊的家政服务员劳动标准，在可持续发展的基础上，给家政服务员应有的职业待遇和劳动保障，加强职业培训，并在培训中增加职业道德中的诚信内容。
P.S. 本文观点仅代表特约作者个人观点，部分图片来源网络。
作者
刘明辉
中华女子学院法学院教授、硕士生导师。北京市道融律师事务所兼职律师，关注就业性别歧视。
👇点击下图或“阅读原文”
观看中国首部反家暴VR视频
☟点击图片，查看更多☟
你点了好看
才是真的好看☟