是的，我们连求关注的话都坚持原则
微头条第165期，你将听到：
▸ 参议院和众议院的设置背后，反映了美国政治怎样的双重性？
▸ 把人架在火上烤怎么说？
▸ 着手开始做某事，用什么表达有格调？
▸ 这次听证会，除了对Facebook的用户泄露门就事论事，美国立法者还传达了怎样的信号？
▸ Facebook可能面临怎样的处罚？
▸ 国会公开听证会这种形式有哪两重意义？
第165期 本期39词 累计7000词
Facebook CEO Zuckerberg and Senators Face Off
Lawmakers grilled Facebook Chief Executive Mark Zuckerberg over the company's handling of user privacy while also signaling they were prepared to embark on a new era of regulation for big tech companies.
背景一点点
这一把，据说是全世界坐着最不舒服的椅子。
屁股一坐上去，目测周围氧气都要被吸干。因为，椅子周围都这架势：
就这样，Facebook的扎克伯格还在上面一坐就是五小时。
而且显然，这椅子的材质还有点膈应，小扎说是垫了足足十厘米，不知道舒服点没。
1
很多人都知道了，扎克伯格昨天是去参议院回答质询的，加上今天去众议院，国会两院跑满。
这是个很严肃的事情，严肃到，他甚至系了领带。
印象中，除了到中国面见领导，小扎据说连西装都不屑。
但很多人估计没想到，这场听名字就觉得无趣至极的活动，居然被娱乐精神很足的国会山长老们玩出了群口相声的滋味。
很多桥段可能你已经从新闻里刷到，要是之前错过了饭点，看我们小编给你备了下面几段：
（参议员）迪克·德宾：“扎克伯格先生，你愿意跟公众分享昨晚上你住过的酒店么？”
扎克伯格：“不行。”
迪克·德宾：“如果本周你给某人发了一些信息，可以告诉我们你都跟谁发了信息吗？”
扎克伯格：“不，参议员，也许我不想在这里公开这些信息。”
https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=l0627dkxhxo&width=500&height=375&auto=0
2
我的问题是：明明很严肃的听证会，怎么就被这帮戏精的议员们抢了戏？
音频里讲过的不重复，我想补充点能帮助大家理解的背景点。
比如，这个国会听证会到底是用来干嘛的？
这个问题，稍微需要往祖坟上挖一点。
美国听证制度，刚建国那会儿其实就有了。但是早期开的不多。
因为那时候的听证，真的没那么正儿八经。国会里面有个事，需要找懂专业的或者被调查的当事人了解情况，就开会把人叫过来，随便聊聊。
真的只是“聊聊”而已。一直到1938年前，这种听证会不仅闭门开，而且连聊天记录都不留。
一直到电视开始普及的1950年代，国会听证会才被做出了春晚的感觉。
第一个登上春晚，哦不，国会听证直播的政客，名叫麦卡锡。
这个人在我们中学历史书上就露过脸。50年代那会儿，就因为他在美国刮起的浓浓反共风，历史学家干脆把这股风潮称为“麦卡锡主义”，钱学森就是因为他而被拦着回不了国。
但麦卡锡反共反过了头，反到军队里，引发军方不满，最后两方怼到国会去对峙。
我看到的文献是说，麦卡锡人品太差，让军人出身的总统艾森豪威尔和参议院少数派领袖都不待见，想摆他一道，于是府院老大一合计，说干脆把这场国会听证会做成公开电视直播吧。
果然，形象和台风都不好的麦卡锡在电视面前丢尽了脸，一连36天直播下来，民意支持度从50%跌到了34%，反感他的人倒是从30%升到45%。
左边这位是听证会上的麦卡锡
国会山的政客们看到了听证会的意义：不只是听听证词，更是能引导民意啊。
于是，从那时起，国会听证动不动就上直播，成了美国政治活动的新常态。
美国公众也对这种议员群怼大佬的活动产生浓厚兴趣。比如70年代水门事件的调查听证，美国80%的电视观众都看了听证会直播。这收视率，连央视都该艳羡。
3
所以，美国的国会听证，早不仅仅是事实本身的询证。
当然，从这里冒出来的每一个字，可能都会成为未来某个司法判决或者调查报告里的有效证据（所以扎克伯克这次才会如此用心，据说连所有可能涉及的问题都彩排了4遍）。
扎克伯格精心准备的“小抄”
但这更像是一场影响公众舆论的政治秀，所以议员们与其是在提问，不如说是在自我表达。
“你愿意跟公众分享昨晚上你住过的酒店么？”
这么吸睛的提问，哪里是在问对面就坐的扎克伯格，分明是在引导公众，教他们意识到：
泄露Facebook上的个人隐私，就像你的开房记录被人公开。
编辑 | Dorothy & Cindy
往期精选
- END -
点击图片查看详情
扫码关注林伯虎的备胎：linbohu0404
点击“阅读原文”完成晨读打卡