《历史的错觉》④｜古代律法中，杀人会判偿命吗？
这一次，我们读的是学者赵运涛的作品《历史的错觉》。本书通过讲述多个有趣的历史知识，诸如“商纣王真的那么坏吗？”、“荆轲为何没能杀死秦始皇？”等事件，带你拨开层层弥漫的误解偏见，还原历史更复杂的一面。让我们共同阅读这本书，看清历史的真相。
我们会从连续留言互动10期的朋友中抽取3-5位赠送精美图书，欢迎大家每天坚持阅读。
十点人物志图书专场直播来啦！
4月6日晚上19:00
十点人物志X乐府文化主编涂涂：
幸好我们还有书籍
【乐府必买好书，全场3.8折】
点击下方预约按钮，预约直播
今天，我们继续为您带来赵运涛的作品——《历史的错觉》。
如果你穿越到了汉代，做了官员，遇到这样几个案子，你会怎么处理呢？
第一个案子：有个男子叫张三，没有孩子，偶然捡了个弃婴，取名叫张四。张三将其作为养子抚养，张四长大后杀了人，张三把张四藏了起来。
对于张三窝藏罪犯的行为，你会怎么判决？
第二个案子：有个男子叫张三，他把自己的亲生儿子送给了李四，李四为这个儿子取名叫李五。李五长大后，张三有一次喝醉了酒见到了他，对他说，你是我儿子。
结果李五很生气，以为他在玩伦理哏，就打了张三二十大棍子。
张三认为李五是自己的儿子，居然敢打自己，于是告官，汉代以“孝”治天下，汉朝皇帝谥号都带一个孝字，汉武帝的谥号实际是汉孝武帝，如汉孝文帝、汉孝景帝等等，所以打父母是很严重的罪行。
别说打了，就是子女要告父母，官府不仅可以不受理，甚至还可以直接处罚子女，将他们杀了。而这个案子，对于李五打张三的行为，你会怎么判决？
第三个案子：有个男子叫张三，他有个朋友叫李四。有一天两人因口角发生斗殴，李四一着急拿起一把刀去砍张三。
这时候张三的儿子看见了，抄起棍子去救父亲张三，结果张三的儿子一不小心伤到了父亲张三，把张三打晕了。这也是儿子打老子，对于张三儿子的行为，你该怎么判决？
第四个案子：有个女子叫张三，她的丈夫李四坐船时不幸落水失踪，无法找到尸体安葬。四个月后，父母将张三改嫁。
当时通行的法律是如果丈夫死了，没有埋葬，妻子不能改嫁。对于张三及其父母的行为，你该怎么判？
第一个案子，如果按照当时通行的法律，藏匿犯人，要受重刑。
第二个案子，如果按照当时通行的法律，儿子打父亲，判处死刑。
第三个案子，如果按照当时通行的法律，也是儿子殴打父亲，也要判处死刑。
第四个案子，如果按照当时通行的法律，丈夫没有埋葬就改嫁，女子要判处死刑。
但在通行的法律之外，董仲舒提出了一种判案的标准——“春秋决狱”，即按照儒家的经典以及孔子的思想来裁定一个案件，特别是从《春秋》中去寻找答案，不是一刀切地按照法律文书来判。
要从儒家的经义来看犯罪者的动机如何，如果动机是好的，一般要从轻处理，甚至可以免罪；如果动机是邪恶的，即使未遂，也要受到严厉的惩罚。
董仲舒去世之后，在《盐铁论》中也继承了这一思想：“法者，缘人情而制，非设罪以陷人也，故《春秋》之治狱，论心定罪。志善而违于法者，免。志恶而合于法者，诛。”
所以，第一个案例，董仲舒认为张三与张四有父子之实，因为儒家经典《诗经》中说“螟蛉（míng líng）有子，蜾蠃（guǒluǒ）负之”，螟蛉的孩子被蜾蠃收养，就是蜾蠃的孩子了。
父子是可以互相隐匿的，应该无罪。
这种父子互隐，当年孔子就支持，在《论语》中有这样一段谈话：
楚国的叶公对孔子说，我的家乡有一个直率坦白的人，他父亲偷了羊，他便告发父亲。
孔子说，我的家乡直率坦白的人与你所说的不同，“父为子隐，子为父隐，直在其中矣”，父亲为儿子隐瞒，儿子为父亲隐瞒，直率坦白就在这里面了。
叶公所说的那个“直率坦白”的人，在孔子看来，算不得“直”，并不是真性情的流露。
父母生了儿子，养育他，从本性上来说，儿子必然会袒护父母，但如叶公的说法，儿子举报父亲，显然，这是亲情受到了权力的威慑，儿子是经过权衡利弊才做出的决定，并不是出于真性情。
董仲舒继承的正是孔子主张的这种从本性、动机出发去判断是非对错的价值标准。
所以第二个案例，董仲舒认为张三没有抚养自己儿子李五，两个人不存在父子关系，张三抛弃李五的时候，就已经恩断义绝。
从李五的行为动机上来说，不能用维护父亲利益的法律去处死李五，“甲能生乙，不能长（cháng）育，以乞丙，于义已绝矣。虽杖甲，不应坐”。
第三个案例，董仲舒说，儿子的动机不是打父亲，是去救父亲的，所以应该赦免，“臣愚以父子至亲也，闻其斗，莫不有怵怅（chùchàng）之心。扶杖而救之，非所以欲诟父也”。
第四个案例，董仲舒说女子改嫁不是为了私利，应该赦免，“甲又尊者所嫁，无淫衍之心，非私为人妻也。明于决事，皆无罪名，不当坐”。
可见，这种断案方式还是挺有“人情味”的。
古代文献记载中还有一些与“春秋决狱”相关的案例，如侮父案，张三侮辱了李四的父亲，李四一怒把张三杀了，《春秋》上有子为父报仇的例子，所以这个案件李四杀人，本当死罪，但因有情缘与《春秋》上的依据，所以最后皇帝宽恕了他。
有一女子张三，丈夫去世，剩下她带着一个孩子。早先她父亲被李四所杀，李四调笑她，说她们家现在没有男人了。
后张三路遇李四，趁其不备将李四杀死，然后自首。因动机是为父报仇，有《春秋》的支持，官府最后也赦免了她的死罪。
对于该不该为亲人复仇，韩愈曾说过这样一段话：不允许，伤了孝子之心；允许吧，又怕人们依照这条法律条文乱来，相杀报仇，就没完没了了，“盖以为不许复仇，则伤孝子之心，而乖先王之训；许复仇，则人将倚法专杀，无以禁止其端矣”。
所以，这样的情况就没法写进法律条文内，“春秋决狱”主要就是适用于法律之外的一些特殊情况。
古代是宗法社会，家国一体，所以对于家庭相关的判决往往体现出一些特殊性。
而涉及孝道的，尤其是关于老人的，则明确作为法律条文确定下来的也有不少，如汉朝的法律规定：
如果有官员民众胆敢辱骂、殴打老人，损害其拐棍的，可以判处死刑；如果老人经营国家垄断不允许私人经营的酒业，也不受处罚；假如老人杀了人，如果不是首恶，也可以免于治罪，等等。这体现的是“尊老”的社会价值观念。
所以如果你穿越到古代，当官员去判案，依据法律条文是一方面，还要考虑道德人伦建构的社会关系的影响。
结 语
以上就是今天的分享，如果你喜欢今天的内容，别忘了分享到朋友圈或留言，10天陪你读本书，每晚八点，不见不散！
点【在看】，打破历史错觉。