冒死聊聊这个话题...

这个话题非常敏感，冒死聊聊吧。 昨天新闻发布会，郭嘉统计局公布2021年新增人口，仅比上年末增加了48万人。
（来自丁香医生） 说句大实话，拐点就在眼前了... 今晚的主题：为啥年轻人都不愿意生猴子？ 我不敢发表太多原创观点。 给大家分享一份来自中国银行研究院赵廷辰的报告，里面大部分观点我是认同的。 原文比较长，标题叫做《中国人口老龄化：现状、成因与对策》，我整理下主要观点。（原文链接发在阅读原文，感兴趣可以自己读读）  一 关于现状，人口老龄化是事实 人口老龄化是事实，根源在于低生育率。 人口老龄化的三大特征，我们全都中了。 1、总人口增速减缓。 2010-2020 年间总人口增长了5.38%，低于 2000-2010 年(5.84%)，明显低于1982-1990 年(12.45%)和 1990-2000 年(11.66%)。
 2、劳动年龄人口占比下降。 劳动人口(15-64岁)占比从1964年的55.75%上升到2010年的74.53%，人口红利成为经济高速增长的重要支撑。 但是第七次人口普查发现，劳动人口占比不仅首次下降，且降幅较大(-5.98%)。 3、老龄人口占比显著提升。 第七次人口普查，老龄人口(65岁以上)占比首次突破10%，达到13.5%，增幅高达4.63%。 这些都说明人口老龄化正在加速。 人口老龄化是事实，但接下来才是重点。  二 关于生育率降低的真正原因 关于生育率降低的原因，很多种看法。 1、计划生育&生育成本高？ 有观点认为，根源在于长期实施计划生育政策。 2015年全面放开二孩政策后，出生率由 2015年的12.07%升至2016年的12.95%，又逐年降至2019年的10.5%。
这说明，计划生育政策虽然加速了人口老龄化，但不再是当前影响生育率降低的根本原因。 还有观点认为，生育意愿低是因为房价高、工作压力大、孩子抚养成本高。 那为什么在房价低、工作压力小的中小城市和农村地区，出生率照样在下滑呢？ 另外从历史来看，生孩子成本并不一定导致低生育率。 我们人口出生率最高时间为1962-1964年(每年不低于37%)，那时的人生活非常困难。 当时生养孩子的经济成本虽然绝对值低，但占家庭总收入的比例不低。 即使缺衣少食，当时的生育意愿依然很强。 2、"养老防老"必要性降低，才是根源。 生育率低的根源在于生孩子的净收益下降，导致年轻人不愿意生。 年轻人愿意生孩子，是因为养孩子的收益大于成本。收益超过成本越多，意愿越强。 生养孩子的收益有哪些呢？ 就我们而言，“养儿防老”的现实需求，可能是影响居民生育意愿的关键因素。 在生孩子过程，父母要付出金钱成本和时间成本，可以视为对金钱和人力资本的储蓄； 子女长大成人后，又会付出金钱和时间来赡养年迈的父母，这可视为对父母当年所储蓄金钱和人力资本的偿还。 当然，养儿防老并非唯一养老方式，但在以前经济不怎么发达的时候，由于金融体系匮乏，金融业存在严重道德风险，人在年轻的时候没法将其收入借助金融工具妥善储蓄。 另外因为缺乏健全的医疗陪护产业，老人不能通过市场购买医护服务。 于是，养儿防老就成为以前的人力资本储蓄手段。所以，以前年轻人具有很强的生育意愿。 此外，我们的社会价值观强调“孝”的重要性。 要求子女孝敬父母，可以视为是对父母储蓄的“刚性兑付”。 当年迈父母无力约束年轻子女时，通过道德准则、社会舆论和法律规定来督促子女赡养父母，以实现这种“刚性兑付”。 3、养儿防老必要性降低的5个原因 (1)逐渐出现了由全国社保基金、企业年金和商业养老保险共同组成的养老保险体系。意识到养老不必完全依靠子女。 (2)金融业发展迅速，居民可以通过银行存款、购买理财等等方式储蓄家庭财富； (3)各类医疗陪护产业蓬勃发展； (4)工资水平较快提升，减少工作时间用来抚养子女的机会成本大幅升高； (5)人口流动加快，更多年轻人和父母不住同个地方，养老不能依靠子女。
 三 关于对策  

1、完全依赖市场是不行的。

人口老龄化有两个难题，一是如何保障老年人养老；二是如何提高生育率。

面对人口老龄化，在自利动机下，市场会激发养老金融和医疗陪护的发展，帮助老年人养老。

其它国家的事实也证明，依靠市场机制虽然能较好解决为老年人养老的问题，但很难解决生育率低的问题。

另一方面，养老金融、医疗陪护业的发展，也降低年轻人的生育意愿。

很多年轻人在权衡后，有可能自愿减少生养孩子的时间和投入。

转而将更多时间用于工作和休息，并把更多的钱通过金融工具储蓄起来，在年迈时购买医护服务。

越来越多年轻人认为这比生养孩子带给自己的效用更大。这可能是近年来导致生育率下降的关键原因。

2、zf应积极作为，解决“个人理性”与“集体理性”的困境

zf应该积极干预，人口老龄化会导致经济增长乏力，这对所有人都是不利的。

尤其是老年人，可能将面临养老金价值缩水(经济下滑、资产价格下跌)、护工的劳务费涨价(年轻人少，劳动力供不应求)等难题。

人口老龄化，本质上是一个“个人理性”与“集体理性”发生冲突的博弈难题。

每个个体做出的最优选择，却导致了集体层面的不利困境。

要走出这一困境，不能依靠顺从个人理性的市场机制，而更多要由zf依据集体理性，积极采取逆向调节。

解决问题的关键是降低生养子女成本，提高生养子女的净收益，唯有收益显著大于成本，才能扭转老龄化格局。

如何解决？

第一.zc的指导思想和出发点调整。

生育政策要从养儿防老转变为“维护国家经济的持续增长”。

应将鼓励生育政策视为公共投资，带来的人口和经济增速的提升是公共投资的社会收益。

第二.zc的具体方式。

1)降低生养子女的成本。

加大教育和医疗投入，降低子女生养过程中的医疗费用和未成年人的教育费用。

2)提高生养子女的经济收益。

必要时可直接发放生育补贴。

第三.资金来源。

实施各类生育补贴政策会加大zf财政支出压力。

与其征税，不如发行长期国债筹集资金。

例如期限为18年，按年付息，到期还本，用未来人口红利带动经济增长所产生的税收作为支撑，吸引市场资金为生育补贴支出做融资。

.......
看完这份报告，我觉得挺理智分析「年轻人不生猴子」这个问题。
生不生，其实是养老问题的延伸。
但内核是个人理性和集体理性的博弈。
这种博弈，就是「囚徒困境」。
囚徒困境里，最难是双赢，最容易是双输。
在报告的最后，更提及到「我们未来可能成为全球应对老龄化问题最好的国家」。
因为和其他国家相比，我们的社会制度具有发挥zf发挥集体理性、制定长远规划、统筹调配资源的优势。
希望如此吧。
最后我想说句：我也赞成给生养孩子的家庭发补贴，希望能赶紧下政策吧～
顺便做个调查：
NP教授，有点本事的老师傅。说过最毒的真话，得罪过很多人，只为救更多人。也因为讲真话，惨遭封杀。现在只想安静写点东西，长久陪伴，偶尔启发而已。教授不是文明人，人渣败类请绕道。

支持给生养孩子家庭发补贴的

请在右下方点「在看」，表示鼓励