书摘 | 《叙事治疗三幕剧》：建立一个关键反思实践的取向

这是公众号的第八篇推送。

摘自《叙事治疗三幕剧：结合实务、训练与研究》（Innovation in Narrative Therapy:connecting practice, Training, and Research），引言：叙事实践——以研究和关键反思作论证基础。

敘事治疗可以说是我接触福柯以及真正喜欢上社会工作的重要原因。叙事治疗、生命故事的实务和研究里体现的，对于人类学的理论、研究方法对社会工作实务、理论两者之间的连接及其重要意义，也是我希望在未来攻读人类学的一大原因。

吴熙琄在推荐序中称这本书“根植于人类学田野调查的研究方法，对于叙事治疗的发展和反思扎实地向前迈进了一大步”。相信对社会工作的其它研究与实务领域也会是非常有益的借鉴。

逐字逐句敲了一节分享给大家，希望对大家有所帮助。

我（罗拉）最近回顾了一系列不同的反身性反思（reflexivity）概念，及它们与正念（mindfulness）之间的联系。文中我提及德克鲁斯、吉林汉姆与梅伦德兹的描述，关于社会工作文献早在1990年代就已经在探讨反身性反思概念。他们指出，这造成了一定程度的混淆，因为反身性反思这个词汇，已经能与一些概念通用，如反思性（reflectivity）、反思（reflection）与关键反思（critical reflection）。为了阐明反思与关键反思的差异，他们借鉴了福克与戈德纳（Fook&Gardner）叙述他们的关键反思的理论模型是受到四大传统思维的影响：“实务上的反思取向；反身性反思；后现代主义/解构；以及批判性社会理论”。这些根基也都与叙事实务的哲学基础相容而不相斥。

首先，福克与戈德纳应用许恩有关反思实践的理论模型。他们认为，许恩方法的诞生是缘于“专业知识信任危机”而形成。许恩明白地指出，过去师长们教导了许许多多关于专业理论的方法，但当学生们往后自己实际操作时，却经常感到实作情形与师长们所教导的理论和实务之间存在一段落差。他提议，应当更坦白地认清这一点，并鼓励作者从他们的实务中去反思——反思“行动过程”，而且反思“行动本身”——如此便可能有助于实践理论的发展。这更像是一个“由下而上”的理论建立过程。许恩认为，直觉与艺术应重新受到高度重视，而不是仅仅依赖理性的科学方法。他认为应该顾及环境脉络与情绪，并且认为我们应该对过去视为理所当然的若干知识理论的假设提出质疑。

福克和戈德纳认为，反身性方式是影响关键反思理论模型发展的传统思维。反身性反思也与人类学领域有关联，他们看重研究者本身对于所探究的领域造成影响。他们所引用的这类型的反身性反思，是鼓励实务工作者“同时向内与向外观察，以辨识出实务与社会的、文化的理解之间的联结”。他们进一步说道：

我们的理解是更广泛一些的，因而我们认为反身性反思是涉及到我们辨识所有面向的自我（包括生理与身体方面）的能力，以及辨识我们藉以创造知识的方法——可能是发生在一个较正规且系统性的，也可能是较不正规亦非系统性的（视情况而定）方式，但却是日常都在使用的，常常是一些未被发表阐明的方式，它们是直接因应身处环境而生的理解。

福克与戈德纳将后现代与解构主义整合到关键反思的作法，主要是与他们期望对现代主义、线性和制式的思维提出质疑有关。对于知识与权力之间的关系，以及解构主流论述和那些能够影响权力在我们之间运作的语言，这些也都是他们所热衷并持续关注的议题。这些观点同时也提醒了我们，当我们在建构有分歧存在的概念时，要留心是否受到二元思维的影响，也要多加留意是否有察觉到那些不被关注的历史中存在许多被边缘化的视角。

最后，福克与戈德纳描述在形塑关键反思上，批判性社会理论所扮演的角色，重点着重于五个主题：“首先，认识到权力同时属于个人的，也是属于组织的；其次，个体有权自我决定；第三，社会转变同时可以由个人，也可以由集体造成；第四，只是同时来自实证论，也可以来自建构轮；最后一点，沟通与对话的重要性”。

关键反思，如同福克和戈德纳所言，它既是理论也是实务。从实务的角度，它通常是以三天分散于三个星期为基本架构，即便如此，他们建构此架构仍然可以调整以符合不同的需求。第一天的工作内容包含召集一个小团体，检视理论背后的关键反思。在第二天当中，团体内的每位参与者各自分享自己在实务中经历到的事件，他们愿意提出来，与团队中的大家一同反思，以达到从实务中获得更多学习的目的。这过程将会出现让人感到疑惑的假设与“被视为理所当然”的想法。第三部分的工作内容是每位参与者的反馈，会聚焦于他们在思维上的转变，以及这个活动如何对他们的实务工作造成影响。然而，于理论的角度，每当我们投入一个实务中，关键反思能够让我们明白自己的立场，这也是我们研究计划中隐含的一个面向。