刘西川：项目申请书：写什么，如何写？

“欢迎点击上方⬆️ “刘西川阅读写作课” 添加关注”

我之所以坚定地相信未来，

是我相信未来人们的眼睛，

她有拨开历史风尘的睫毛，

她有看透岁月篇章的瞳孔。

——摘录自食指的《相信未来》

每年放寒假、过春节，在举国上下阖家团圆之际，许多高校及科研机构工作者不得不面对来年国家科研项目的申请准备工作。他们茶不思、饭不想，脑海里只有一个目标，就是想把项目申请书写好。那么，如何才能做好这件事情呢？

首先是一个态度问题。所谓态度，至少有三重含义。第一重含义是指信奉，即：自己是否相信存在真正的科学研究？或者说，自己所做的研究是否具有科学价值？很多时候，往往是因为压根就不相信自己或自己的研究，就直接宣判了项目申请书的死刑。这种态度上的不相信导致了行动上不重视，最突出的就是，总认为是来打酱油的，年年也都要申请，第二年开始申报的时候又将往年的申请书拿出来，修补一下。第二重含义是指公平，即：在一个浮躁或功利的时代，是否存在其他非学术性因素导致项目申请书的立项？这是一个价值是非判断问题，本人不愿卷入此场讨论之中，只想说，倘若你仍相信其他非学术性因素所起的决定性作用，那么最好不要再浪费时间继续看下去了。第三重含义是指标准，即项目申请书是可以比较的，有标准可循的。通常，自己不愿意相信，觉得受到了不公正的对待，不是认为没有可比的标准，就是认为标准不统一。在我看来，理性的态度应是在可沟通框架下，寻求共识。当然，识货是关键！最后，回头一看上述三重含义才明白，之所以态度上会出现问题，原来都是人心出了问题——唉！为了“哄骗”自己，不得已翻来覆去地找借口啊！

摆正好了态度，接下来就是如何从技术层面实施的问题。在这里，我想谈谈自己对项目申请书的一些认识和体会，着重谈三个方面的内容：一是阐述构思和撰写项目申请书需要把握的三个基本原则，即创新是灵魂，设计是主体，而论证则是手段，这是总论部分。二是探讨申请人在项目申请书构思和撰写两个阶段应关注的具体内容，即围绕可能取得的创新点“设计”相关研究内容。三是以国家自然科学基金项目申请书为例，谈谈项目申请书所包括的内容以及需要注意的地方。不难看出，第二和第三部分所涉及的内容其实就是创新、设计及论证三个基本原则在具体实施工作中的应用和体现。

一、总论：创新、设计及论证

一个好的项目申请书首先应该是有创新的，没有创新点的项目申请书说到底，价值都不大，甚至都可以推到重来；当然，这种说法让人感到沮丧，甚至很崩溃。其次，它应该是一项设计，申请人应设计出一种框架或一套方案来实现创新，也就是说，它不仅能够呈现实现研究目标的具体思路和方案，而且还要告诉大家这样的思路和方案是科学、合理并可行的。设计感不强是项目申请书写作不得要领的具体表现之一，这一点很多时候自己都能感受到，因为缺乏设计的研究项目既无法深入下去，同时也难以得到同行的认同和点赞。最后，一定要切记，项目申请书的写作方式是论证，即要使出浑身解数去阐述并说服别人相信自己提出的问题、研究设计及创新等。

（一）创新

1. 要抓住最重要的那个创新点！一部（尤其是好的）作品只有一个中心或重点，项目申请书也不例外。在项目申请书中，它的中心是什么呢？在我看来，就是创新点。因此，衡量一个申请人是否想清楚的标志就是看他是否能用一句话概括出其申请书的创新点来。并且，要特别注意的是，一个申请书只能有一个最突出的创新点。事实上，抓住了这个创新点，接下来的很多事情都好办多了，按照这个创新点来构思和安排研究设计、组织研究内容就顺利多了，不会出现照顾不过来或前后重复的现象。说到这，可以用以下三个问题来考考自己：一是创新点是否凝练出来？二是是否有多个创新点，最重要的创新点是是什么？三是如果捕捉到了那个最重要的创新点，需要什么样的研究设计来实现这个创新？

2. 观点创新是重点，要在结论创新上下大功夫！一个项目申请书的创新有以下几类，即：（1）有问题创新，提出了一个新问题；（2）有理论创新，提出了一个新理论；（3）有方法创新，提出或应用了一个新方法；（4）有结论创新，得出了一个新观点；（5）有数据创新，采集或整理出一个新数据；（6）有政策建议创新，提出了新的政策建议。通常，理论创新的可能性较小，而结论（观点）创新的可能性较大。而刚拿到学位的博士们都喜欢或偏向于在方法（及其应用）创新上下功夫。对此，还是要在结论创新上下大工夫。

3.在设计和撰写时要处处想着创新点，并尽可能地呈现这个创新点！在我看来，一个项目申请书至少有6个地方需要考虑到创新点，并根据需要，恰如其分地将其呈现出来。这六个地方从前到后分别是：（1）立项依据；（2）文献回顾；（3）研究意义；（4）研究方法；（5）可能创新的地方；（6）重点与难点。当然，这六个地方之间更要相互呼应，相互支撑。

4. 不同地方的创新点在写法上应有所区别！如前所述，有六个地方都有可能涉及到创新点，到什么山上唱什么歌，不同的地方，侧重点不同，写法也亦不同。具体而言：（1）立项依据。针对现实或历史中的问题或矛盾，结合已有研究，阐述自己研究的重要性、必要性及可行性。创新点的含金量高低是判断立项依据是否成立的硬道理，而含金量一是看该研究之于问题解决的绝对贡献，二是看该研究与同类研究相比的边际贡献。（2）文献回顾。文献回顾就是一面背景墙，它将通过对比和论证起到突出自己研究创新的作用，也就是衬托的作用。从这个角度来讲，找出已有研究的不足及创新的可能方向是基础。这部分最好分点来写，朝实里写，写具体，尽量能与自己研究的创新点对应起来。（3）研究意义。研究意义的本质就是对创新的论证，可分为理论与实践两个方面。写法上，先给一个靶子，这个靶子是问题导向的，无论是理论还是实践，其实都是要解决问题的。所谓论证创新，实际上就是要回答问题是否解决了，是如何解决的。归根到底，就是要回答问题，然后才是基于所给出的答案，阐述自己结论所可能带来的影响，包括对理论、方法及政策等的影响。（4）研究方法。一般而言，认识或观点上的创新多是“受益于”提出或应用了一个新的方法或数据（新数据也是新方法应用的结果）。在这一部分，要结合已有研究着重阐述所使用的研究方法的“新”，判断“新”的主要标准就是与问题的匹配度。（5）可能创新的地方。可以分点来写，明确给出究竟是在哪方面取得了创新，如方法、理论、数据等，实打实地写，一是一，二是二。（6）重点与难点。比较而言，重点就是整个研究创新点的落脚点，创新点在哪里，重点就在哪里。而难点是，与同行相比，大家可能都面临这个难题。因此，重点一定要联系创新点来写，而难点则要想着同行来写；也就是说，难点是要同行说了算。

（二）设计

设计包括三个层次：第一个层次是目标——内容——思路及方法，即围绕目标，设计相关内容并提出具体思路及方法。第二个层次是要能可检验，即要有自然科学的思维，具体到经济学里就是证伪的思想，最好能有准实验的观察视角和分析框架。对大多数机理或机制研究（实证研究）而言的，能够征服别人的不仅是实证结果，还包括整个研究设计。第三个层次是人员、财力及时间上的安排和部署，尤其是人员，要围绕目标将研究团队人员做一统筹安排，要让整个研究可行且可控，给人留下舍我其谁的印象。

针对上述三个层次，这里特别需要提醒大家注意的是：

1. 目标——内容——思路及方法。关于目标，经常遇到的困惑是：目标要么是不具有研究价值，要么是不明确，根源上还是问题没有搞清楚。为了解决这个问题，需要先将问题归类，一共三类：是什么、为什么和如何。其次，需要将问题置于文献当中，找到它所处的位置。最后，也是最关键的，就是要看这样的问题是否有理论底色？第二个不好搞定的是内容。比较常见的是，内容要么是干条条，要么是一大堆。之所以会出现这样的情况，很可能是没有搞清楚创新点在哪里，以及如何通过提出、检验假说的方式来“呈现”这个创新。因此，内容应围绕目标展开，而写法上应是将来时，更不能将已有的研究内容直接搬上去，这是最低级的。第三个是思路及方法。在这个方面，应引起重视的地方是：一是考虑是否周到，需要竭尽所能地想想还有哪些地方需要弥补。二是思路及方法是否有针对性。所谓针对性，就是一定要交代选择某方法的目的与依据。很多时候，所提出的思路及方法没有围绕目标展开，感觉像是在讲套话或敷衍。三是思路及方法是否具体。一般而言，自己没有亲自运用过某个方法，是很难写具体的。

2. 可检验框架。研究设计整体上应是可检验的。可检验有两点好处：一是即使换个研究者或团队，也能操作实施，或者有人如果愿意来检验，按照这个思路仍然可以做。二是通过这个可检验框架，可以与已有相关研究进行对比和对话。也就是说，证伪的思想很重要，应以开放的心态来面对自己的研究。一个可检验框架至少要包括以下内容：假说、模型及数据等。此外，个人认为，可检验框架不仅适用于实证研究，而且还适用于理论研究。

3. 人力、财力及时间部署。研究设计最终能否落实，还需要依靠人员、物质和时间的保障。因此，需要说明：研究任务如何具体落实到某个团队成员，需要哪些物质方面的条件，如计算机软件和数据支持等，需要在某个时间段做某件事情以及事情之间的连续性。

（三）论证

论证是写好项目申请书的重要手段，也是它的风格。在这一点上，很多朋友忽视了论证在项目申请书中的功能和应用，这和大家从小到大所受的教育有关，小学和中学到大学，我们所受的语文教育一直都在强调文采，诗歌和散文背诵了不少，但忽视了逻辑论证。对大多数人来讲，讲道理时能想到、用到的就是举例、引用伟人观点、名人名言等，有时也会用到统计方法，如有百分之几的概率等。在这里特别想强调：论证在申请书中尽然是如此之重要！

1. 论证的必要性。论证之所以是必要的，就是因为惟有通过论证，才能告诉评审专家：为什么要做这项研究，按照申请书里的方案和思路实施是可行的，以及为什么由申请人所组成的研究团队是最合适的。显然，仅仅介绍或展示这项研究的目标、内容、思路以及研究团队是不够的，因为没有办法“货比三家”。而申请人要想胜出，就得从上述三个方面说出更为充分的理由来。

2. 论证什么？在一项申请书中，至少有三个方面需要论证：第一个方面是创新点，一般都是先凝练出创新点，然后在研究意义部分给出创新点，最后要结合研究内容和文献回顾来论证，其中，联系研究内容，要说出其内在逻辑是自洽的，至少要让大家能够想得通，这好比一个人跳舞或打拳，自己要感觉到通畅淋漓；而与文献回顾相比，则是要说出突破在哪里以及实现突破的依据和条件，这就是说，跳的这段舞或打的这套拳终究还是要和别人比一下的。第二个方面是研究设计，即申请书里讲的研究设计要比其他框架或方案更可能实现研究目标，与所研究的问题更匹配；同时，研究设计还要能保证被检验，即要有证伪的思想。从这个角度来看，问题、角度、方法及数据都是需要论证。第三个方面是研究可行性。具体而言：一是要阐述方法、思路和方案（技术路线）是针对目标的，是合理的；二是要借助前期研究基础，说明这项研究有一定的基础和把握。三是要介绍团队构成以及在项目中的分工，要说清楚这样的团队为什么更适合。

3. 如何论证？很多人觉得论证比较难，我认为难在两个方面：一是没有搞清楚论证的目的，即靶子不明确、不清晰；二是没有搞清楚论证的基点。对于前者，如果搞清楚了目的，论证就会有头绪，目的无非是要说自己是最优的，问题是这个最优体现在哪里呢？其实最终PK的是解决问题的能力。也就是说，开始论证时，先要亮出靶子，即什么问题。对于后者，论证的基点是要有可比性，也就是说大家要在一个取得共识的平台或空间展开对话，而不是各说各的，驴头不对马嘴。显然，找到一个“刻度”或“标准”来，才能在研究上展开“对话”，这是论证的关键。

论证的手段有很多，比较常见的有比较、例证和逻辑（前提-推论）等。但一定要注意：一是要全面，不要片面，这也很考验人，一些人读的文献少，实地调查也做得少，与人交流的也少，要做到全面基本上是不可能的；二是要有针对性，不要走马观花，没有目的；三是要具体，不要笼统，让人云里雾里。

最后，在语言上如何做到给人以论证的感觉呢？有两个办法可以尝试？一是采用总-分的句式，先来一个主题句，然后给出相应的论证支持。最需要引以为戒的是：要么背景交代过长，要么是整个段落语言组织混乱，没有逻辑秩序。二是问题导向式写作，也可称为“嵌入式”写作，即每一句都要有针对性，绝不放空枪。这种写作方式还有一个好处，就是有背景带入感，读者比较容易接受。

二、两个阶段：构思与写作

项目申请书一般都要经历构思与写作两个阶段，大家对前一个阶段重视不够，实际上构思也很重要。我想要说的是，这两个阶段所反映的思维方式是不同的：在构思阶段，申请人需要从不同角度逐渐聚焦，最终要归为一个点，即创新点；而在写作阶段，申请人则需要围绕创新点，从立项依据、目标、内容、技术路线及可行性分析等展开论证。也就是说，在思考的过程中，要落脚到“创新点”上，而写作的时候，要以“创新点”为出发点，这样才能做到中心突出。

接下来，谈谈在这两个阶段需要重视的若干细节。

（一）构思阶段

1.兴趣是研究的动机，而对手则是最好的导师。通常，可以从感兴趣的一个现象、一个矛盾、一个问题、一项政策或一项研究（包括期刊论文和著作）等入手，查阅相关文献并与周围的人交流，把所关心问题的基本背景搞清楚。最可怕的是对什么都提不起兴趣！这个环节最重要的是，要找到最让你心动或最能刺激你的研究，这种研究不要多，1至2个就足够了，它们既是你前行的基础，也是你试图超越的对手。换言之，所谓兴趣，其实就是要找到真正、具体的对手。很多时候，不知道自己研究领域的大牛或经典论文是一件很悲哀的事情。所以，一定要记住，兴趣不是自己单方面的事情，而是要从别人尤其是对手的角度来换位思考。

2. 评价很重要！一些人不擅长评价，一个重要的原因是自己不够critical，缺乏研判力，在这个方面，应该向美国人学习；另一个原因是对事物了解不够多、不深入，尤其是不专业。在这方面，更值得强调的是专业性评价，这是建立在对某个领域较为了解的基础之上的。评价包括两部分：一是发现已有研究的不足，二是要能找出克服的手段与思路，即不仅要破，而且还要立。因此，要强迫并训练自己，敢于开炮、亮剑！并一定要能说出个一二三来，即要给出相应的依据和支撑，要能立起来，为自己的研究开辟道路。所以，在构思阶段应多问问自己是否critical（评价也不要多，1-3条足够）。

3. 尝试性预设是关键！做研究的关键和核心就是看申请人能否提出尝试性预设。尝试性预设其实和问题意识密切相关，发现问题是第一步，而更有挑战性、更有价值的工作是要能拿出一个解决问题的初步方案来。通常，某个项目申请书像是在编书，或者给人的印象就是创新性不强，缺乏个性，问题就出在没有尝试性预设上。为此，申请人有必要问问自己：面对这个问题（很多时候是同行都需要面对的难题），自己是如何看待的？自己是否能提出一个尝试性预设来？在这个方面，我强力推介麦肯锡的思维与写作模式，大家都有必要学习一下它那种MECE的思考方式，即针对某个问题，我是如何看的，我解决这个问题的思路是什么，是否存在其它竞争性或“干扰性”的方案等。一个申请书能否出彩并博得评审专家的青睐，就是看这个尝试性预设是否有新意？可以说，尝试性预设是一个申请书的灵魂，也是它的个性之所在。

4. 如何检验思考的深度？检验思考的深度，可以从问题、方法与理论三个方面来考虑。首先，提出问题是关键，更重要的工作是要将问题及其价值和意义论证清楚。其次，是方法，对于很多应用型研究而言，方法（及其应用）创新是其亮点，需要提醒两点：一、方法创新的基础是熟练掌握一种方法，因此方法的前期准备是必不可少的。二、即使在学科交叉型研究中应用了多种方法，工作量增大了，但仍要交代清楚方法的选择依据及具体思路，而不能一笔带过。再次，是理论，理论创新和理论应用都要注意，所选择或所应用的理论最好是“唯一”的，而不是多个的。让脑海里只有一个理论，对很多人来说是一个挑战，因为要围绕某个理论来将自己所面对的问题从前到后捋一遍，实属不易。总之，要用“一”的原则统筹所准备、所思考的研究内容；同样，也要用这个“一”的原则安排结构、调整或删减内容材料。如何才能思考的更深入一些呢？建议用三个“一”来把关，即一个问题、一种方法和一个理论以及这三个“一”是否同意。做到了这三个“一”，才能在申请书中做到中心突出、内容统一和前后一致；否则，想起来就很乱，一会要照顾这个，一会要照顾那个。

5. 掂量一下自己是否有实力、有基础来完成这项研究？最后，从可行性的角度还需要掂量一下自己，具体考量：（1）研究内容是否充实？尤其是自己是否能给出相应的工作量来，让研究内容充实起来，很多时候，有些申请书看上去很干瘪，就是前期在思考上准备的内容不够，尤其是缺少干货。（2）是否有能打动或说服人的前期基础。就是要用相关的研究成果及经历来告诉大家：对这个问题的研究而言，有一定的研究经验做保证。（3）如果要搭建一个团队，自己所提前准备的团队成员构成及分工是否能支撑这项研究。

（二）写作阶段

从写作顺序来讲，我一般会按照下面的顺序来将构思阶段的内容“先整理”出来，而整理的要点就是要围绕创新点来组织材料。我的出发点是文献，我想这是专业性学术研究的规范吧。

1. 先写文献回顾部分，界定Gap。这一步要回答的问题就是创新点的靶子何在。没有靶子或靶子太多、太散是大忌，而靶子不成立更是软肋，因为对于不成立的靶子而言，尽管做了很多功夫的，但终究还是经不起推敲。因此，这一步一定要清晰地界定出来Gap，即可改进的空间。

2. 再写自己的研究目标、内容、思路与方法及技术路线等。这一步实际上就是要呈现并论证自己的创新点，具体写法可参照下文。

3. 接着写立项依据、研究意义和难点与重点。这一步就是要从不同侧面展示创新点：系统来看，立项依据是在讲一个故事，有历史、有逻辑地阐述这项研究是有必要的；研究意义则直接告诉大家这项研究的价值；而难点是从同行或他者的眼光来看这项研究，重点则是从研究内部来审视。

4. 最后来写可行性分析、人员团队以及前期基础。说到底，还是要围绕创新点来写，在写法上仍然要采用论证方式。要使出浑身解数，告诉大家由申请人所组成的团队来做，是最合适不过的了。因此，组织内容一定要有针对性，要紧紧围绕创新点来写，关联不大的东西一定要删除。

三、具体内容

（一）摘要及关键词

根据我的理解，摘要是对申请书主要内容的高度概括，可独立成文。摘要的核心内容包括：研究意义、研究目的、研究问题和研究思路（方法）。既然是摘要，就要言简意赅，那么，基本上四句话之内就要搞定。第一句讲现实背景；第二句讲研究的问题、目标及思路等；第三句讲研究有可能取得的发现及其与其它研究的区别；第四句讲该项研究的理论价值与现实意义。

一些人写摘要，认为提出问题就OK了，其实这是个误解。在一个申请书的摘要部分，简单地给出问题是不够的，因为对专家来说，他们还想从问题背后看到的是：与之紧密关联的理论以及分析这个问题的思路和方法。也就是，如果一个摘要看不到理论和方法的影子，那就很难入专家的法眼。

写摘要最忌讳的是：一是背景交代的过多，尤其是花大量篇幅讲某领域或某问题是如何、如何的重要，而对自己研究的内容及贡献避而不谈。二是不够具体，略显干瘪。因此，务必要做到：一是写自己的东西，写具体，二是要做到精练，毕竟字数有限，要用尽可能少的字数把整个研究讲清楚。三是打磨不够，这本是一件精益求精的事情，三下五除二就完事的态度是不可取的。

（二）立项依据

1. 立项依据的写法。其写法或文风应是“议论文”，是论证。这不仅是要介绍实践背景和现实问题（这是说明文），而且还要利用各种手段（新闻报道、统计数据、案例与调查及相关文献等）来论证“你的研究”的意义和价值，也就是说，要能体现出自己研究的“贡献”，与已有研究的“Gap”（很多申请书只能论证自己研究所在的领域是重要的，这是不够的！）。

2. 具体的写作思路。即这一部分的文字表述思路是：中国经验事实（Issue或Problem（Trouble）——（国外与国内的）理论研究（Question）——这些研究存在的不足——引入你研究的问题——然后过渡到自己研究的视角和思路。其中，要保证：一、Question必须是科学问题，因为这是自然科学基金项目，因此更需要借助相关文献回顾来“提出”你的科学问题。二、上述表述思路同时需要将实践和理论两个方面的发展脉络结合起来，并务必要结合上述经验事实、相关文献以及自己研究的特点及发现来“论证”你的研究的价值与意义。

3. 具体内容包括四部分。建议用四部分来写立项依据的具体内容：第一部分写现实或历史背景，所研究问题在现实中的具体表现形式，可用相关报告、年鉴数据以及典型案例等。第二部分写针对所研究的问题，研究现状及不足，为自己的研究做好铺垫。第三部分写自己的研究角度、思路及特点。第四部分结合已有研究，从理论与政策两个方面来论证此项研究的价值。

4. 研究意义。阐述研究意义要开门见山，整体上要有两个方面的考虑：一个方面是要从实践和理论两个进路来论证这项研究的价值和意义，结合现实问题和相关研究是必不可少的；另一方面，要从研究内部进而从可比较的角度入手来论证此项研究的“先进”和“高明”，注意要具体和简要。具体要注意：（1）应时刻掂量自己这项研究的理论基础或理论立足点。（2）整个研究在直观或经验上是否可被理解？（3）整个研究的内在逻辑是否自洽？（4）要用一个可沟通、可比较的框架来审视自己的研究。（5）对价值和意义的论证要做到具体，应具体到文中所涉及的问题、方法、发现等。

5. 国内外研究现状。在部署上，要注意：（1）开头要直奔主题，围绕研究目的来梳理与评述已有研究。首段一上来就要来一句或几句讲一下将这样做的目的何在，将从哪几个方面展开，以及这几个方面之于研究问题的价值、这几个方面之间的联系——即为什么要综述这些内容，以及是按照什么框架或线索来组织安排这些研究。（2）结尾要有呼应。最后一部分对文献的评述要有针对性，要有评价，尤其要针对已有研究及其不足来写。在写法上，要注意：（1）要围绕研究目标（即主题）来写，即要有针对性。（2）要分门别类，最好能与下文的研究内容对应起来，即要有对应性。（3）这一部分可独立成文，即要有完整性。（4）这一部分本身就是研究，它是基于文献的研究，要有一种从文献评述角度审视自己研究的感觉，即要有研究性。

（三）内容

这一部分要注意：这是在讲自己的东西，因此尽量少去扯别人的，这是其一。其二，要注意目标、内容与方法三者之间的联系及异同，尽量要保持以下五部分内容之间的衔接和连贯性。

1. 研究目标。在写法上要注意：（1）从表述上讲要明确、简洁；（2）从内容上讲要紧紧围绕“问题”；（3）必要时，可将目标进行分解，要注意对目标分解的“刀法”。

2. 研究内容。（1）研究内容要有逻辑性。（2）研究内容要体现出这是一种设计，要有设计感。（3）最好分开写，按内容来分，最高级的是按照事物本身的机理或逻辑来展开。（4）内容要适中，每一部分最好是“四平八稳”的，不能过于冗长，也不宜过少。概括起来，写的时候要把握好以下六个“不”：（1）不能很“柴”，只有骨架，没有肉，这其实是一种大而化之的表现。（2）不能很“窄”，视角过窄，工作量不够，难以保证量上的丰富，整个研究就支撑不下来。（3）不能很“套”，要深入事物或问题本身来写，要写出自己的特点和风格来，而不是重换一个问题，也能这样写。（4）不能很“实”，给人的感觉好像都搞定了，要注意申请书实际上只是一个设想和计划而已，特别反对直接用前期成果或已发表的几篇论文来“武装”或支撑一个申请书的内容，显然这已经不是科学探索了。（5）不能很“乱”，所谓乱，就是给人缺乏条理和不干净的感觉。因此，逻辑很重要，把握住逻辑的关键就是理论以及理论认识上的创新了。说到底，缺乏理论和创新不明确是一切乱的根源。（6）不能很“散”，所谓“散”，说明其实还是未能把研究内容与创新点之间的联系理顺。

3. 研究方法。在写法上要注意：（1）要有针对性，与研究问题相对应，而且这个问题又是别人感兴趣的。（2）要有依据，要交代选择某个方法的具体理由。（3）要简要说明这种方法的实质内容及实施步骤。（4）要注意细节，特别要留意前人在这方面的经验与教训。

4. 可能的创新点。创新的一个重要方面是“观点创新”，即申请人需要提前亮出两、三个“硬”观点，给评审专家一个冲击。例如，在什么方面，你的观点是什么？它与已有研究结论截然不同，以及这种不同的价值和意义是什么。很多刚刚毕业的博士写创新，讲来讲去都是在讲方法和思路创新，但对于评审专家来说，他们更想知道你的结论和别人的结论到底不同在哪里以及这种不同又有什么重要价值。

在写法上注意：（1）尽量与文献评述中所界定的“gap”对应起来；（2）要给出有可能达到的可能性及现实条件。（3）创新点要Hold得住整个研究。创新点也有大小之分，应有一个量上适中的创新点来“覆盖”整个研究，如果创新点太小，则支撑不下来。（4）创新点也不宜写多，最多不超过4点。

5. 重点及难点。要注意二者之间的区别：前者是针对研究自身而言，而后者则是针对同类研究（即同行）而言。

6. 技术路线图。需要注意：（1）在整个图中，要能将主要内容用图示的方式展现出来；（2）最好要有路线和流程（有步骤），方框和线条不要多，否则看上去太乱。（3）要有一段文字（这绝对是必要的！）阐述图中的内容及其关系，而不是一个光秃秃的图，让读者自己来猜。

（四）可行性分析

1. 研究条件。研究条件主要是指技术条件，包括软件、数据等，还可涉及与其他机构之间的密切联系，这也很重要。另外，团队成员的结构与配合也是项目顺利开展的人力保证。

2. 前期基础。前期基础包括：已发表的论文及著作；主持、参与过的课题；获得过的学术奖励等。列示这些信息的时候，特别要注意：（1）针对性，即要相关，不相关的最好不要写。（2）论证性，即要用论证的口吻来告诉别人，自己是最合适的。（3）突出性，即要着重突出项目申请人的作用和能力。

3. 人员构成及分工。人员方面要注意其知识储备、研究经历和能力与整个项目的匹配性；相应地，分工上也要考虑这种匹配性，与此同时，在分工上还需要注意团队的整体合作。

4. 研究计划。在时间上安排，需要注意：（1）研究计划要完整，并要凸显对关键点的重视；（2）要具体化，并注意相互之间的衔接。

5. 与上一个自然科学基金项目的联系与区别。这既是对申请人前期研究基础的展现，也是展现申请人科研能力的机会。一定要写具体和明确，并且要客观，不能强拉硬扯。

四、结语

综上所述，可将自己对项目申请书的认识和体会概括为三句话：

第一句：项目申请书只有一个核心，就是创新！说一千道一万，惟有创新，创新才是硬道理，所有内容都应围绕创新来写。

第二句：项目申请书是一个设计！设计不仅要将目标、内容及方法与思路连起来，而且还要能在一个可比的框架下与其他研究进行比较，以示其先进性。

第三句：项目申请书更是一种论证！不仅要论证所研究的问题和创新点，还要论证研究路线及思路的合理性和可行性。

———

刘西川阅读写作课

希望通过

课程内容学习、刻意训练以及对前人经验的借鉴和吸收，

切实提高年轻朋友的阅读与写作能力。

主推三个栏目：

文献阅读与习作课程、个人原创和站在前人肩膀上。

该号由浙江理工大学刘西川副教授负责的研究团队维护，

希望广大本科生、研究生朋友关注和加入。

/ 文心雕龙 /

———