薛兆丰：“产权保护”保护什么？

作者：薛兆丰（著名经济学家、得到APP《薛兆丰的经济学课》主理人）

社会科学与文学、道德、宗教的根本区别，在于前者侧重于研究“事与愿违”的现象和规律，而后者侧重于体现“良好愿望”。产权保护是一个例子。受产权结构影响的，不仅是局部和短期的经济效应，更重要的是每个人的长期行为模式。

也就是说，要从法律上保护产权，我们就不能只关心如何把“良好愿望”贴切地表述出来，重要的是要把我们所掌握的那些“事与愿违”的规律，有预见性地揉进去。我们不仅要问，还必须尝试回答：产权保护其实是保护什么？

这需要具备关于产权的经济学知识。本栏将以两期的篇幅，分别介绍产权的经济学概念，以及不同形式的产权保护对人的行为及生产行为的影响。

什么是产权

产权，就是在一系列可选择的排他性行为中作出选择的权利。

最初人们认为，如果地主拥有一块土地的产权，就意味着地主可以决定这块土地的用途，是用来种植玉米，或者用来放牧等等。地主对土地的使用肯定是排他性的，在未经允许下别人不能在它上面建筑楼房。

但紧接着人们就发现，即使地主拥有这块土地，也仍然存在许多的约束条件和不明朗的地带，例如根据法令，地主不能在他的土地上种植大麻，也不能在他的土地上做违法的事情。此外，当飞机的航线恰好穿越了他的土地上空时，地主是否有权禁止，也曾经是产权经济学家和法官争论不休的问题。

针对这个现实，我们可以把产权理解为“必定附带约束条件的拥有”：拥有土地但不能用来种大麻，拥有手枪但不能打劫银行，拥有汽车但不能违反交通规则，等等。

这样理解产权虽然行得通，但有缺陷，即有些行为对某甲来说是被禁止的，但对某乙来说却可能恰恰是合法的。比如同一辆汽车，如果被值勤的警察紧急征用，那么它超速驾驶是合法的。

任何一件简单的物品，一块土地，一个杯子，一张面孔，都可能和无数的潜在行为联系着，拥有这件物品的产权，远远不意味着拥有所有与这件物品有关的行为选择权。否则，不难想象，如果拥有小刀就拥有随意使用的权利，那么拥有一把小刀，也就意味着拥有全世界。

所以，与其把产权看作是对物品有条件的拥有，不如把产权看作行为的选择权，即一定范围内的与物品相关的行为选择权。这样一来，“约束条件”的概念，对理解产权就不是必须的了。

按照这个定义，严格来说，谁也不能完全拥有一块土地。同一块土地，联系着不同的产权，包括地主“种菜”和“放牧”的选择权，航空公司“飞越”和“骚扰”的选择权，政府“巡逻”和“紧急征用”的选择权，等等。

怎样才叫“明晰产权”

现代产权经济学提出的一个重要结论是，财产包括了使用权、收入支配权和转让权三个方面。所以，保护了这三权，就意味着保护了产权。这三权中任何一项得不到切实保护，产权就得不到保护。

进一步讲，所谓“明晰产权”，就是要把这“三权”落实到个人。我们说国有企业的产权不明晰，就是指这“三权”还没有落实到个人。“国有企业的所有权归全民所有”，这样的产权界定清晰吗？从语文的角度看，白纸黑字，清晰得很；但从经济学的角度看，却很模糊。

如果最终没有人能够在法律的保护下放心大胆地行使财产的“三权”（使用权、收入支配权和转让权），那么这份财产的产权就不能说是明晰的。

目前有很多经济学者，提出这样那样的国有资产营运模式，设计这样那样的“代理机制”，都有意无意地回避了这“三权”究竟有没有落实到个人这个核心的问题。这使得他们对明晰产权的努力，仅仅停留在语文的层次上。

公司制度，尤其是股份公司制度，是一个产权的庞大组合。然而，这只是一个由个人产权经自愿选择而组成的组合。上市公司是一个庞然大物，股东有成千上万个，但是，它仍然是由每个股东自愿参与组成的。每个股东的份额不仅一清二楚，毫不含糊，更重要的是，他对管理不满，最终可以用脚投票，把股票卖掉。

产权结构可以治乱

任何有经济价值的资产，其产权都不会是真空的。只要是有用的东西，就总会受到某些人的控制。比如，把一百块钱丢到地上，很快就有人拾起来。

为了协调人们对资源的争夺，人类社会曾尝试过各种各样的产权模式。小孩子抢玩具而引发的打架，部落与部落间的战争，还有论资排辈、先到先得等等，都是解决产权纷争的办法。先不去评说这些办法好不好。好不好见仁见智。重点在于：一定得存在某种产权结构，才能避免混乱。

没有产权模式，社会就会因为产权的纠纷，陷入万劫不复的混乱状态。即使是过去的人民公社，也是一种产权结构，而且是一种能有效避免混乱的产权结构。人们按照“工分”来分配产权，避免了资源在无序的争用中耗散。

财产转让权最重要

然而，产权不可能真空（即资产总有人在控制），并不意味着产权得到了明晰。一棵果树，只要果子好吃，就总有人在控制着它，享用着它结出的果子。但这只是表明，果树当前的“使用权”和“收入享用权”受到了控制，却不能表明果树的“转让权”也得到了控制。果树可能是全村人共同所有的，人人都能顺手牵羊吃几个果子，但谁也没有权利把果树卖掉。

仅仅落实了“使用权”和“收入享用权”，并没有落实“转让权”—这种“三缺一”式的产权模式，正是目前许多企业产权结构的症结所在。而现代产权经济学告诉我们，恰恰是缺少了的“转让权”，对企业的行为起着举足轻重的指导作用。

为什么转让权重要？这是因为，生产者如果仅仅拥有短暂的使用权和收入支配权，他们就会千方百计把资产的“未来收益”转为“当前收益”。具体的表现，就是放弃“长期商品”的生产，并过度从事“短期商品”的生产，从而扭曲资源的合理利用。

用“长期商品”和“短期商品”相比较，是衡量不同国家综合实力的有效角度。比方说，如果有人问“中国和美国的差距在哪里”，那我的回答是：“短期商品”的差距较小，诸如食品、理发、家电、文具等等；“长期商品”（即那些既需要长期建设、又能提供长期服务的商品）差距较大，诸如教育质量、居住条件、公路建设等。

对一个国家的个人、企业和组织而言，如果其资产（如土地、车床、身体、声誉和智慧）得不到“转让权”的保护，那么那些暂时控制这些资产的人，因为产权“朝不保夕”，就会榨取其“现值”，放弃其“期值”。这表现在农地停止轮作、机床不做保养、商人言而无信、学者不搞研究等等方面。这样的话，国家不会真的富强起来。

停止给亏损的国企注资

要广泛实施资产的产权界定，尤其是“转让权”的界定，并不是容易的事情。因为只要牵涉到公平、公开、公正的问题，利益团体之间的矛盾和政府的界定成本，就会大幅上升。这是产权明晰过程中最棘手的问题。

不少经济学者在探讨“水到渠成”式的过渡方案。其中有一个路子，是不需要任何激烈改革就能自然而然地完成的，那就是停止给亏损的国企注资。只要停止输血，资源迟早会过渡到适当的用途上去。

最近，深圳又有5家（累计14家）市属国有一级企业，以经营者和员工持股为主要形式，进行了整体改制。三万多名职工砸碎了端了多年的铁饭碗，从员工变成了股东。而投资管理公司以象征性的价格送掉这些企业。其前提就是这些企业严重亏损，而政府决定不再输血。

这种“送掉”亏损企业的做法，有个大优点，也有个大缺点。优点是快刀斩乱麻，免除了诸多在界定产权过程中容易引发的交易费用问题。注意：企业资产的产权，尤其是“转让权”，不是因为“送掉”而消失，而是因为“送掉”而从此明晰。但它的缺点是引诱后来者挥霍。

鲜明的立场应该是：既往不咎，下不为例。把亏损国企送出去，是最自然不过的明晰产权的过程。但在送出亏损企业的同时，我们绝对不能继续给其它亏损企业输血。否则，就是给那些造成亏损的经营者继续送礼，暗示他们今天的借款明天也可以一笔勾销。就是说，“送掉国企”和“停止输血”，应该有个“一声令下”的时间表。

（原文刊于《互联网周刊》2004年第4期）

-版权声明-

图文仅供思考与交流，感谢作者原创，如涉版权请联系小编处理。（联系、交流、合作请加编者微信：ding0001）