“黑命贵”翻译错了吗？
The following article is from 新石论坛 Author 默雷
近日，美国黑人佛洛伊德因警察执法致死一案闹得轰轰烈烈。Black Lives Matter 的标语再一次遍布欧美各地。
Black Lives Matter（BLM）作为一场国际维权运动，起源于非裔美国人社区，开始于2013年，主要抗议针对黑人的暴力和系统性歧视。
Black Lives Matter，翻译成中文，有多种意译：“黑人的命也是命”、“黑人的命很重要”、“黑人性命攸关”、“黑命贵”等。其中，“黑命贵”因其简洁有力，可说是传播最为广泛。
但社会对于Black Lives Matter运动反应不一，“Ａll Lives Matter”作为对“Black Lives Matter”的回应也逐渐兴起。在弗格森两名警察被枪击后，警察的支持者们又创建了“Blue Lives Matter”话题标签。另外，有一些黑人民权领袖也不赞同BLM团体所采取的策略。
昨天看到一篇文章，是华人中的BLM支持者认为，Black Lives Matter翻译成“黑命贵”是居心不良，因为许多中国人对这个单独强调黑人生命贵重的说法有非议，有很多指责与批评，所以BLM支持者认为，“黑命贵”的翻译不正确，正确的应该是“黑人的命也是命”。这个翻译，相对来说确实更加平和，也更能获得人们的同情与理解。
于是今天晚上，我特地在Google翻译上，对“Black Lives Matter”进行机器翻译，得到的译文，确是“黑人的命也是命”。
接着，又对“All Lives Matter”进行机器翻译，得到的译文，却是“所有生命都很重要”。
又对“Blue Lives Matter”进行翻译，得到是译文是“蓝色生命至关重要”。
可以看出，Google翻译在这里对同一个词Matter，有双重的标准。
显然，“Matter”一词，在此类句式中，准确的意译，正是“重要”、“贵重”的意思。但为什么Google翻译唯独在“Black Lives Matter”这一句中，刻意把它的“重要”性抹去了呢？
我一向强调所有人的权利应该平等，但也认为，单独强调某些人的权利，往往不是平权，而是要求特权。
所以我觉得，BLM运动，以及其他类似的一些平权运动，如女权运动等，许多主张已经从权利平等滑向了结果平等，而结果平等在本质上就是特权：以弱者名义索求的特权。
特权会腐蚀任何人。对弱者的腐蚀还要快过对精英的腐蚀。
前些日子，我曾经对一位热衷于女权运动的女士说：有人权就行，不需要单独的女权。
单独强调黑人权利，同单独强调女权一样，结果往往是人为制造新的社群冲突、裂痕和不公平，如同极左当年制造的阶级斗争一样。因为，权利平等是公平与正义，结果平等则是灾难与邪恶。
左翼平权运动的许多口号，都是很成问题的，比如那句非常流行的石头与鸡蛋：“在石头与鸡蛋之间，永远站在鸡蛋一边”，表面上是无原则无条件的支持弱者，本质上却是懒惰、逃避与不负责任，为自己缺乏就事论事的理性能力寻找借口。因为，弱与强是相对的，经常处于变化之中。黑人佛洛伊德相对于警察是弱者，相对于被他持枪抢劫的妇女则是强者，你对他的支持，是站在石头还是鸡蛋那边呢？
所以，错的不是“黑命贵”的翻译，而是Black Lives Matter这个口号本身。而BLM支持者与Google合谋在翻译问题上做这样的小手脚，却也算是左翼缺乏理性，但擅长阴谋的一个小小见证了。