改变世界谁说了算?
改变世界的使命标签成为硅谷企业
甚至是其他很多大企业的标配
但在危机出现的时候
这些标签往往成了把柄。
Facebook(脸书)5000万用户信息泄露事件爆发数日后,扎克伯格终于在facebook自己的账号上发表了长篇的情况说明,但是通篇没有抱歉的字眼(虽然后来他在接受CNN采访时道歉了)。在扎克伯格声明的评论区,前纽约时报专栏作者、作家Anand Giridharadas臭屁地给了个“改写稿”。核心是:我有罪。
事实上这位作家通过twitter、报纸和电视台,紧紧抓住这次把扎克伯格(以及其他亿万富翁)请下神坛以及推销自己新书的机会。他在CNBC的节目中表示富豪们声称要改变世界,实际上只是对改变世界的恶意收购,不能指望他们。企业家只是自私的商人,不能把他们当成哲学家、圣人。
而令人印象更深刻的是华盛顿邮报对他的采访报道。
标题:No,billionaires won’t save us. That’s a myth that links Zuckerberg and Trump. (不,亿万富翁不会拯救我们。这个神话将扎克伯格和特朗普相连)
“认为亿万富翁可以拯救我们的奇妙想法真是强悍(incredible),”他表示...但上周关于Facebook和数据挖掘公司剑桥分析的惊人消息把玫瑰色的玻璃砸得粉碎。这样的警报是有理由的。“现在我们在讨论选举是否有效。”...Giridharadas透露了他在Aspen Institute担任研究员时形成的概念。那时候他和对冲基金、高盛、脸书和其他公司一起头脑风暴。他意识到没有什么可以激励他们完成所承担的使命,从财务成功走向“伟大”。
基本情况并没有改变,设计就是如此。进步继续有利于特权阶层,而非那些需要帮助的人。不断加剧的贫富差距只是一种方式。然而我们却愿意相信亿万富翁拯救世人的幻觉。这种理念在我们的社会如此根深蒂固,在政治派别的两端都是如此。在右翼中,产生了特朗普。他如此富有以至于被认为是不可能腐败的,因为这样的人不需要钱。在左翼中,我们得到了扎克伯格,因为他被认为是思想领袖,并可以把整个世界连成支持性社群。但事实上让弱势群体受益的改变怎样才能发生?它必须是自下而上的。想想民权运动、妇女运动和同性恋运动。想想这周末正在华盛顿汇集的为生命抵制枪支的年轻人们。
点击阅读原文查看原文报道
事实上这位作家和小扎在年初就公司使命接受CNN采访时的一些词汇相似度很高,区别是小扎的国际视野。Facebook的使命从连系全世界改成了让人们建立社群,让世界更紧密。他表示世界性的难题,诸如贫困、气候变化,不是一国之力可以解决,不能依靠自上而下的方式,而世界性的社交平台可以帮助兴趣爱好一致人们解决人类共同面临的问题。
https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=t0530japoae&width=500&height=375&auto=0
现在,数据泄露的丑闻无疑对脸书的公众信任度造成很大的打击,虽然选择离开facebook的人占比还很小,但是扎克伯格贴在脸上的使命标签是否还有光环?
在华盛顿邮报采访的最后,作者提到"他们(上述运动人士)必须通过Facebook、YouTube、Snapchat和Twitter组织行动,但是能量是从地里来的,而不是山顶。"这也许揭示了社会运动中的角色分工。改变世界的是商业神话、还是自由的草根运动谁也离不开谁。
而抓住丑闻不放的媒体和乐于批判的作家呢?当然也必不可少,若批评不自由,则赞美无意义。扎克伯格几天的沉默让媒体和评论人士大做文章。Facebook也许足够大,不用那么方,何况老大一上来就随便发话,还是会被口水淹没啊,还不如让大家把想发的声音发出来。该做的小扎也都开始做了,采访、广告、员工沟通会...
让我们再看一下2015年小扎在清华大学的演讲。他讲了关于脸书的三个故事,最后一个故事的主题是向前看,意想不到的问题总在不断出现,但是他们始终在向前看。
https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=b0552vrsi4z&width=500&height=375&auto=0
扎克伯格在脸书上最近的一条动态是和首席运营关 Sheryl Sanderg互相示爱和表忠心。大妈更期待新使命在现实中体现的故事。
https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=f0332zfqhu9&width=500&height=375&auto=0
往期文章