如何深入分析“标签化思维”面试题？

2021年4月10日

我们先看2012年江苏省公务员面试真题：

近日，美国洛杉矶两名中国留学生被枪杀事件。国内媒体报道此事时，突出了“留学生”、“宝马车”这两个词。许多读者由此联想到被害人是“富二代”、“官二代”。因此，使得该事件在网上引来一片“叫好”声。请你就这个现象谈谈看法。

这道题中有“留学生”、“宝马车”、“富二代”、“官二代”等标签化词语，让你谈看法，很明显要就社会上的“标签化”现象进行思考，然后表达自己的观点。这道题目抓关键词并不难，因为关键词很突出，还有双引号进行标注。

但是在辅导学员时发现，还是有不少学员抓不住题目关键信息，审题有偏差，答题答到国外留学生安全管理上去了。谈及对策，学员建议国内政府成立调查小组，到国外调查了解此事，缉拿真凶。。。吧啦吧啦。

在这里，我插一句，关于综合分析题，很多同学会犯的共性问题，就是不会分析，只会答措施。

答题的时候，上来就是措施，还没找出问题，没分析出产生问题的原因，就按照政府、社会、个人、法律、科技等几方面谈措施，那这样的答案，就是标准的空话套话，属于套路答案。

回到这道题上，看到“留学生”、“宝马车”，“富二代”，“官二代”，你要立马想到社会上的一个现象：贴标签。

人们习惯以“贴标签”的方式，用长期以来形成的对某个群体、某类事物的刻板印象，评判具体的人、具体的事。

人们喜欢贴标签，是因为标签化思维方便自己快速认知判断陌生事物。日常生活中，并不是每件事情和每个群体都被公众所了解，标签包含着特定价值和行为判断，人们用一个大家都熟悉的标签，就能让对方茅塞顿开。

于是留学生都是有钱人，宝马车都是飞扬跋扈的人，富二代和官二代都是纨绔子弟。

从客观层面上看，标签化思维有现实基础，比如社会上存在的仇官仇富情结，的确是个别官员或者个别富人的行为不端，引起了社会公愤，但是个别人的为非作歹，最终要让所有的官员和富人一起买单。

无论从认识论角度，还是从社会效果看，都是有害的。

第一，标签化容易固化认知。

标签可以帮助人们迅速认识一类群体，但是如果所有事情都标签化思维，那人们就会用这个代表总体印象的标签，对某个具体的人进行评判，而事情的真相却无人问津。

就像题目中的国内读者对美国的留学生枪杀案并不知道具体情况，就凭着“留学生”，“宝马车”就到处叫好。

第二，标签化会传递偏见，容易引发社会对立。

成为标签的词汇，有先入为主的刻板认知，面对一件事情，如果不假思索地拿起标签就用，同时就会把标签隐含的偏见所传递出来。标签对应着非黑即白的二元是非观，这样的运用，很容易引发社会对立。

比如“富二代”意味着有富人，有穷人，谁会为“富人被枪杀”叫好，那多半是穷人，这样一来，社会对立和阶层矛盾就出现了。

第三，标签化会造成谣言流传。

现在是全媒体时代，每个网民既是信息的接受者，又是信息的制造者和传播者。标签化词汇情绪化，很容易激起网民的情绪，并进行大规模的传播，最后在事实尚未调查清楚之前，各种谣言就满天飞。就像题目中的留学生被枪杀的案件，网民纷纷叫好，引发舆论热点。

这也启示，我们媒体尤其是政府部门在面对公众发布新闻或者信息时，要用专业、理性的方式，避免使用标签化词汇，以免把矛盾扩大化，引发不必要的网络舆情。

欢迎关注【亚东老师说面试】视频号

近期文章