名称“误载”保险理赔遭拒？法院证明“我是我”
某人力资源公司以多重代投保方式
购买了团体雇主责任保险
该公司在雇员因工死亡理赔时
却遇到了一桩“怪事”
某月保单中的被保险人
竟被记载为“XX物流”
此处不能表明“你就是你”
投保公司我付保费当然“我就是我”
“误载不害真意”原则可说清楚
2018年，某人力资源公司通过多重代投保方式，以某服务公司作为投保人，以自己作为被保险人，向保险公司投保了一款月投型的团体雇主责任险。保险合同约定，死亡赔偿 80万元/人。
2019年1月，人力资源公司的雇员李某因工死亡。该公司及李某家属至保险公司理赔。但保险公司查明该月保单中的被保险人记载为“XX物流”，保险公司声称被保险人非人力资源公司，人力资源公司无权将保险权益转让给李某家属，因而拒赔。
人力资源公司和李某家属均认为，该月保单中的被保险人应为人力资源公司，因保险公司未审核相关信息导致被保险人名称输入错误，对此保险公司明知，故应理赔。
为此，李某家属将人力资源公司、保险公司一并起诉至法院，要求保险公司赔付保险金80万元，人力资源公司、保险公司共同承担诉讼费。
一审法院认为，2019年1月保单项下被保险人为“XX物流”，但李某与人力资源公司之间存在劳动关系，与“XX物流”之间并不存在劳动关系，故“XX物流”对李某工亡损失不承担法律上的赔偿责任，保险公司亦不存在理赔义务。
一审法院判决驳回李某家属的全部诉讼请求。
李某家属不服，提出上诉。
上海金融法院经审理认为：
根据2017年《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款规定，有受领人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。
本案中，结合2018年12月至2019年4月的保单中被保险雇员均有李某，2018年12月、2019年2月至4月的保单中被保险人均为人力资源公司，且该公司实际支付了上述5个月的保费等情况，2019年1月保单中的被保险人应为人力资源公司。
就在案证据，人力资源公司应向李某家属承担的工亡赔偿金额为785,020元。现经被保险人人力资源公司同意，保险公司应向李某家属赔付相应保险金。
最终，上海金融法院撤销一审判决，改判保险公司赔付李某家属保险金785,020元。
承办法官 余甬帆
多重代投保情形下团体险中被保险人记载是否有误的判定，不能仅看文字表述，而应在文义解释无法判断的情况下，通过体系解释、目的解释、习惯解释、社会主义核心价值观解释等方法，判断投保人与保险人缔约保险合同时的真实意思表示。
若该文字表述系表意错误作出即属于“误载”，而在错误表述的背后能够推定存在真实一致的意思表示即存在“真意”，则符合“误载不害真意”原则在保险合同纠纷中的适用情形，应按照“不害”的标准，根据“真意”来判断相关约定的法律效力及处理后果。
具体而言，该案中，2019年1月保单记载被保险人为“XX物流”。对此，“XX物流”是否特指某个公司，还是存在笔误，实为人力资源公司，难以通过文义解释确定真实含义。
从体系解释角度看，2018年12月、2019年2月至2019年4月每月保单中的被保险人均记载为人力资源公司。
从目的解释角度看，无论是人力资源公司购买该类保险，还是保险公司推出该类保险，目的均在于保障雇主的利益。
从习惯解释角度看，“XX物流”并非单位的全称，不符合保险业对被保险人明确约定的习惯。
从社会主义核心价值观解释角度看，将2019年1月保单中被保险人推定为人力资源公司更为符合公正、平等、诚信的社会主义核心价值观本意。
供稿 | 综合审判三庭
文字 | 余甬帆
编辑 | 吴斌
摄影 | 陈伟