令狐冲與任盈盈的命名因緣

按：

《老子》四章：“道冲，而用之或不盈。”

張道陵（輔漢）【老子想爾注】：道貴中和，當中和行之，志意不可盈溢違道誡。

《老子》四十五章：“大盈若冲，其用不窮。”

另，

《老子》四章：“道冲，而用之或不盈。”

朱謙之（情牽）【老子校釋】

案：「沖」，傅奕本作「盅」，「盅」即「沖」之古文。說文皿部：「盅，器虛也。老子曰：『道盅而用之。』」郭忠恕汗簡（上之二）「沖」字，引古老子 。畢沅曰：「說文解字引本書作『盅』，諸本皆作『沖』，淮南子亦作『沖』，並非是。」蓋器中之虛曰盅，盅則容物，故莊子應帝王篇曰：「太盅莫勝。」

　　嚴可均曰：「久不盈」，各本作「或不盈」。　　羅振玉曰：景龍本作「久」，敦煌本作「又」，乃「久」之訛。

　　俞樾曰：「道盅而用之」，「盅」訓虛，與「盈」正相對，作「沖」者，假字也。第四十五章「大盈若沖」，「沖」亦當作「盅」。又按「或不盈」，唐景龍碑作「久不盈」，久而不盈，所以為盅，殊勝今本。河上公注曰：「或，常也。」訓或為常，古無此義，疑河上本正作「久」也。

　　謙之案：作「久」是也。太平御覽三百二十二引墨子曰：「善持勝者，以強為弱，故老子曰『道沖而用之，有弗盈』也。」有弗盈即又不盈。賈昌朝群經音辨曰：「有，又也。王弼注：『故沖而用之，又復不盈。』」是王本亦作「又」，不作「或」。有、又、久古通。馬敘倫曰：「墨子引作『有』，河上作『或』，易州作『久』，四字古皆通。『又』『有』『或』古通，具見經傳釋詞，譣義則『久』字為長。『又』『有』『久』亦通。莊子至樂篇：『人又反入於機。』列子天瑞篇『又』作『久』。列子天瑞篇：『精神者天之久。』殷敬順、陳景元釋文曰：『久音有，本作又。』漢書楊王孫曰：『精神者天之有。』即本此文，並其證。蓋『又』『久』『有』三字聲，並屬之類也。」

　　謙之案：傅本「盈」作「滿」，陸德明曰：「『盈』，本亦作『滿』。」盈、滿同義。一切經音義卷十三引說文「盈」作「器滿也」。二徐本作「滿器也」。田潛曰：「案水部『溢』下云：『器滿也。』器滿即溢，亦即盈也。故『滿』下云：『盈，溢也。』訓義甚明。」可證「盈」「滿」可互用，惟原本當作「盈」。馬敘倫曰：「『滿』字諸本作『盈』者，荀悅曰：『諱盈之字曰滿。』蓋漢惠帝名盈，諱之改為『滿』也，『盈』字是故書。」

《老子》四十五章：“大盈若冲，其用不窮。”

朱謙之（情牽）【老子校釋】

案：敦煌、遂州、傅、范本及文選魏都賦注、贈陸機出為吳王郎中令詩注、一切經音義五一「盈」均作「滿」。傅、范「沖」作「盅」。范應元曰：「『大滿若盅』，郭雲、王弼同古本。」是范所見王本亦作「滿」。

　　案作「盈」是也。「滿」字以避漢惠帝諱而改（蔣錫昌說）。各本作「盈」，「盈」字是故書（馬敘倫說）。「沖」，從傅、范本作「盅」，是也。字亦作「沖」。准南原道「沖而徐盈」，注：「虛也。」此「大盈若沖」，即大盈若虛也。

　　又案「大盈」與上文「大成」相對成文，「成」即「盛」字。盛與盈皆從皿，為飲食用古器物。馬敘倫曰：「案『成』為『盛』省。說文曰：『盛黍稷在器中以祀者也。』引申謂器曰盛，禮喪大記『食粥於盛』是也。此文『盛』『缺』相對。說文：『缺，器破也。』」謙之案「盈」亦器也，說文： ，滿器也，從 。」引申謂滿貯為盈。「大盈若沖」，「沖」宜作「盅」，說文皿部： ，器虛也，從皿，中聲。老子曰：『道盅而用之。』」器虛對器滿而言，言大盈之器，有如虛中之器，則其用不窮也。

蘇轍、張栻的崇敬者

胡俊俊，字非才，號漕溪堂主，崇州人。

手機號：[phone]