正楷字vs俗楷字及其他
正楷字vs俗楷字及其他
漕溪堂主:
[链接]
李ms:
[链接]
漕溪堂主:
閆hj:
@李ms 建議把繁體字改成傳統漢字或正體字
李ms:
1956年教育部文化部文改会在正式公文中，仍然称之为正体字。
漕溪堂主:
我現在用——正楷字
漕溪堂主:
正楷字vs俗楷字
張lm:
简化汉字本就是破体字，即不代表文化，也不代表汉字本身，为汉字正文化之名，是一个长期的奋斗
張lm:
官学为了衣食冠帽，经常搞一些和稀泥的话，因为吃饭而丧失基本学术素养，是学术无耻，退化，成为权力附庸的标志
李y:
可以去掉一个体字，区分作正字、俗字、简字、异字
漕溪堂主:
[链接]
李y:
否则都是“体”的不同，就体现不出谁是正宗的
張lm:
谁有权力谁就是正宗的
漕溪堂主:
具體的體，要區分出來。正楷字，說明不是篆字，也不是行或草。俗楷字，說明再怎麼不講理，形體上是楷
李y:
楷体是相对于篆、隶、魏碑等字体而言的
漕溪堂主:
對呀
李y:
繁体字写成隶书算什么？
漕溪堂主:
正隸字
李y:
繁简是笔画结构，跟书体没关系
漕溪堂主:
繁簡，這種話語體系，必須拋棄
李y:
那就没谈的意义了
李y:
还来个正字干嘛？
漕溪堂主:
我的話語體系裡，只有正俗，沒有“繁簡”
李y:
既分正俗，也还是繁简
李y:
换汤不换药
漕溪堂主:
正俗的關注點，是講理；“繁簡”的關注點，是不講理
李y:
说实话，我认为你的定义范围有问题
漕溪堂主:
“繁簡”的定義，更是大問題
李y:
楷隶宋行草都是书写体，不能分什么正俗的
閆hj:
繁簡以筆劃多寡論，正俗以六書造字法及使用典故論
漕溪堂主:
楷、隸的領域，是肯定可以區分正俗的
閆hj:
筆劃多寡是無理頭
漕溪堂主:
草書，絕大多數是不講理的。
李y:
所以，我认为应该去掉体字，强调传统正宗字形的地位
漕溪堂主:
體字，必須要去掉。在通行領域，要加上——楷——字。
李y:
可能你跟大家讨论的根本就不是同一问题 @漕溪堂主
漕溪堂主:
我是講，通行領域
漕溪堂主:
比如，我們現在屏幕上顯示的
閆hj:
古白話用字以及老百姓吃喝拉撒用字都是俗字
閆hj:
正體字對應異體字
閆hj:
應該加一個楷，正楷字
漕溪堂主:
對的
漕溪堂主:
正楷字vs俗楷字
莊jl:
楷书是汉字演化的当前阶段，篆书隶书楷书是一个时间先后的不同形态。字体是另一个概念，宋体黑体隶体，都指的是笔画形态风格，包括篆体。简化字用隶体表现，不是隶书，还有汉以后出现的字，没有对应的篆书，只能模仿篆书的风格造一个，又叫今篆。
李y:
楷书由隶书演变，成于魏晋，也不是什么当前阶段
莊jl:
这个当前阶段长几千年
李y:
现在已经约定俗成，楷隶行草黑篆宋魏碑等都是相并列的书写或印刷字体，跟繁简概念根本就不同框
漕溪堂主:
繁簡，這種話語體系，必須拋棄
莊jl:
字体风格不分简繁，字形分
李y:
将不同框的概念混为一谈，是莫名其妙的
漕溪堂主:
“繁簡”，混入政治話語體系，也就幾十年而已
李y:
繁简对应正俗或正异是可以的，怎么能对应隶楷呢？
漕溪堂主:
正俗、正異，是真正的話語體系
李y:
繁简也可以说是约定俗成的习惯用语
漕溪堂主:
“繁簡”，更多的是，政治推動
李y:
明确为正俗或正异，目的是明确传统汉字的正统地位
李y:
而繁简则模糊了它们之间的关系
漕溪堂主:
正俗（正異）的關注點，是講理；“繁簡”的關注點，是不講理
漕溪堂主:
“繁簡”的話語體系，就是來搗亂的
李y:
古代就有许多异体字
漕溪堂主:
異就是異，不是正
李y:
将简化字归入这一类是可以的
漕溪堂主:
“一簡字”，當然可以歸到異體
李y:
不过，按字理来分析的话，古代的一些异体字其实比正体字合理些
漕溪堂主:
問題是，“一簡字”誤以為，自己是正了
李y:
对
李y:
它是自己把自己扶正了。不是误以为
漕溪堂主:
哈哈哈
李y:
这叫文化革命
漕溪堂主:
文化革命，早就失敗了呀。文字改革，也破產了呀
漕溪堂主:
“一簡字”，就是文字改革生下的怪胎呀
李y:
哪里破产了？现在通用的不都是简化字
漕溪堂主:
哈哈哈！不要不承認
李y:
破产的是正字
莊jl:
云雲，谁更适合作正字？
李y:
只有一些破落户在呼吁要恢复而已
漕溪堂主:
所以，上面的張先生說，我們你們現在用的是破體字，很正確呀
漕溪堂主:
各用各的吧，想用破體字的，繼續用
漕溪堂主:
以前把“一簡字”戲稱爲殘缺字，閆先生戲稱爲減劃字，今又多一個破體字
李y:
关键是教育环节不能丢掉正字。识繁用简是当前的客观
漕溪堂主:
識正寫俗，在大陸是應該推行的
李y:
到时候，变成识简用繁，那就成功了
李y:
废除简化字是不可能的
漕溪堂主:
俗字，是不好識的，因爲俗字多不講理
李ms:
必须认识繁体字，赞同识繁写简，朴老上述理念和
漕溪堂主:
漕溪堂主:
通行領域，推廣正楷字