彭裕商：古文字材料在古书释读中的重要作用举例
彭裕商：古文字材料在古書釋讀中的重要作用舉例
摘要：古代典籍經過歷代傳抄改寫流傳至今，必然會有不少訛誤之處。而地下出土的古文字材料保持了古時的原貌，沒有經過後人的整理和竄改，可信度較高。用出土古文字材料來對傳世古籍進行校讀，可以解決許多古籍中的疑難問題。
關鍵字：古文字；古書釋讀；簡帛
自20世紀以來，隨著古文字材料的不斷發現和古文字學的長足進展，古文字材料對於古書釋讀的重要性已愈來愈爲學者所認識，不少學者在這方面都取得了很好的成績。筆者在學習中也有些心得體會，今擇其中幾條，撰成此小文，以供學人參考，並希望通過拙文，引起更多學者對古文字材料的重視。
一
《韓非子·存韓》依傳統讀法，有如此文句：“城固守，則秦必興兵而圍王一都，道不通，則難必謀，其勢不救。”其中“圍王一都”實在是不好講，王先謙云：“或云‘一’字當在‘道’下，非也。古城邑大者皆謂之都，不必王所居方爲都。……《韓世家》‘公仲請王賂秦以一名都，楚陳軫言秦得韓之名都一’，正與此文‘一都’相類。”王先慎《韓非子集解》及今人陳奇猷《韓非子新校注》等均從其說[1]。既然都不必爲王所居，則此“一都”所指不明確。並且秦興兵伐韓，不圍韓王而任意圍韓國一個都城，其都城再大，後果也不當嚴重到“難必謀，其勢不救”的程度。故于省吾先生不從其說。于先生據西周金文大豐簋、邢侯簋、宗周鐘等器，謂“上”古文字本作“=”，此與王字連書，作王，故所謂“一都”者，實“上都”之誤，上都即國都[2]。然于先生所舉乃西周文字，《韓非子》成于戰國晚期，戰國文字“上”字找不到作“=”的例子，且“圍王上都”，如謂圍王于國都，則僅言“圍王”足矣，“上都”二字冗贅。
筆者以爲，此“一都”即“一堵”或“一曙”，爲秦地之方言，“一旦”的意思。睡虎地秦簡《爲吏之道》云：“口，關也；舌，機也。一堵失言，四馬弗能追也。”都與堵均從者聲，可通。傳世典籍也有“一曙”的說法，《呂氏春秋·重己》：“今吾生之爲我有，而利我亦大矣，……一曙失之，終身不復得。”“一曙失之”，陳奇猷先生《呂氏春秋校釋》引俞樾等學者說，謂曙即暏字，“一暏”猶言“一旦”[3]。李學勤先生從其說，指出秦簡的“一堵”即《呂覽》的“一曙”，都是“一旦”的意思[4]。
筆者注意到，與《爲吏之道》類似的文句又見《文子》和《說苑》，《文子·微明》：“言者，禍也；舌者，機也。出言不當，駟馬不追。”《說苑談叢》：“口者，關也；舌者，機也。出言不當，駟馬不能追也。”秦簡的“一堵失言”，後二者均作“出言不當”，可見秦簡的說法實爲特別，李學勤先生也認爲這種說法是其他古書中未見的。秦簡與《呂覽》均出秦人之手，則“一堵（曙）”的說法自應爲秦人方言。
現在再來看《存韓》，“一都”屬下讀，則文句爲：“城固守，則秦必興兵而圍王，一都道不通，則難必謀，其勢不救。”“一都”與“則”相呼應，猶今言“一旦……就……”，文句十分通順。上引王先謙“或說”謂“一”字當在“道”下，則作“道一不通”，還是道一旦不通之意，其對語言的感覺是對的，但不明“一都”即“一旦”，故其說沒有說服力。
再以地域而論，《存韓》的這一段話出自李斯上韓王書，學者已指出，《存韓》正文爲韓非所作，編《韓非子》者因事類相關而附入李斯上韓王書[5]。李斯久居秦地，故其書有秦人方言。
“一堵”等說法爲秦語，不見楊子《方言》，此可補其闕。
[1] 陳奇猷. 韓非子新校注.上海：上海古籍出版社，2000，47.
[2] 于省吾. 雙劍誃群經新證·雙劍誃諸子新證. 上海：上海書店，1999，361.
[3] 陳奇猷. 呂氏春秋校釋. 北京：學林出版社，1984，36（注九）.
[4] 李學勤. 秦簡與 《墨子》城守各篇. 李學勤集. 哈爾濱：黑龍江教育出版社，1989.
[5] 陳奇猷. 韓非子新校注.上海：上海古籍出版社，2000，29.
二
《老子》二十章“唯之與阿，相去幾何？美之與惡，相去若何？人之所畏，不可不畏。”
“人之所畏，不可不畏”，自古及今，注家均釋爲“眾人畏懼的，我也不敢不畏懼”。但如此釋法，意思平淡，其理眾人皆知，不符合老子的辨證思想。並且古人行文，上下文必有聯繫，如照傳統釋法，則此句與上“唯之與阿”等句的關係也頗爲費解，上下文之間看不出明顯的聯繫。
此句馬王堆帛書《老子》甲本殘缺，乙本作“人之所畏，亦不可以不畏人”，郭店楚簡《老子》乙本同馬王堆帛書，但在“畏”字下有一句讀式短橫，則“人”字似屬下讀，下接《老子》十三章“寵辱若驚”句。但不論是馬王堆帛書《老子》甲、乙本，還是各種傳世本，“寵辱若驚”上從未見有“人”字的。且“寵辱若驚”自然是指人，加一“人”字，實爲冗贅，“五千精妙”之《老子》，行文當不至如此。而更能說明問題的是，馬王堆帛書此句下接“望兮其未央哉”，“人”字不能下讀甚明。
有學者認爲，帛書的意思與今本有別，“人之所畏”是指人君，人君爲人所畏，但也當畏人，即載舟覆舟之意，是有關人君治術的道理[1]。但由於其說簡略，未注意到上下文關係及其他有關方面，且其時郭店楚簡也未出土，無從對帛書加以驗證，故其說學者未曾注意。
筆者以爲，《老子》本意如何，可以通過參考其他古籍，並結合上下文義來進行考察。
大家知道，《老子》一書在先秦時期即有學者進行解說，最著名的如《韓非子》的《解老》、《喻老》，此外一些道家著作如《文子》、《莊子》等也多有徵引並有所闡釋，這對我們今天正確理解《老子》原意是非常重要的。正好《文子·上仁》有如下一段是對這句話的闡釋：
文子問曰：“何行而民親其上？”老子曰：“使之以時，而敬慎之。如臨深淵，如履薄冰。天地之間，善即吾畜也，不善即吾讎也。昔者夏商之臣反讎桀紂而臣湯武，宿沙之民自攻其君歸神農氏。故曰：人之所畏，不可不畏也。”
《淮南子·道應訓》中也有類似的一段：
成王問政于尹佚曰：“吾何德之行，而民親其上”對曰：“使之時而敬順之。”王曰：“其度安在？”曰：“如臨深淵，如履薄冰。”王曰：“懼哉王人乎！”尹佚曰：“天地之間，四海之內，善之則吾畜也，不善則吾讎也。昔夏商之臣反讎桀紂而臣湯武，宿沙之民皆自攻其君而歸神農，此世之所明知也，如何其無懼也？故老子曰：‘人之所畏，不可不畏也。’”
《淮南子》的意思更爲清楚。由上兩段文字可以看出來，“人之所畏，不可不畏”的確是講的有關人君治術的道理。人之所畏者，君也。君爲人所畏，然君亦不可不畏人，此即上面引文所謂使民當“如臨深淵，如履薄冰”，“善即吾畜，不善即吾讎”之意。
現在我們再來看《老子》“唯之與阿”等句與“人之所畏”句的關係。唯者恭敬服從的意思。阿，讀爲呵斥之呵，仇視不服的意思。美者，讚譽的意思。惡者，謗侮的意思。簡言之，唯者美者，擁戴之意，呵者惡者，仇叛之意。這幾句的意思是說唯與呵，美與惡，相去無幾，並非一成不變，擁戴與反叛，極易相互轉化，故民既畏君，君亦不可不畏其民。如此，則上下文義一貫，反映了《老子》一書的辨證思想和人君南面之術。今本《老子》奪句末“人”字，致使後人誤解其意，其實今本《老子》的意思仍是說人之所畏者（即君），也不能沒有畏懼。
郭店楚簡於“畏”字下加一句讀短橫，似將“人”字下讀；此外，簡文“寵辱若驚”一章，又在“是謂寵辱驚”一句的“辱”字下加句讀短橫；此均後世所謂“點破句”，看來簡文抄寫者的學術水準似不甚高。
[1] 陳鼓應. 老子注譯及評介. 北京：中華書局，2001，141.
三
《文子·道原》云：“無形者，一之謂也。一者，無心合於天下也。”
“無心合於天下”不好講，此句《淮南子·原道訓》引作“無匹”，前人據此認爲《文子》的“心”乃“匹”字之誤[1]。但“心”何以誤爲“匹”，迄今無人解說。此句默希子注云：“正者，定也。言無定形，行于天下，周於萬物，而無窮也。”注文所解釋的“正”並未在正文出現，可知正文的“無心”本應作“無正”，“心”乃“正”之誤。此句《道藏》朱弁注七卷本作“無止”，解云：“夫有所止，則涉乎形，固不能通合萬類爾。”李定生《文子要詮》從之[2]。其實“止”亦“正”之誤，朱注不足爲據。但“無正合於天下”仍然不好講，默希子的注顯然也是強爲之解，不得要領。
其實，“正”即是“匹”之誤。匹誤爲正，古書尚有他例。《禮記·緇衣》：“唯君子能好其正，小人毒其正。”鄭注：“正當爲匹，字之誤也。匹謂知識朋友。”鄭說沒有交待足夠的依據，故學者或不信從，而大多照字面講，把“正”講成“正直”、“正派”一類的意思[3]。今按之戰國竹書，上博簡《緇衣》云：“唯君子能好其匹，小人豈能好其匹。”[10]字正作匹。郭店楚簡《緇衣》文句同上博簡[4]，而“匹”作“駜”，從馬，必聲，讀“匹”無疑。古文字材料證明，鄭說是正確的。所謂“唯君子能好其匹，小人豈能好其匹”，即《禮記·表記》“君子之接如水，小人之接如醴，君子淡以成，小人甘以壞”之意。《文子》的“無匹合”猶言無與相配、無與倫比，即《文子·下德》所謂“夫一者至貴，無適於天下”。
由上所論，可知《文子》此文“匹”先誤爲“正”，“正”又誤爲“心”。以前由於未見相關的出土古文獻，學者對古書的解釋往往照字面講，結果多穿鑿附會，不得要領。上舉《文子·道原》和《禮記·緇衣》的句子，如無戰國竹書相對照，要得出令人信服的解釋是很難的。
[1] 王利器. 文子疏義. 北京：中華書局，2000，注18.
[2] 李定生、徐慧君. 文子要詮. 上海：復旦大學出版，1988，41、118.
[3] 陳澔. 禮記集說. 上海：上海古籍出版社，1992；王文錦. 禮記譯解. 北京：中華書局，2001.
[4] 荊門市博物館. 郭店楚墓竹簡. 北京：文物出版社，1998.
四
《文子·自然》：“是故重爲惠，重爲暴，即道迕矣。”重，慎重。惠，恩惠。暴，誅罰。重爲惠，重爲暴，是說不輕易爲惠，不輕易爲暴，意思是正面的，而下言“道迕”，明顯不通。今以戰國古文考之，“迕”當爲“達”字之誤。戰國古文“達”字上部字形與“午”字相同，如郭店楚簡及《古文四聲韻》古文“達”字有以下一些字形：
此句《淮南子主術訓》作“是故重爲惠若重爲暴，則治道通矣。”“通”即“達”；若，讀爲“而”，表示並列。王念孫《讀書雜誌》引《文子》此文也作“達”，但並未交待出處和根據，學者多不之信，以爲以意改之。此言不輕易施恩，不輕易誅罰，則達於道矣。
五
《逸周書·官人解》：“守一而不可變，因而不知止，曰愚依人也。”“愚依人”不好講，今學者或不釋[1]，或謂“依”當爲“隱”，講爲“暗”[2]。實則俞樾《古書疑義舉例》已經指出，“依”當是“旅”字之誤。今按諸戰國古文[3]，旅字作：
其字形與依或衣字非常相近，後人抄寫，不識古文，故誤爲“依”。旅，古與魯通，則“愚依人”，實當爲“愚魯人”，《大戴禮文王官人》作“愚贛（音狀）人”，同意。
[1] 黃懷信. 逸周書校補注譯. 西安：西北大學出版社，1996，331.
[2] 張聞玉. 逸周書全譯. 貴陽：貴州人民出版社，2000，225.
[3] 何琳儀. 戰國古文字典. 北京：中華書局，1998，564—565.