收录于话题
#文字訓詁
99个内容
劉剛：《詩·鄘風·干旄》臆解——以出土文獻和器物中的馬飾爲參照
[摘 要]《诗·鄘风·干旄》每章的三四两句，历来众说纷纭。毛传把“良马五之”“良马六之”解释为“骖马五辔”“四马六辔”；郑笺把它说成诗人所见之马数，由此导致毛、郑二家对“素丝”用途的认识也迥然不同。参照出土文献“良马(戴)翠”“两马皆(戴)短”等辞例和秦始皇陵出土的铜车马模型，我们认为《干旄》一诗中的“四之、五之、六之”，是指素丝缝纰于马首之饰“(旄)”上的璎珞数目。
[关键词]良马五之 马饰 旄
一
孑孑干旄，在浚之郊。素丝纰之，良马四之。彼姝者子，何以畀之？孑孑干旟，在浚之都。素丝组之，良马五之。彼姝者子，何以予之？孑孑干旌，在浚之城。素丝祝之，良马六之。彼姝者子，何以告之？首章、二章“素丝纰之”“素丝组之”中的“纰”和“组”皆用作动词，传云：“纰，所以织组也。”《说文》：“组，绶属，其小者以为冕缨。”《方言》卷六：“纰、绎、督、雉，理也。秦晋之间曰纰。凡物曰督之，丝曰绎之。”“纰”和“组”在诗中当为“编织”一类的意思。第三章的“素丝祝之”，传云：“祝，织也”。笺云：“祝，当作属。属，着也。”[1]319毛传和郑笺皆以此处“祝”有“联属”之义，和前二章的“纰”“组”相近。毛亨把“祝”解作与之双声的“织”，郑玄则读“祝”为“属” 。“属”有“附着”之义，可引申为“联属”，例如：(1)临大泽之滨，望四边之地与天属，其实不属，远若属矣。(《论衡·说日》)(2)臣斧钺之人也，幸以获生，以属其腰领，臣之禄也，若知国政，非臣之任也。(《管子·小匡》)“祝”“属”古音相近，《白虎通义·号》：“谓之祝融何？祝者，属也；融者，续也。”《释名·释言语》：“祝，属也，以善恶之词相属着也。”都是以同声字训释。安徽大学藏战国竹简与《诗·鄘风·干旄》“素丝祝之”之“祝”对应的字，从“纟”作“”，或是表示“联属”义的专用本字[2]135。可证传、笺对词义的理解基本准确。不过，毛亨、郑玄对素丝用途的认识却迥然不同。毛传云：“总纰于此，成文于彼，愿以素丝纰组之法御四马也。”郑笺则认为：“素丝者，以为缕，以缝纰旌旗之旒縿，或以维持之”“以素丝缕缝组于旌旗，以为之饰。”后代学者或从毛传，如林义光云：“素丝所以为组，此以组喻辔也。”[3]65或从郑笺，如马瑞辰云：“纰之所以督理其旌旗也。”[4]189毛传所谓“以素丝纰组之法御四马也”，并非把“素丝”和“缰辔”对等，而是以《诗经》中常见的“执辔如组”为说。《邶风·简兮》“有力如虎，执辔如组”、《郑风·大叔于田》“执辔如组，两骖如舞”，都是夸赞驭马的车夫拥有高超技艺，执辔娴熟如女工纺织一般。此说之优点在于可将每章的第三、第四句组成一个有机的整体，但毛传把“良马五之”“良马六之”解释为“骖马五辔”“四马六辔”却并不可信，清代学者早已提出过批评意见[4]189：服马四辔皆在手，两骖马内辔纳于觖，故四马皆言六辔，经未有言五辔者。孔广森曰：四之、五之、六之，不当以辔为解，乃谓聘贤者以马为礼。三者转益，见其多庶。《觐礼》曰“匹马卓上，九马随之。”《春秋左传》曰“王赐虢公、晋侯马三匹”“楚公子弃疾见郑子皮以马六匹。”是以马者不必成乘，故或五或六矣。中国古代车马系驾法经历过从“轭靷法”向“胸带法”的过渡和调整，从秦始皇陵出土铜车马2号车的复原可以发现，商周时期到汉代以前，不仅驾四马的车用六辔，驾六马时也同样是用六辔。只是在驾六马的车上，騑和骖都要通过内辔和服马之外侧的衔环联系在一起[5]。因此孔广森否定“四之、五之、六之是指马辔”的意见十分正确，郑玄对“良马”句的训释之所以与毛传有异，大概也是见及于此。反对“马辔说”的学者一般都是把“四之、五之、六之”中的“四、五、六”理解为马数，但先秦时期多用四马驾车，《诗》习见“四牡庞庞”“四牡翼翼”“四牡騑騑”这一类的句子，是其佐证。相传为战国齐人淳于髡所著的《逸礼·王度记》云：“天子驾六马，诸侯驾四，大夫三，士二，庶人一。”郑玄《驳五经异义》认为，“天子驾六”是汉法，与古有异[6]176。对此，姚鼐有过精彩的评论[7]276：且三代驾车以驷马，自天子至卿大夫一也。六马为天子大驾，盖出于秦汉君之侈，周曷有是哉？《白虎通》附会为说曰：“天子之马六者，示有事于天地四方。”此谬言也……古书惟《荀子》有“伯牙鼓琴，六马仰秣”语。此言在厩秣马有六，闻音舍秣仰听，与驾车时不相涉。退一步说，即便“天子六马”可以信据，第二章的“良马五之”也实在难以落实。郑玄把“四之、五之、六之”说成诗人所见之马数，孔广森把它理解为聘贤者所用之马数[8]820-843，都比较牵强。朱熹云：“五之，五马。言其盛也。”“六之，六马。极其盛而言也。”其说避实就虚，仍然没有真正解决问题[9]33。或引汉乐府《陌上桑》“使君从南来，五马立踟蹰”及《汉官仪》“朝臣出使以驷马，太守加一马为五马”来说解“五之”，全然不顾时代差异，更是失之千里[10]35。现代的学者为了凑足“五马”“六马”，不惜把车后随从所骑之马也一起算上，真可谓煞费苦心了。闻一多先生曾联系铜器铭文中常见的赏赐品“匹马束丝”，把诗中“素丝”和“良马”当作赠送给“彼姝者子”的礼物。这样解读，又产生了新的问题。首章、二章的“畀之”“予之”训为“馈遗”尚无可疑，但第三章的“告之”明显不是赠送之义，因此闻一多先生又读“告”为“造”，辗转训为“遗赠”[11]35。其说亦不足信。二
客观地说，毛传把“良马五之”“良马六之”训为“骖马五辔”“四马六辔”虽不可取，但把每章的第三、第四句结合起来考虑的意见却很有道理。郑笺所云“素丝缕缝组于旌旗”，也颇有参考价值。有没有可能吸收传、笺中的合理成分，在此基础上提出一种新说呢？我们注意到，出土简帛文献里恰好记载有一种特别的马首之饰(释文用宽式)[12]107-110：(1)“良马(戴)翠”(河南信阳长台关2-04号简)自从战国文字中的“”被正确释出之后[13]，以上简文的含义才算是基本清楚了。刘国胜先生排比相关简文辞例，指出“良马(戴)翠”“两马皆(戴)短”是对马首上装饰品的说明，即“翠”应是一种翠羽马饰，与“短”为同类物。据此把“”读为“纛”、“”读为“旄”。并引段玉裁说解“旄”字云[14]311：旄是旌旗之名。汉之羽葆幢，以牦牛尾为之，如斗，在乘舆左騑马头上(今按：此据《尔雅·释言》郭璞注引蔡邕《独断》)，用此知古以牦牛尾注竿首，如斗童童然。故《诗》言干旄、言建旄、言设旄。有旄则亦有羽，羽或全或析，言旄不言羽者，举一以晐二。秦始皇铜车马坑1、2号车的右骖马头上各立一件带半球形底座、杆端有璎珞装饰的纛，为段说增一实物佳证。刘国胜先生还认为：“楚文字用来表示旄牛尾的‘旄’字多写作从‘毛’，而使用从羽、从矛的‘’字表示戴在马头上系有旄牛尾或鸟羽的旄旗。”遗憾的是，安大简《诗经·鄘风·干旄》首章阙失，与“干旄”之“旄”对应之字的写法不得而知。不过，既然用于马首之饰的“(纛)”或“(旄)”是旌旗之名，若依郑玄“以素丝缕缝组于旌旗，以为之饰”之说，《诗·鄘风·干旄》的“四之”“五之”“六之”可能是指素丝缝纰装饰于“(纛)”或“(旄)”上的缨络数目。这种形制的旗，很容易让人联想到古书中的“旄节”“旌节”。《周礼·地官·掌节》“道路用旌节”，郑注云：“今使者所拥节是也。”孙诒让正义引《后汉书·光武纪》李注云：“节，所以为信也，以竹为之，柄长八尺，以旄牛尾为其毦，三重。”[15]1341-1345《史记·秦始皇本纪》“衣服旄旌节旗皆上黑”，张守节正义：“旄节者，编毛为之，以象竹节，《汉书》云‘苏武执节在匈奴牧羊，节毛尽落’是也。”然则《干旄》一诗的主旨也宜理解为“使者访贤”。“(纛)”或“(旄)”为马首之饰，所以会有“素丝纰之，良马四之”“素丝组之，良马五之”“素丝祝之，良马六之”这样的说法。之所以没有提到“(纛)”或“(旄)”，是因为第一章的首句已经出现了“孑孑干旄”。我们推测诗中的“干旄”未必建于车上，而应置于马首，与上文讨论的“(纛)”或“(旄)”实为一物。这样一来，首章前四句句意就能够贯通无碍。虽然文献中尚无明确的用例证明“干旟”和“干旌”可以作为马首之饰，但参照“干旄”来看，它们在诗中应当也是置于马首的。[参 考 文 献]
[1]孔颖达.毛诗正义[M].北京：中华书局，1980.[2]黄德宽，徐在国.安徽大学藏战国竹简(一)[M].上海：中西书局，2019.[3]林义光.诗经通解[M].上海：中西书局，2012.[4]马瑞辰.毛诗传笺通释[M].北京：中华书局，1989.[5]孙机.始皇陵2号铜车对车制研究的新启示[J].文物,1983(7).[6]陈寿祺.五经异义疏证[M].上海：上海古籍出版社，2012.[7]姚鼐.惜抱轩诗文集·跋《列子》[M].上海：上海古籍出版社，1992.[8]孔广森.经学卮言[C]//皇清经解续编：第4册.上海：上海书店，1988.[9]朱熹.诗集传[M].北京：中华书局，1958.[10]胡仔.苕溪渔隐丛话·前集[M].北京：人民文学出版社，1962.[11]闻一多.诗经通义乙[C]//闻一多全集4·诗经编下[M].武汉：湖北人民出版社，1993.[12]罗小华.战国简册中的车马器物及制度研究[M].武汉：武汉大学出版社，2017.[13]沈培.试释战国时代从“之”从“首(或从‘页’)”之字[EB/OL].简帛网，2007-07-17.[14]段玉裁.说文解字注[M].郑州：中州古籍出版社，2006.[15]孙诒让.周礼正义[M].北京：中华书局，2015.[作者简介]刘刚，安徽大学文学院、汉字发展与应用研究中心副教授，文学博士(合肥 230039)