龔鵬程：百年漢字屈辱史（五）

龚鹏程：百年汉字屈辱史（五）

五、汉字，软弱的崛起

这种对文字的恐惧，在黑格尔那儿即曾表现过，而且被他跟对中国的恐惧关联起来。

据德希达描述：黑格尔贬低文字或使文字处于从属地位，强调逻各斯的作用，谓文字是自我的遗忘，是内化的记忆的反面，开创了精神史的Erinnerung(回忆)的外化。上承柏拉图《斐德若篇》所云：「文字既是记忆的方法，又是遗忘的力量」。可是他对文字的批评不触及拼音文字。他认为拼音文字表达声音，而声音本身即是符号。因此，它由符号的符号所组成，是最好的文字，是精神的文字。反之，如莱布尼兹所描述的汉字或象形文字，则是文字本身通过非语音因素背叛生命。它同时威胁着呼吸、精神，威胁着做为精神的自我关联的历史。它是它们的终结，是它们的限定，也是它们的瘫痪。它中断呼吸，在字母的重复中，且限于小范围，并只在为少数人保留的评注或诠释中。它妨碍精神创造活动，或使这种创造活动无所作为。最足以代表这种现象的就是中国。所以他说：「中华民族的象形文字仅仅适合对这个民族的精神文化进行诠释」。

黑格尔对中国的诠释，大家都知道，那不仅是欧洲中心主义，更充满了日耳曼种族偏见。可惜，近百年来，讲语言学、提倡拼音化、要废除或简省汉字、畅言文字应该进化为字母文字者，却对他们自己这种心态蒙然不察，落入逻各斯中心主义、欧洲中心主义而不自知，反而自以为是先进的，是为了中国人好。

待解构主义这类批判出现后，大家才恍然，发现那些言说原来只是披着的「国王的新衣」。

近年兴起的文化语言学，即站在这个基础上，发展出了一批汉字文化与汉字诗学理论，论旨繁赜，主要观点是说：

(1)汉字是表意的文字，其形象有利于形象思维特性，西方语言文字缺乏感性与形象，只是单一的「语言中心」。

(2)由于汉字和汉语的特性，中国文化是以与西方不同的思维方式为基础的。中国的思维方式，因汉字形象化而具有感悟性强的特点;西方拼音文字符号经过抽象，不利于感性把握，因此会形成理性中心的缺陷，这是文化层次的主要区别。

(3)在文本和语境(context)中，汉字汉语的能指与所指相合，而西方语言的能指与所指分离，这样西方会有能指中心现象，而汉文则能避免此类现象产生。

但这类论说大抵都比较温和，最多只是说中西方不同，汉字所形成的汉文化、汉诗学自有其特色，跟西方拼音文字及其文化不一样。偶尔也还会有些人想证明或说明中西虽异，其中仍可会通，如钱锺书就在《管锥编》中说：道与逻各斯都兼有道理(ratio)与言说(oratio)二义，故可「相参」。

可是谁也不敢像德希达那样，率直指出西方逻各斯中心主义及语言中心论是走错了路，以免被指为汉字沙文主义。

虽然如此，百年来欧洲中心主义加诸汉字的灾难，已略可暂纾，得以在较等的地位上讨论彼此之异同，亦非坏事。

但汉字的命运并未因此步上坦途。欧洲中心主义并未被德希达一类批判批死。它是一种势力，具有社会实质的力量，更有世界形势的结构性支撑，与社会政经运作是相配合的。因此，欧洲中心主义，在社会上仍继续在起着实际作用;且随着形势推移，欧洲中心亦已逐渐发展出以美国为新中心的全球化思维及动势。

 （待續）