“案多人少”不该成为“员外”继续办案的理由

        “各级法官对未入额法官要加快安置步伐，更不得以办案任务重为由让他们独立办案，这一点态度是明确的，也是不动摇的。”最高人民法院党组成员、政治部主任徐家新7月3日在北京最高院新闻发布会上强调。

　　7月11日上午，全国高级法院院长座谈会在贵阳召开。最高人民法院党组书记、院长周强会上强调：“要守住未入额人员不得独立办案这一红线，未入额法官在保证原有津补贴不变的同时，可以转任法官助理或司法行政人员，部分资历较深的未入额法官，可以发挥自身优势从事诉前调解、信访接待、司法研究等工作。”

       一、未入额法官办案、变相办案仍然存在

　　一直以来，笔者不相信还有法院存在未入额法官继续办案的情况，因为中央如此三令五申不准未入额法官继续办案，再让未入额法官办案，公然“抗上”，领导未免胆子太大了。前几日，法律界闹出有律师把“未入额法官办案”写进了上诉理由的案例和判例，笔者还是认为那是员额制改革前的遗留的旧案子。

　　昨天，某省的未入额法官在微信群里转发了如下文件，其中明文规定：“为弥补办案力量不足”，法官助理可在员额法官的指导下，采取一案一任命方式办案，办案任务基数按全院平均办案数100%确定。文件一出，引得群内同情声一片。有人称：案子电脑系统上分给员额法官，实际上还是未入额的在办理，开庭入额法官去坐回，自己还是合议庭成员；甚至有人称：跟没改前一个样，未入额法官案件照分，独立开庭，审判长照当。

       二、未入额继续办案有其现实理由

　　以笔者十几年的代理经验，改革后39%的入额法官比例，目前30%多的一二批入额比例，也比改革前实际办案的法官数量是增加了。要知道，改革前的院级领导虽称为法官，但是是不办案的，庭长级办案的也是凤毛麟角。

　　改革后，院庭长一股脑的全都入了额，占据了入额比例的大半部分，他们实际的办案意愿、办案数量和办案能力，实在不敢恭维。有的法院15个入额法官里，院党组就占了5个。原来实际办案主力或因领导不待见、或因资历尚浅，被挡在员额制外，从上级规定来看，已经丧失了办案权。

　　案件还在涌入，有的法院立案庭已经出现了类似医院排队挂号的现象，个别法院不得不采取按日限定立案的方法。已经受理的案件，上级要求的审限考核、当事人的办案催促面前，也是一道道紧箍咒，加班成了常态。

　　进退皆困境的情况下怎么办？让未入额法官继续办案、变相办案，成了没有办法的办法，一些法院以此貌似合理的理由“抗上”。

       三、改革后的“案多人少”实质是什么

　　作为司法改革重头戏的法官员额制改革，是司法责任制改革的基石。为确定改革成果，从立法层面上，根据今年8月份的全国人大的立法计划，《人民法院组织法》估计将修法明确法官、法官助理职责分工；从改革待遇上，入额法官待遇全国各省市已经落实，而未入额法官待遇少有落实。

　　让未入额法官继续独立办理案件，不管从上级规定的贯彻执行上，还是按劳分配的人情常理上，都说不过去，也难怪引得一线怨声一大堆。

　　有人曾经算过一个数学问题，根据入额领导10%、30%、50%的办案数量，基本上一个领导的平均办案数量为普通法官的三分之一，也意味着，一个领导退出员额，就能进来一个于其三倍办案数量的法官。

       改革后再说“案多人少”，是不是可以理解为，进入员额的领导太多了？

　　结束语

　　作为一项全国瞩目、涉及法治权威的司法改革举措，如果上面明令禁止，下面还在我行我素，受损的不仅是上级的权威，还有下级的信任，社会的评价吧。

　　未入额法官虽然法律修改前，还不能称其为不是法官，但是改革文件，入额法官宣誓，已经昭告了，其已经没有办案权了。

　　7月11日，中央政法委秘书长汪永清在全国政法委书记座谈会上强调，员额制是实行司法责任制的基石，事关司法生产力的解放，事关工资收入政策的公正落实。目前员额制存在的问题看似很小，有的甚至好像情有可原，但如果听之任之，该较真的不较真，就会侵蚀这一轮改革的基石，甚至使改革走回头路。我们要高度重视，抓紧纠正每一个小问题，拧紧每一颗小螺丝，不能有任何马虎、松动。

　　以“案多人少”为由，让未入额法官继续独立办案，貌似情有可原，实则损害的是司法改革的基石，甚至是改革的倒退。这些法院是该三思了，等被上级“拧了螺丝”，就晚了。

---

    关注一线法治的声音，关注更多原创，请长按识别下面二维码，关注本公众号，您的关注是我写作的最大支持。（谢谢点击文后的微信小广告，小编增加点广告费）