一起在审案件，主审该案的法院尚未宣判。12月22日，并不负责该案审理的青海化隆县法院官微发文称“希望法院重判这个货”，此举引发热议。今年12月16日，青海省海东市平安区法院一审开庭审理王建业等人敲诈勒索案。此案争议颇大，从12月16日至12月22日，此案审理持续了7天，法庭未做宣判。据西宁晚报消息，去年11月青海省海东市平安区警方发布通告，向全社会征集王建业涉恶团伙的违法犯罪线索。警方通告称，海东市警方经侦查，于2018年9月一举打掉王建业（男，汉族，59岁，系海东市平安区平安镇南村村委会主任）涉恶犯罪团伙，抓获团伙成员王建业、王正军、周文辉等犯罪嫌疑人。在该案尚未宣判前，12月22日11时16分，青海化隆县法院官微发声写道：“钱是好东西，但不能为了钱啥事都敢干！要严厉打击！为了中华民族百年大计，希望法院重判这个货！出不来的那种，不然蹲个几年又出来祸祸人间了！”有人认为，此类言论不是法院该有的口吻，并认为法院应依法判案，而非其他因素。有人怀疑青海化隆县法院的官微被盗。12月22日，上游新闻（报料微信号：shangyounews）记者从化隆县法院证实，该微博确系化隆县法院所发，随后被删除。22日晚10时22分，化隆县法院发布声明称，该院及时组织人员进行调查核实。经查，此文系该法院微博管理员责任心不强所致，虽及时删除，但不当言论在广大网友中仍造成了不良影响。该院已对有关人员进行了严肃批评教育并责令其作出深刻检查，并向广大网友表示深深的歉意。（上游新闻记者 贾晨）
最高人民法院法官何帆在其《大法官说了算》一书中，其中有个章节叫“律师说得，法官说不得”，其中讲到，法官和律师在司法过程中扮演的角色不同，两者的言论对公平审判构成的威胁在方式上和程度上也有所不同。律师代表的是当事人利益，为了让委托人胜诉，对媒体夸大事实或隐瞒真相都是可能的，老百姓并不期待他们保持高度客观中立，可是，法官并非当事人利益的代言人，他们往往被视为事实和法律的中立裁决者，民众会认为他们公开发表的意见比律师更有权威。由于法官影响力大，与律师的不当评论相比，法官的不当言论对司法公正的损害更大。司法的权威来自公正，公正的基础在于中立。老百姓相信法官是中立和公正的，因此，法院、法院不能随便对办理的案件发表评论，尤其是为审先判。不过，有意思的是，自媒体时代的发展，律师往往被当作中立、公正的样子树立，律师被常常派去参与信访接访，任职单位的法律顾问，去帮着做老百姓的工作，老百姓还乐于接受，某些律师个人也有这种错觉，自以为是代表正义和公正。相反的是，本来应该中立箴言的司法机关，往往对热门案件急于表态来引导舆论，例如，某后来被定为正当防卫的司法案件公安机关尚未定性，某司法机关就发微博告诫，遇到伤害案件首先要跑等等。不必跟风舆论，好饭不怕晚，其实，法院、法官的判决书就是最好的普法材料。 往期文章：“伊利谣言案”判决书发布：事件经过原来如此
往期文章：公民代理案件收取报酬不合法，无证据证明实际支出费用的部分法院不支持
往期文章：央视曝光“套路贷”罪恶利益链：借1500元两个月还50多万！
往期文章：房屋买卖交易后房主强赶租客，法院这么判
本号法律支持：姜效禹，山东烟台人，从事法院工作十六年，现山东智峰律师事务所实习律师，微信号：sdyt86，立足烟台诚交各界好友。