商律师→商法官→商教授，何以引发热议？其中存在诸多需要理顺的地方

这两天，曾经高调接受媒体采访进而引发法律界热议、号称司法改革后首位律师经过遴选直通高级法官的商建刚，被一些自媒体发现，已经从法院法官岗位调动到了高校任职副教授，又一次引发了法律圈的热议。

今天，有自媒体发布了一篇冠名作者“商建刚”的《商建刚：怼回去，事情并不是你想的那样》一文。文中讲到，“有些同志在拿我蹭流量”，“我曾经说过，做法官是我成为专业法律人的阶段目标，做法官是为了致力于审判研究，而我个人的终极理想是到大学里去教书，成为一名传道授业解惑者。现在，我只是在努力实现这个理想。”

对于自己在法律行业内频繁的职业切换，文中解释到，“从律师到法官，再到教职，我是幸运的。感谢律师行业，感谢政法系统，感谢高校，这样的机会不是人人都能有，说大点的社会价值是趟出了一条新路，是一个新的尝试。我是勇敢者，敢于走进体制内，坚持在体制内工作了7年，感谢各方的鼓励、支持和包容。有些人把我的转型和再次转型，与某些行业的不好、某些行业的好挂起勾来，忽略了个体的自由与选择，忽略了这些年我努力想成为一个学者的愿望。”

对于关注和热议的其人其事的读者和作者，文中也发出了质疑，“实话告诉你，我是组织安排的调动，并不是你想的那样！如果你非要搞清楚是我自己要求的调动，还是组织主动安排的调动，那你就来搞搞调查好了。还有人说，你离开法院就是离职啊，我说不是离职，是调动。他说这有什么区别啊，你反正是离开法院了。请问，你究竟是有什么目的啊？”

总结以上的文章作者所要表达的意思，无非是告诉大家，无论是做律师，还是做法官、做大学教授，都是其追求个人的理想，希望大家不要借助其职业的切换趁机刷流量。

其实，作为当初聚光灯下从律师执业切换到高级法官职业的那一刻起（可能他自己也没有意识到），其已经作为一名社会公众人物，主动会因今后的工作岗位变动引发法律圈乃至社会的关注。

就像他最近被爆出的大学讲座课程一样，其中的主题就是“法律人的职业规划”，标注的简历是“16年律师7年法官”、“律师事务所高级合伙人”、“法院系统一等功、承办的案件......”如此的讲座主题和任职阅历，引发圈内人士的关注和热议，还是什么意外吗？至于围观者的看法和认识，恐怕也不是谁所能控制的吧？

有位读者在评论区写到，自己在法院工作了十几年了，早就想工作调动一下，可就是单位内部调动个工作岗位都不知道找谁，如何才能实现单位之间的工作调动呢？社会事件、公众人物，大众之所以会别关注，不过是其中涉及的事件，能够引发关注者会联想到跟自己关注的问题产生某种联系罢了，否则的话，有人关注才怪！这也就是社会事件、公众人物、热议话题，得以存在的意义吧。

律师到高级法官再到大学副教授，从个人而言，可以理解为人生不同阶段的社会理解和理想追求，只要合规合程序，无可否非，但对于关注者而言，更多的人想到的是，这些职业切换之间背后，是否人人都有机会参与，职业切换是否做到了双向对等？

首先，律师直通高级法官之路，一直饱受争议，律师跟法官、检察官实现了对等的职业切换了吗？最常见的问题就是，在法院、检察院，如果要遴选成为初级法官、检察官的话，必须具备一定的司法工作年限和司法办案数量；想要晋升为高级法官的话，不仅需要达到下一级工作年限的硬性要求，更要满足“金字塔式”竞争晋级的“软实力”。重复一句，三级高级法官，相当于行政级别正处级待遇，是绝大多数基层法官一辈子不可能实现的目标，资深律师通过遴选一步迈过这些步骤，可否想过一些人的感受？

对应的是，根据各地的出台的专门文件，资深的律师、学者，具有了可以直通高级法官的机会，可是，在职的法官、检察官，如果离职想要成为执业律师的话，却不得不从实习律师做起。现实就是如此，不管是工作多久、学历多高、学术多丰的法官、检察官，都在拜律师为师接受实习指导、鉴定评议，跟刚大学毕业的法科生一样，通过律协组织的笔试、面试，才能成为一名执业律师。

其次，律师就职法官，不要什么任职回避，而法官、检察官任职，必须严格执行任职回避制度。现行的《律师法》、《法官法》、《检察官法》及相关的组织文件，只规定了法官、检察官离职从事律师，必须两（三）年禁止从事律师执业活动，终身不得代理原任职单位的案件，可律师呢？是否也应该制定相应规定，其担任法官、检察官后，不得审理原律所所有律师代理的案件，不在原来律所所在地参加司法工作呢？

再次，律师可以终身执业，法官检察官退休后从事律师困难重重，大学老师则可以身兼事业编制和律师执业。根据最新的“两高一部”的《关于进一步规范法院、检察院离任人员从事律师职业的意见》，法院、检察院退休人员在不违反从业限制规定的情况下，需要从事律师职业的，应当严格执行审批程序，将行政、工资等关系转出法院、检察院，不再保留机关的各种待遇才行。可是，如果是大学公职人员的话，则没有如此专门的规定，也未见有司专门组织进行规范清理。

在文章《怼回去，事情并不是你想的那样》也提到，“大家关心我接下来会做些什么事？我可以负责任的告诉大家，我想搞研究、写论文、做学问，在做了多年的律师和法官的实践中，我积累了很多的问题，我想去研究它们。请你们放心，所有的法律法规我都会认真遵守，各种禁业规范我也会自觉执行。”其实，很多人关心的不是，商教授今后从事律师是否遵守禁业规定，而是法官、检察官和大学教授，为何没有统一的禁业规定这一问题。

文章的最后，厘清一个概念。根据“两高一部”的《关于进一步规范法院、检察院离任人员从事律师职业的意见》第二条，“本意见适用于从各级人民法院、人民检察院离任且在离任时具有公务员身份的工作人员。离任包括退休、辞去公职、开除、辞退、调离等。”从法院法官职位调动到大学教师岗位，应该是属于从人民法院离任人员，说离职也没毛病。

本文真的无意借谁刷什么流量，只是作为一名法律人，希望法律行业内部，很多的实现机会与结果平等的职业切换。如果能从商律师、商法官、商教授的经历中，让人看到法律行业内部存在一些问题并引起重视，难道不是跟《怼回去，事情并不是你想的那样》提到的，“愿每一个有理想的法律人，都在向专业的方向努力！”，目标一致吗？

  往期文章：曾经火热一时的“千万身价律师做法官”，七年后去高校当副教授了

  往期文章：这样的案例也拿出来普法宣传，谁闹谁有理吗？

  往期文章：认罪认罚律师专用车位：案件的裁判结果不能与司法裁判者的日常利益挂钩

  往期文章：见识一下：全国首个“智能交互庭审”系统是啥样？

  为方便与网友沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。本号原创文章，未经许可，禁止其他媒体进行转载，侵权追究法律责任。