业主违停车被锁，车辆受损谁之责？

基本案情

2022年6月2日，张某将自己的私家车停放在小区地下停车场进出通道一侧。物业公司工作人员巡查发现后，用U型铁锁将该车的左前轮锁住，并在其前挡风玻璃驾驶位置，张贴“车辆违章通知书”，明确告知此车已锁，开锁联系物业并附开锁电话。
张某用车时并不知情，车辆发动后，导致前轮轮毂及前叶子板损坏。经鉴定，车辆损失费为1.8万元，车辆贬值损失为3万元。后张某就赔偿事宜，多次与物业公司协商未果，将物业公司诉至郑州市管城区法院，要求物业公司赔偿其车辆损失及车辆贬值损失共计4.8万元。

赔偿责任争执不下

业主张某诉称，物业在未通知自己的情况下，私自将其车辆左侧前轮上锁。在自己不知情用车时造成车辆损坏，物业公司应对车辆损失及车辆贬值损失进行赔偿。
物业公司辩称，其作为物业服务公司，履行自己的服务管理职责，对张某违规停放在车场进出通道的车辆，进行锁车处置并无不当。锁车只是行使管理职责的必要措施，不应当承担任何责任。
法院审理

业主物业各担其责。法院经审理认为，《民法典》第一千一百六十五条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”第一千一百七十三条规定，“被侵权人对同一损害的发生，或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。”

本案中，物业公司虽在张某车辆挡风玻璃粘贴提示，但并未联系本人告知或提醒，其直接锁车的行为不太妥当。在管理方面存在一定不足，对该次事故的发生存在管理瑕疵，应承担相应的赔偿责任。张某将涉案车辆停放在地下停车场进出通道一侧，一定程度上影响其他业主的正常通行，明显违反该小区物业管理规定，张某存在明显过错在先。综合双方过错程度，法院酌定物业公司承担30%的责任，业主张某自担70%的责任。
关于张某的车辆贬值损失，属于交易贬值损失，该项主张缺乏依据，法院不予支持。依照《民法典》等相关规定，判决物业公司赔偿张某损失5400元。
案件判决之后，当事人提出了上诉，二审维持了一审判决。

法官说法（何静   郑州市管城区法院民二庭副庭长）

相互理解共建和谐。小区是所有业主共同的家园。物业作为小区的物业服务企业，应提高自身法治意识，运用科学、合法的管理手段，有效管理好小区的秩序。

如遇小区内车辆违停，应首先拨打车主电话通知挪车，若被拒绝可予以告诫，依法依规处置甚至报警。
在小区的行车通道、消防通道违规停车，直接影响小区的交通安全和消防安全，属违法违规不良行为。业主理应自觉配合物业服务企业合理合法的管理，遵守各项规章制度，做到相互理解支持，自觉维护小区的公共秩序，共同创建安全和谐的居住环境。

案例素材来源：郑州市管城区法院，转自：豫法阳光

  往期文章：“阅核”制度要来？学者此前预言：不用五年，法官科层制就可能以各种方式重现于法院

  往期文章：实践证明，法官独立裁判看上去很美，但却不能真正解决问题

  往期文章：河南高院：追加股东为被执行人执行异议之诉审理纪要

  往期文章：纠正错误像是做坏事？新华社关注一味攀比低“改发率”困扰二审监督纠错

  为方便与网沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。