在雇员受害责任纠纷中，公司的一方往往主张双方属于承揽合同关系；而雇员的一方则主张属于劳务合同关系。为了减轻责任，部分公司可能在合作的过程中，与提供劳务者签订承揽合同。那么这种情况下，受害者如何主张维护自己的利益？请看下面这个案例。张师傅是重庆市人，2020年3月为运输公司提供劳务。2020年8月，运输公司和张师傅约定，由张师傅驾驶公司的车辆从兰州运送货物至拉萨。出发前，运输公司和张师傅签订了一份《承揽运输协议》，约定：“由张师傅负责将运输公司的货物运送至拉萨，如果中途发生货物损坏、丢失或者发生交通事故，由张师傅承担全部责任；如途中因交通事故造成人身伤亡或第三人伤亡，由张师傅承担全部责任。本次运输费用为5000元，包括油费、过路费、罚款和利润。”在协议书的下面，有张师傅的签名和手印。张师傅在前往拉萨的途中，因车辆故障在服务区加水站休息等待车辆救援期间死亡。经医学鉴定，张师傅大概率死于高原反应。张师傅的家属李女士认为，“张师傅和运输公司之间建立劳务关系。张师傅在提供劳务过程中死亡，应当由接受劳务的一方承担无过错责任，即应当由运输公司赔偿张师傅的死亡赔偿金120万元。”运输公司认为，“运输公司和张师傅之间签订了承揽协议，属于承揽合同关系。运输公司是定作人，而张师傅是承揽人，法律规定，定作人对工作的指派存在选任等过错的，才需要承担责任。”故运输公司无需承担责任。经查，在张师傅和运输公司建立合作关系以来，运输公司为包括张师傅在内的60人在保险公司购买了雇主责任险，并附有雇员的名单。且在一审期间，一同前往的驾驶员出庭作证，陈述并未签订过类似的协议。一种观点认为，张师傅和运输公司之间成立承揽合同关系。两者签订了承揽运输合同，故运输公司无需承担责任。一种观点认为，承揽合同存在瑕疵，可能并非张师傅的真实意思，应当从两者之间建立的实质情况来考察。结合运输公司购买雇员责任险、运输公司对员工的控制程度，应当认为两者属于劳务合同关系。故运输公司应当承担无过错责任。重庆市某法院经审理认为：根据双方当事人的陈述，结合运输公司为张师傅购买雇主责任险的情况，可以认定张师傅和运输公司成立劳务合同关系，由张师傅提供劳务，为运输公司将货物运送至目的地，运输公司支付报酬。运输公司虽然拿出了《承揽运输协议》以证明张师傅和运输公司属于承揽关系。但是该承揽协议所规定的权利义务关系并不对等，比如运输的来回路途需要10天，而双方约定运输费用只有5000元，但油费就占了2500元，加上过路费和日常支出，张师傅的利润只有1000元左右。这种定价明显违背常理，故很难认定《承揽运输协议》是双方真实的意思表示。即使该协议真实，但协议约定张师傅的义务也属于提供劳务性质。故结合结合前述意见，该运输协议名为承揽性质，而实为提供劳务。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据相关规定，法院判决：运输公司赔偿李女士120万元。运输公司不服一审判决，提起上诉。二审法院认可一审判决，驳回运输公司的上诉，维持原判。（来源：重庆市第五中级人民法院(2021)渝05民终9735号民事判决书） 往期文章：法律的真谛是让坏人的代价更高，让好人的成本更低，司法现实呢？
往期文章：刘谦没错是小尼插错了牌，魔术的背后是如何突破自己认知的上限
往期文章：和县委书记打乒乓是种怎样的体验？
往期文章：网红自称有“神仙加持”，可以看运势驱邪祟帮人治病，以涉嫌寻衅滋事、诈骗罪被公诉
为方便与网沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。