难道无解：法院内不准录音录像vs不让录音录像我如何监督
根据《中华人民共和国人民法院法庭规则》第十七条规定，全体人员在庭审活动中不得对庭审活动进行录音、录像、拍照或使用移动通信工具等传播庭审活动。《最高人民法院关于人民法院庭审录音录像的若干规定》规定，庭审录音录像应当自宣布开庭时开始，至闭庭时结束，除非休庭、不公开举证质证、不宜录制的调解活动外，不得人为中断；未经人民法院许可，任何人不得对庭审活动进行录音录像，不得对庭审录音录像进行拍录、复制、删除和迁移。
《最高人民法院关于人民法院庭审录音录像的若干规定》第十八条规定， 人民法院从事其他审判活动或者进行执行、听证、接访等活动需要进行录音录像的，参照本规定执行（未经人民法院许可，任何人不得对庭审活动进行录音录像，不得对庭审录音录像进行拍录、复制、删除和迁移。）。
根据以上的规定，不少的法院在官方宣传和纪律执行中，干脆凡是在法院范围之内、有法院人员参与的活动中，如诉讼服务中心的立案中、庭审开庭之前的法庭内、执行活动的开展中、办事排队等待中等等，都禁止录音录像，例如如下的公开内容：
按照《最高人民法院关于人民法院庭审录音录像的若干规定》， 其中规定了“未经人民法院许可，任何人不得对庭审活动进行录音录像”之外，还规定了人民法院应当通过审判流程信息公开平台等便民平台，为当事人、辩护律师、诉讼代理人等依法查阅庭审录音录像提供便利。当事人、辩护律师、诉讼代理人等可以依照规定复制录音或者誊录庭审录音录像。
可是，不少法院在执行中，只是强调庭审活动未经许可不得录音录像，但却没有宣传和落实当事人等如何“依法”“依照规定”查阅复制庭审录音录像。类似的情况，更为严格的出现在了上述规定中的法院申诉信访场所、诉讼服务中心等工作场景，只规定了不得录音录像，却没有规定当事人如何查阅复制法院监控及法警摄录的录音录像。
由此也便在规定和执行中产生了，只允许法院及法院人员拍摄案件当事人的表现，却禁止当事人擅自录音录像，而且不能复制查阅自己所遭遇的录音录像的局面。进而是，按照以上规定执行，当事人手里也便没有了直接证据证明自己遭遇，进而在主张自己遭遇了不公对待时空口无凭、“不能履行法律规定的对于公职人员及活动进行监督”。
因此，有网文指出，经过公开的普法宣传和权威部门认定，对于人民警察执法的，人民群众只要在不影响执法的情况下就可以进行录音录像，人民法院也应该保障依法享有知情权、参与权和监督权，允许人民群众对于法院人员的履职行为进行录音录像。尤其是，应该叫停目前不少法院内部规定的，不让当事人和旁听人员带手机进入法院。
随着手机及移动网络的普及，有图有真相才能足以令人信服。网络可见，因为法院内究竟能不能录音录像、法院内哪个场所不得录音录像等引发的问题，不断地在当事人与法院之间、律师与法院之间发生纠纷。说白了，就是监督权与被监督权之间的争议，处置不当的话，很容易引发对于司法公信力的质疑。
按照《最高人民法院关于人民法院庭审录音录像的若干规定》可见，在规定了当事人禁止录音录像时，其实是规定了当事人等查阅复制法院掌握的录音录像的，而且对于公开审理的案件，法院也是倡导采用庭审直播的方式网络公开的。如果按此精神执行的话，当事人也没必要录音录像，是就不会发生如此多的让不让录音录像的争议了。
法院本应该是公平公开公正处理矛盾纠纷的地方，实在不应该对于警察执法都已经解决的监督执法录音录像问题，发生如此多的争议，希望这样的问题，有关部门能够引起重视，加以解决。
往期文章：俩律师考最高法院当法官助理？造化弄人，大批律师在考法检官助理
往期文章：律师为何频频被判受贿罪？直到看到了这个案例，警示啊！
往期文章：活着活着，发现自己成了孔乙己
往期文章：应该统一立案标准，莫让“立案登记制”变成飘忽不定的“一院一个样”
为方便与网沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。本号原创文章，未经许可，禁止其他媒体（不包括朋友圈）进行转载，侵权追究法律责任。