“中国民法典评注”项目第二期工作会议暨民法典评注报告会顺利召开

2020年5月4日—5日，由上海财经大学法学院和北京大学出版社联合主办的“中国民法典评注”项目第二期工作会议暨民法典评注报告会在线上成功举办。来自全国各大高校的三十余名学者专家，对“民法典草案”的部分条文（重大误解、遗产管理人、人格权、居住权）进行了深入专业的报告和研讨。

第一场报告的主题是“民法典”第147条（重大误解），报告人是华东政法大学法律学院杨代雄教授。报告人首先梳理了我国重大误解制度的立法变迁，并结合司法实践，以学理为支撑，提炼出了重大误解的构成要件。在此基础上，报告人对我国司法实践中出现的几种重要的错误类型及其法律适用上的争议分别进行了回应。随后，与会的各位学者就重大误解的构成要件中可能存在的分歧、中国语境下评注的体例安排与裁判文书选用等问题展开了讨论。

第二场报告的主题是“民法典”第1145条（遗产管理人的确定）、第1147条（遗产管理人职责），由湖南师范大学法学院王葆莳副教授负责报告。报告人从所涉法律条文的规范目的与结构出发，梳理了相关立法沿革，详细论证了遗产管理人的概念界定、确定标准、法律地位及其职责问题，并从学理的角度，对其中可能涉及到的法律适用的争议问题进行了探讨，给出了学说上的处理意见。随后，与会的各位学者就财产法与身份法规范所具有的不同结构进行了探讨，并分析了评注的不同结构安排、多种法学方法论的运用的可能性。

第三场报告的主题是“民法典”第989—991条（人格权），报告人是中央财经大学法学院朱晓峰副教授。报告人从对立法史的梳理出发，参照比较法中中的相应规范及学说，对人格权的法律规范之目的作出了界定。然后对人格权主体可能产生的特殊问题进行了分析，并给出了解决方案。同时，报告人对具体人格权的生成机制以及判断标准、一般人格权的本质、价值基础等问题也都进行了详尽分析。随后，与会的各位学者就人格权主体与民总中关于民事主体规定的体系关系、人格权规范与《宪法》上“公民基本权利”章如何衔接、人格权独立成编的立法背景是否应写入评注、学术争论在评注中的所应占篇幅及处理模式等问题进行了充分讨论。

第四场报告的主题是“民法典”第366条（居住权），由上海交通大学凯原法学院肖俊副教授担任报告人。报告人主要从规范目的、立法沿革与比较法例、居住权合同的性质与效力、居住权主体与客体、居住权的内容与限制方面展开评注工作。报告人认为，我国“民法典”中的居住权，既保留了大陆法的传统色彩，又创新性的引入了“合同约定”，为多种类型的居住权创设保留了空间。随后后，与会的学者就意定居住权与裁判居住权的区分、“民法典”中的新增规范之评注写法等问题充分发表了意见。

最后，上海财经大学法学院教授、比较民法与判例研究所所长朱晓喆教授就评注写作技术方面的问题作了总结发言，并整理了会议中学者们对评注的定位与写作、特殊问题与条款的处理、重复条文之间的处理、参考文献的格式等问题所达成的共识。

本次会议取得了圆满成功，推进了“中国民法典评注”项目的工作进度。 

（供稿人、供图人：汪绪文）

来源：上海财经大学法学院