《周处除三害》乱评

在很多朋友的强烈推荐下，我看了电影《周处除三害》，看完之后心情久久不能自已，影片有很多地方值得思考。

比如长期帮黑道大哥疗伤治病的张贵卿医生构成窝藏、包庇罪吗？张医生知道病患有枪伤，可能是黑道大哥，抑或通缉逃犯，但仍然帮助他们疗伤。这构成犯罪吗？

如果你是张医生，你会帮他们治病吗？

司法实践中，这种案件并不罕见，某地有一个发廊组织卖淫，发廊老板限制性工作者的活动自由，如果性工作者生病，老板会叫游医给她们看病。老板当然构成组织卖淫罪，问题是游医构成对犯罪的帮助吗，是否属于协助组织卖淫罪呢？

不知道大家朴素的情感会做何种判断呢？

我其实也比较困惑，只能勉强说一说自己的看法，供大家批评。

 治病与报案 

关于这类案件，应该区分两个部分，一是治病，二是报案。

对于治病而言，救死扶伤是医生的天职，并不区分患者的职业、地位、学识以及道德水准。医生李四是海王张三渣的前前前三次方女友，在急症室值班发现等待救治的是渣王张三。李四难道可以拒绝救治吗？当然不可以。

如果只有好人才能被救治，那我们可能都要被医生拒之门外，在座的有谁敢说自己是好人呢？日光之下，皆为暗黑。站在道德高地上对他人指指点点的人通常都有不可告人的黑暗，往往要通过指责他人来掩饰自己的不堪。

所以医学生的入学誓言说的是，“救死扶伤，不辞艰辛”，而非救好扶善，厌蠢拒恶。

不知道各位有没有看过电影《血战钢锯岭》，该片改编自二战军医戴斯蒙德·道斯的真实经历，讲述他拒绝携带武器上战场，并在冲绳战役中赤手空拳救下75位战友，甚至还有受伤的敌人。

如果我们认为道德是高于法律的，那么按照神圣的道德规则行事，就不可能涉及法律责任。道德是自律，法律是他律。自律让人高贵，他律让人渺小。康德说过：“这个世界唯有两样东西能让我们的心灵感到深深的震撼：一是我们头上灿烂的星空，一是我们内心崇高的道德法则。”头顶的星空让我们觉得个体无比渺小，在宇宙不过只是尘埃中的尘埃，受制于各种无可奈何的自然规律，但是我们内心崇高的道德法则则让我们高贵，当我们摆脱欲望的奴役，不在乎结果的功利，只在乎行为的对错，我们就是顶天立地的自由之人。

因此，从任何角度，单纯的医疗行为都不能看作对犯罪的帮助。如果给性工作者治病就构成协助组织卖淫罪，那么给娱乐城销售避孕工具，给限制人身自由的性工作者送外卖餐食是不是都构成犯罪呢？法律题材的电影是否也是犯罪的教唆呢？不要轻易将日常生活行为贴上犯罪的标签，否则犯罪圈是无边无界的，总不至于对犯罪分子微笑都是对犯罪的鼓励，从而构成犯罪的帮助犯吧？

对于报案而言，则比较复杂，这涉及医生发现犯罪线索，是否有报案的义务。希波克拉底誓言说：“无论至于何处，遇男或女，贵人及奴婢，我之唯一目的，为病家谋幸福，并检点吾身，不做各种害人及恶劣行为，尤不做诱奸之事。凡我所见所闻，无论有无业务关系，我认为应守秘密者，我愿保守秘密。”

医师法第三十三条规定：“在执业活动中有下列情形之一的，医师应当按照有关规定及时向所在医疗卫生机构或者有关部门、机构报告”，其中第五项是：发现患者涉嫌伤害事件或者非正常死亡；第六项是法律、法规规定的其他情形。

从这些法律规定来看，是不是可以得出医生知情不报构成窝藏、包庇罪呢？

然而，违法不代表犯罪，因为犯罪是最严重的违法行为。

闯红灯是违法，不好好学习也违法，但并非犯罪。

学过语文的同学都知道，语言的表达要看上下文的，“发现患者涉嫌伤害事件或者非正常死亡”，大家觉得这里说的“患者”是被害人还是行为人呢？是伤人者，还是被伤者，或者都包括呢？

我的中文不太好，我感觉这里的伤害事件和非正常死亡作为并列关系，在逻辑上非正常死亡的患者肯定是被害人，因此涉嫌伤害事件的患者也应该是被害人才符合中文的表述习惯。不知道这对中文的理解是不是合适，请各位同学指教。

当然，医生发现犯罪线索，知情不报肯定是违法的，刑事诉讼法第一百一十条：“任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报。”

但是违法不代表犯罪，医生是否构成犯罪，还是要好好研究。

刑法的一个基本原则是罪刑法定，法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。根据刑法第三百一十一条的规定，知情不举只在三种情况下构成犯罪，明知他人有间谍犯罪或者恐怖主义、极端主义犯罪行为，在司法机关向其调查有关情况、收集有关证据时，拒绝提供，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。而在其他情况下，知情不举是不构成犯罪的。

打击犯罪当然很重要，但是永远不要在自己看重的事情或事业上附着不加边际的价值。现代社会经常会有善与善的冲突，司法机关打击犯罪的职业追求，与其他的正当职业目标发生冲突，显然是要进行利弊取舍的。

不知道大家如何看待这个问题，也许可以作为一篇毕业论文写起来。

 谎言与愚蠢 

现在不谈法律，讲电影。电影带给人最大冲击的是陈桂林在灵修堂大开杀戒。

估计很多同学都有困惑：为什么有人明知道是谎言也不愿意走出谎言。

个人有限的体会是，因为所有的谎言必然有真理的成分，如果说虚伪是对良善的致敬，谎言也只是掺水的真理。有一段话，我引用过多遍：这个世界没有寒冷，寒冷是温暖的缺失，这个世界没有黑暗，黑暗是光明的缺失，这个世界没有仇恨，仇恨是爱的缺失。据说这段话是爱因斯坦说的，他不过是在重复柏拉图一元论的教导。所有的邪恶都只是对正义的偏离，因此邪恶是相对的，因为正义是绝对的。所以康德会说，纯粹的善良意志是一种无条件的绝对命令，但是邪恶则必然是附条件的假言命令。通俗来说，撒谎需要理由，但是诚实不需要。在伦理学上，爱可以是无条件的绝对命令，但恨必然是附条件的假言命令。

这个世界不存在正邪对立，只有正义与对正义的偏离。因此邪恶永远无法挑战正义，因为它在逻辑上不具有本体论的意义，它只是对正义的偏离。黑道团体也讲诚信，至少对老大要诚信，这个世界不存在彻底不诚信的团体。

正是因为谎言中有真理的成分，因此它可以暂时俘获人心。人是希望自洽的存在，人无法忍受荒诞。但生活中的荒诞如影随形，如果一种解释可以让人容忍荒诞，那么人生也就值得忍受。

但是，很多时候，谎言的解释能力是暂时的，当你意识到给你提供的安慰只是谎言，有人依然会选择相信谎言，因为重新进入荒诞太过痛苦，因此以荒谬的谎言来与荒诞的现实和解，就成为身处谎言之中人们走不出的局。

有时谎言的制造者可能是真诚的，也许他真诚地相信可以用谎言来麻痹人们的痛苦。有人真诚地相信这个世界没有良善，弱肉强食是人生唯一信条。所以真诚并不一定需要诚实。熊彼得说：“一个人为了理想要做的第一件事就是撒谎”。经济学家索维尔说真诚与忠诚不同，有些人真诚地关心人类，但并不一定能够忠于自己的职责。前者对自己和世界的看法太过完美与无限，为了理想可以认认真真地不择手段，但后者基于对人性有限的认识，认为有限的人类只能做好有限的事情，忠于自己的小圈子，履行好自己的职责就已非常不易。

无论是什么样的光，都可以暂时驱散黑暗。尊者的谎言也可以暂时给人慰藉，给人温暖。如果将谎言比作人造的蜡烛，那它和洞穴之外的阳光毕竟是不同的。太阳可以照亮一切，但是烛光只能让人拥有短暂的光明。不幸的是，大多数人只喜欢烛光，甚至更为短暂的烟花。毕竟在阳光之下，我们所有的黑暗都无法隐藏。

人心就像泥土中的石块，表面上可以干干净净。但翻开一看，下面却有无数蠕动的蛆虫。周处除三害，第三害是谁呢？是周处自己。但我们有谁是无害的呢？

很多人都有所谓的厌蠢冲动，但我们有谁不是非愚即蠢呢？有谁敢说自己既聪且慧呢？

我在很多地方都说过，中文的“愚”，上禺下心，“禺”通偶像的“偶”，所以凡是在心里把自己当作他人的偶像，或者在心里把他人作为自己的偶像，其实都是愚蠢的一种体现。至于“蠢”，上春下虫，大家是不是经常有这种时刻，内心的欲望就像春虫涌动，心里痒痒的，感觉就内心的欲望必须马上被满足，也许博大精深的汉字是在告诉你，你可能要犯蠢了。

我们最需要厌蠢的也许是自己，有时我在想，我到底有哪天没有做过蠢事呢？

至于聪慧，汉字也告诉我们，真正的聪明是耳朵总在倾听，但是我们有谁能够做到安静地聆听，我们总是在喋喋不休，以表示自己有多么的优秀。

智慧，日知为智，每天都承认自己的有限和不足，希望每天都能获得新的知识，承认自己的无知才是开启智慧的大门，但是有多少人愿意承认自己的无知，有多少人身为草包而不自知呢？慧字表述是心中如彗星一般的灵光一现，它来源于上天的恩赐。智慧的时刻总是短暂的，如电光一闪如彗星划过心中，但是至少我的常态是愚蠢。

看看历史就知道，充满着人类愚蠢的记述，而且是不断地重复这种愚蠢。

张献忠说，天生万物以养人，人无一物以报天，如果真正按照陈桂林除三害的节奏，那么真的要杀杀杀杀杀杀杀，七杀以对天下人。电影中被杀者的蠢事，我们难道都没有做过吗？

在周处除三害中，我一直在想，按照《世说新语》的说法，周处杀死白额猛兽和长桥下的蛟龙后，乡人误以为周处已经死去，纷纷庆祝。周处才意识到，自己也是一害，所以深受触动，决定改变自己。换言之，他没有选择在肉体上消灭自己，而只是在精神上成为了新造的人。

每个人都想成为新造的人，只是大部分总是成为谎言的牺牲品，一错再错，回炉再造，越造越差。

在电影中，我觉得诧异的是，周处并未选择自杀，他没有自己除掉自己，他选择了接受司法裁判。通过正当程序来除掉己害。

在陈桂林大开杀戒之时，我其实看得很纠结，因为离开了正当程序，每个人凭借所谓正义感，但却经常超越正义的界限，香港仔的马仔何罪之有，猥琐地笑了笑，难道就至于被割喉吗？灵修堂的那些自愿被愚弄者难道都该死吗？很多人都或多或少地患有不同程度的斯德哥尔摩综合症。难道恋爱脑都该死吗？

所以，对于电影的结局我还是比较认同的，陈桂林没有选择自己除掉自己，他接受了司法的正当程序，有限的人类只能通过正当程序去实现不完美的正义。离开了正当程序，所有追求正义的努力也许都会导致更大的不正义。

毕竟，我们有谁是无害的呢？

我们有谁没有过无比真诚冒充尊者的时刻呢？一如此刻的我。

做一个正义的人，还是做一个假装正义的人，始终是我们要思考的问题。