“首互未来”——北京互联网法院发布未成年人网络司法保护典型案例

点击上方北京互联网法院获取更多精彩内容~

涉未成年人网络纠纷审理中发现了什么问题？家长、学校、社会应如何教育未成年人正确使用网络？

5月26日，北京互联网法院召开“首互未来”未成年人网络司法保护新闻发布会，向社会通报自建院以来涉未成年人网络纠纷审理情况并发布典型案例。北京互联网法院发现，通过案件审理，反映出未成年人网络素养仍有待提升，未成年人网络空间合法权益保障仍需加强。

案件反映出的问题

一、未成年人用网行为受监管不足，网络沉迷问题较为突出

在网络娱乐消费领域，特别是网络游戏、网络直播领域，未成年人易出现沉迷，并进行打赏、充值，甚至存在个别未成年人购买代练级服务的情况。此外，案件中绝大多数未成年人存在逃避家庭监管、规避平台认证措施的情形，如使用父母的设备、账号进行注册和支付，购买成年人账号或者代充值服务，以绕过未成年人身份认证，导致未成年人使用网络娱乐消费时间远超过国家规定未成年人合理用网时间，引发网络沉迷。

二、未成年人网络安全意识较弱，易受不良信息侵害

网络信息庞杂多样、良莠不齐，未成年人对网络信息辨别能力有限。部分未成年人沉迷网络不良信息，影响身心健康。如在北京互联网法院审理的“软色情漫画充值案”中，未成年人长期沉迷含有“软色情”的漫画，造成了财产损失的同时也影响身心健康发展。此外，网络诈骗等违法信息也严重侵害着未成年人的合法权益。如多起案件中，犯罪嫌疑人以赠送游戏皮肤等内容实施诈骗行为，造成未成年人财产损失。

三、未成年人既是人格权侵权的受害者，也是加害者

在北京互联网法院审理的案件中，未成年人既有涉及网络欺凌、个人信息、个人隐私等人格权侵权行为的受害者，也有侵权行为的加害者。此类案件反映出以下特点：一是线下矛盾引发网络侵权。如未成年在校内等线下场景引发纠纷，转而在网络中互相攻击、实施网络暴力、公布他人个人信息等引发纠纷。二是公共事件引发网络侵权。如北京互联网法院审理的“女童绑树视频”人格权纠纷中，被告以实施舆论监督为由，未经同意拍摄了女童被绑树的视频，其中女童面部清晰，且其掀起裙子露出短裤，视频上传至社交平台大范围传播扩散引发侵权。三是“饭圈”文化不良影响引发网络侵权。受“饭圈文化”的影响，部分未成年人热衷于打榜控评等非理性追星行为，网络言论失范问题较为突出。在涉未成年人人格权侵权案件中，反映出未成年人、成年人均存在网络素养不足、未成年人保护意识不足的问题。

四、未成年人缺乏理性消费习惯，易进行冲动消费

案件反映出大额消费行为是引发未成年人网络纠纷的主要原因，案件平均消费额远远超过未成年人的日常可支配金额。在充值打赏类案件中，尤其在涉及网络游戏、网络直播案件中存在未成年人短期内消费金额畸高，或长时间持续性消费等情况。在网络购物类案件中，未成年人缺乏理性消费习惯，易冲动消费购买不符合其年龄或生活学习需求的物品的情况比较突出。

未成年人网络空间权益受侵害

及行为失范的原因分析

一、未成年人科学、文明、安全、合理使用网络的意识和能力不足，网络素养有待提升

从未成年人对网络的认识来看，部分未成年人缺乏网络道德意识和法治观念，在互联网上实施侵权行为。加之互联网信息质量良莠不齐，未成年人易受到不良信息的危害和影响。从未成年人使用网络的用途来看，进行娱乐消费的占比较大，使用互联网提升科学素养、改善学习能力、拓宽视野思维的比重仍需提升。

二、父母或其他监护人自身网络素养不足，对未成年人使用网络行为的引导和监督不到位

父母或其他监护人自身网络素养不足，对未成年人引导和监督不到位，是未成年人沉迷网络、遭受不法侵害的重要原因之一。主要表现为：一是自身用网能力不足。部分家长自身使用手机也多用于娱乐消费，对于科学用网知识掌握不够，难以指导未成年子女科学用网。二是疏于监督指导未成年人用网行为。在北京互联网法院审理的充值打赏案件中，绝大多数未成年人均使用父母的账号登陆消费，而父母未安装网络保护软件，疏于保管个人的电子设备和支付密码，且对未成年人的上网活动不甚了解。三是未能合理安排未成年人的学习生活。部分家长对未成年人学习与休闲的时间缺乏合理安排，用手机等电子设备代替亲子陪伴。

三、相关市场主体的未成年人保护机制不完善，内容生态仍需优化

北京互联网法院涉未成年人案件涉及网络游戏、网络直播、网络视频、网络社交、电子商务等多类型平台，案件反映出部分相关市场主体在未成年人保护的技术措施、身份验证、信息内容建设、投诉处理机制等方面仍有待完善。在技术措施方面，部分智能终端产品的制造者、销售者未在产品上安装未成年人网络保护软件，或者未以显著方式告知用户安装渠道和方法。在身份验证方面，部分网络服务提供者的身份核验方式较为单一、放任未成年充值行为，甚至为未成年人提供游戏账号购买、代充值等服务，电子商务平台对此监管不力。在内容管理方面，部分网络服务者对可能影响未成年人身心健康的信息未进行显著提示，对可能侵害未成年人合法权益的行为处置措施不够及时到位。同时，为未成年人打造的“专属内容池”内容不够丰富、吸引力不足。在投诉处理方面，部分网络服务提供者尚未设置未成年人投诉处理的专门渠道，相关投诉处理流程不够便捷。

四、学校在培养未成年人全面发展、提升未成年人网络素养方面仍需加强

在涉未成年人人格权案件中，部分未成年人在学校发生纠纷，未成年人或家长在网络上发表不当言论侵害未成年人合法权益，一定程度上反映出学校在引导学生和家长正确处理校园矛盾上存在不足。此外，部分案件中未成年人谎称学校通过网络缴纳学费，但实际进行充值打款，反映出学校在普遍开展线上教学及相关活动的同时，引导未成年人正确用网、加强与家长沟通方面仍有不足。

五、相关部门的工作职能有待进一步发挥

未成年人保护法规定了相关部门应确定可能影响未成年人身心健康的网络信息种类，监督网络产品和服务提供者履行预防未成年人沉迷网络的义务等。案件审理中发现，相关行政部门在监督网络产品和服务提供者履行义务、做好网络信息内容分类方面仍有待提升，在落实未成年人网络保护工作中存在部门规章不完善、职能划分不够清晰等问题。

六、全社会的未成年人保护意识仍需加强

案件反映出，全社会的未成年人保护意识，特别是在网络空间保护未成年人合法权益的意识仍需加强。如网络用户在网络空间中缺乏对未成年人特殊、优先保护的意识；各类社会主体对及时发现和处置危害或影响未成年人身心健康的信息重视程度不够；网络空间中有利于未成年人健康成长的优质内容供给仍不足。

典型案例

案例一

刘某诉赵某侵害人格权案

——舆论监督过程中

应注意保护未成年人人格权

基本案情

某日，小女孩刘某因不愿上学而哭闹，父母将其绑在街边树上进行教育。路人赵某使用手机拍摄了上述过程，并将视频私信给网络大V在社交媒体平台进行传播，引起广大网友对刘某父母教育方式的热议。视频中，刘某的面部特征清晰，且其掀起裙子露出短裤。刘某的监护人以拍摄者赵某侵犯刘某肖像权、名誉权、隐私权为由诉至法院，要求赵某停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失。

裁判结果

法院经审理认为，赵某发布的视频包含有刘某可以被识别的外部形象，从拍摄并传播涉案视频目的、手段来看，赵某的目的是良善的，但其采取的方式却在客观上给刘某造成了次生伤害。赵某采取的方式超出了舆论监督的限度，已经背离了其保护未成年人利益的初衷。此外，从涉案视频中可以看出，赵某在拍摄涉案视频时，刘某的监护人是予以制止的，其已经通过行为明确表示不愿意通过录制视频扩大知晓范围的主观意愿。虽然刘某被其父母当街管教，但知悉范围限于当地当时的过路人群，对刘某造成的影响有限。赵某传播涉案视频的行为披露了未成年人不愿意为他人知晓的私密活动和隐私部位，一旦扩大传播，不仅可能会让刘某的同学等相关人士知晓，也可能会带来社会热议的后果，将对刘某造成人格利益和人格尊严上的损害。法院最终认定赵某侵害了刘某的肖像权、隐私权，判决赵某向刘某赔礼道歉并赔偿相关经济损失。

典型意义

本案由父母绑女童视频网络传播引发，被告方抗辩称其传播的目的是想借助舆论监督制止可能存在的侵害未成年人合法权益的行为，因此，本案的审理涉及到未成年人人格权保护与舆论监督两者的利益平衡。未成年人代表国家的未来和民族的希望，且身心尚未成熟，未成年人保护法明确要给予未成年人特殊、优先保护。公众对于社会上发生的不当行为均有权发表言论进行批评，但这种批评应当有一定限度，特别是涉及到未成年人时，应当把未成年人权益放在首位。在保护未成年人权利的同时，要注意手段合理、方式得当，确保在最大程度的范围内，维护未成年人的合法权益。案件审结后，法院向涉案社交媒体平台发送司法建议，督促其加强涉未成年人内容审核，该平台积极回函并改进涉未成年人内容审核机制。本案入选“2020年度中国十大传媒法事例”。

案例二

王某诉某网络公司网络服务合同案

——向未成年人提供付费阅读服务

因内容违背公序良俗而无效

基本案情

初中生王某在父母不知情的情况下，在被告运营的漫画阅读平台进行付费阅读，累计阅读漫画书目100余篇，持续时间长达一年半，共充值支付款项1400余元。王某父母发现后与被告进行沟通，明确表示不予追认并要求退款，被告不同意全额退款。原告的监护人认为，王某属限制行为能力人，该充值行为与其年龄、智力等不相适应，且被告提供的漫画包含裸露、性挑逗等内容，不适宜未成年人阅读，也未设置未成年人身份认证及相应的时间管理、权限管理、消费管理等功能，具有明显过错，故该网络服务合同应属无效，被告应全额退还原告的充值款项。

裁判结果

法院经审理认为，原告的消费金额并不超出其认知水平，但涉案漫画部分内容因包括行政规章规定的互联网文化单位不得提供的文化产品而受到行政处罚，其他内容包括大量刺激性、挑逗性文字，裸露的画面等，不仅不适宜原告阅读，也不适宜与原告处于同一年龄阶段的其他未成年人群体阅读，被告对此缺乏显著有效的提示。涉案漫画内容还可能对青少年群体身心健康和价值观的养成产生错误引导，与强化未成年人保护的社会共识明显相悖。因此，涉案合同内容违背公序良俗，应属无效。法院最终判决被告向原告返还充值钱款，对于账户中的剩余虚拟货币由被告收回处理。

典型意义

不同年龄阶段的未成年人的心智成熟程度不同，本案原告尚未满14周岁，生理上和心理上均不成熟，正处于“拔节孕穗”期，成熟的价值观及是非辨别能力尚未形成，在网络环境中易受不良信息侵蚀，应给予特殊保护。强化未成年的网络保护，为未成年人提供安全、健康的网络环境，并非一家之力即可实现，需要全社会共同承担起责任。被告作为提供网络文化产品的平台，应当在保护未成年人个人信息的基础上，探索建立未成年用户的识别机制，针对未成年用户优化产品设计，对产品中含有可能影响未成年人身心健康的信息，在信息展示前予以显著提示，积极采取有效措施进一步加强内容生态治理、培育向上向善文化。

案例三

李某诉孙某、张某侵害名誉权案

——家长在处理子女校园纠纷时

不应侵害未成年人的合法权益

基本案情

李某与孙某一是幼儿园同学，某日李某在学校与其他同学进行打闹时无意间挤伤了孙某一。后孙某一父母孙某和张某在该幼儿园建立的家长微信群内对李某进行辱骂，称其“垃圾”“扰乱课堂秩序”“耍赖”等。李某的监护人认为，孙某一父母的言论在家长和同学之间流传，引发了大家的恶意评价，对李某造成了严重影响，导致其社会评价明显降低，甚至被迫转学，严重侵犯其名誉权，因此要求孙某和张某在家长群中向李某赔礼道歉。

裁判结果

法院经审理认为，未成年人心智尚不成熟，互联网的言论传播快、影响大，网络用户发表针对未成年人的评论时更应格外注意保护未成年人的隐私及心理健康，不应做出侵犯其名誉权的行为。本案中，结合二被告发布言论的上下文语境、内容等，能够让涉案微信群内的言论受众即其他家长意识到其言论指向原告。二被告在涉诉言论中使用“垃圾”“打花了”“侮辱”“耍赖”等用语对一名儿童进行人身攻击，明显超出正常批评限度，显然会对原告的人格尊严和社会评价产生较大损害，构成对原告名誉权的侵害。故法院判决被告在家长群中向原告赔礼道歉。

典型意义

本案针对互联网时代校园纠纷的线上化明确了行为边界。儿童的身心尚未成熟，需要国家、家庭、学校、社会特殊的保护和照料。幼儿园是学龄前儿童除家庭之外最重要的生活学习场所，对于幼儿园同学之间产生的纠纷，家长应在充分理解儿童成长规律和身心特点的基础之上，理性对待、谨慎处理，不能生硬地套用成年人的标准判断、评价其行为动机和逻辑。面对未成年人之间产生的纠纷，家长应在充分了解事实的基础上采取合理的沟通方式，避免因纠纷处理不当对未成年人带来的次生伤害。

案例四

李某诉某网络公司信息网络买卖合同案

——未成年人网购大额商品

未经追认购买行为不生效

基本案情

初中生李某未经父母同意，在某电子商务平台的店铺中购买了一辆价值4000余元的越野摩托车，并以其母亲的名义通过先买后付和分期付款的方式支付了该订单。摩托车到货后的第二天，李某在摩托车未上牌照的情况下上路被交警扣车，李某父母方得知该情况。李某的监护人认为，李某购买摩托车的行为已经超出了未成年人认知范围，购买行为未经监护人追认，应不发生法律效力，要求店铺返还购车款。被告认为，原告在购买过程中并未将身份证、身份证号码发给涉案店铺客服，要求开具发票时，被告才通过原告提供的身份证件得知其真实年龄。原告母亲对自身账号保管不严，应对此承担监管失责的责任。

裁判结果

法院经审理认为，涉案商品不属于一般性消费品或普通生活用品，且对于驾驶年龄有限制要求，就商品性质和价格而言，原告的购买行为明显不符合通常认知可以接受的未成年人处分财产的范畴，与原告的年龄不相适应。在原告监护人明确表示不予追认的情况下，李某的购买行为不发生法律效力，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。虽然原告李某的购买行为不发生法律效力，但原告未经父母同意即使用其母亲的账户进行支付，父母作为监护人未能合理监管未成年人网络消费行为，具有一定的过错。与此同时，被告作为卖方在销售过程中亦存在一定的过错。最终，法院判决被告退还原告购物款项，原告向被告返还所购商品，但由此产生的运费及诉讼费用应由双方共同负担。

典型意义

在信息网络买卖法律关系中，判断对方当事人是否具有行为能力相较传统的线下交易难度更大。商家在交易时虽然无法一一查验消费者的身份信息，核实消费者是否具有完全民事行为能力，但在消费者提供身份证或者通过其他渠道了解到对方系未成年人时，应及时催告监护人追认。此外，父母应当加强对孩子的引导和教育，引导未成年人树立理性、正确的消费观念，同时保管好消费账户和支付账户，以免发生不符合未成年人年龄、智力的消费情况。

案例五

某明星诉王某网络侵权责任纠纷案

——未成年人在网络中谩骂他人

构成名誉权侵权

基本案情

原告为某演艺明星，被告王某为高中生。王某发布数篇网络信息，使用大量低俗、粗鄙的言论对原告进行侮辱谩骂。原告认为，虽其为明星，需容忍大众适当的评论甚至批评，但王某的恶意言论已经超出了原告应当克制、容忍的限度，侵犯原告的名誉权。故原告诉至法院，要求王某赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金。被告王某主张，其发布相关信息系因听信网络中关于原告的“黑料”。

裁判结果

法院经审理认为，公民在网络中表达言论的同时，也应保持必要的客观、理性，不得损害国家、集体的利益和其他公民的合法权利，不得逾越言论自由与舆论监督的合理边界。一旦言论涉及破坏他人名誉，使得他人的社会评价降低，将会构成对他人名誉权的侵害，应当承担相应的法律责任。本案中，被告在网络中的发言用语粗鄙不堪，缺乏客观、理性的立场，只为个人情感的恣意宣泄，充斥谩骂和人身攻击，是对原告人格尊严的贬低、侮辱，逾越了言论自由和舆论监督的合理边界。被告发布的博文主观恶意明显，且会对原告造成社会评价的降低，构成名誉权侵权。法院判决被告向原告致歉并赔偿精神损害抚慰金。

典型意义

网络空间给予了未成年人充分自我表达的平台，但网络信息良莠不齐，未成年人判断能力不足，容易受到网络不良信息的影响。该案反映出，清朗的网络环境对于未成年人的成长至关重要，要及时遏制“饭圈”乱象，防止网络不良信息对未成年人的危害或不良影响，为未成年人的健康成长塑造良好的成长环境。建立清朗的网络空间，需要家长、学校、平台、社会的共同努力，同时，未成年人也要树立“互联网不是法外之地”的法治意识，在表达个人观点的同时，注意尊重他人合法权利和人格尊严，共同维护清朗的网络空间和健康的网络生态。

案例六

王某诉某电子商务公司

网络侵权责任纠纷案

——网络平台对于侵害未成年人

权益的行为应采取有效措施

基本案情

未成年人李某玩手机游戏时，在网络游戏平台上认识了某网友，该网友以免费赠送游戏“皮肤”引诱李某加QQ好友，又要求李某用成人微信扫二维码领取皮肤。李某以其母王某的微信扫码后，该网友以王某微信违法、需要解除风险否则上门抓人为借口，欺骗恐吓李某又添加某“警察”的QQ。犯罪嫌疑人假冒警察，通过会议视频，欺骗诱导李某用母亲的微信扫二维码，完成多笔付款，包括在本案被告电商平台某店铺中下单购买的一笔4000余元的电子礼品卡。后李某父母报警，公安机关已经刑事立案。李某的母亲王某认为被告平台对用户及店铺的管理不当造成其损失，诉至法院，要求被告赔偿原告的财产损失。被告认为，原告的损失是网络诈骗的犯罪分子实施诈骗行为造成，被告作为电子商务平台，没有实施侵权行为，也履行了法定的对用户和商铺的注册审核义务，不应承担法律责任。

裁判结果

法院经审理认为，导致王某财产损失的原因是其子李某被他人欺骗诱导，使用原告的账户为他人在被告经营的平台内某店铺购买可即时收货并用于充值消费的电子礼品卡进行扫码支付。从刑事案件立案情况看，现有证据无法证明被告及平台内店铺直接实施了侵害原告财产的行为。从被告履行对用户及平台内经营者义务的情况看，下单的用户完成了法定的注册程序，被告对平台内经营者的审核亦符合法律规定。原告之子下单支付的是即时送达的电子礼品卡，原告通知被告时，被告客观上已经无法及时阻断交易。因此，原告要求被告承担其子因遭受网络诈骗造成的财产损失，证据不足，于法无据，法院依法驳回原告的诉讼请求。审理过程中，被告表示已经对下单账号采取了相关措施，并愿意配合公安机关对相关账号的情况开展调查。

典型意义

近年来，未成年人遭遇网络诈骗的案件引发关注。本案是一起典型的犯罪分子在网络游戏平台中利用未成年人获取游戏装备的心理，实施网络诈骗的案例。本案提醒广大家长，应在日常生活中加强对未成年人的网络安全教育，提高未成年人对网络不良信息、不法分子、诈骗行为的识别能力。网络服务提供者，特别是未成年人用户较多的游戏平台、网络社交平台等，应加大对侵害未成年人合法权益行为的审核力度，对用户加强关于违法犯罪行为的提示，不断提升未成年人保护力度。

案例七

刘某诉某直播平台网络服务合同案

——发送司法建议推动直播平台

完善未成年人保护机制

基本案情

原告刘某是一名小学生，在其父母不知情的情况下，用其父亲的手机号在被告运营的直播平台注册账号。仅8天的时间内，刘某通过微信给该账号充值4万余元，并将这些充值金额在该直播平台上通过购买虚拟礼物并打赏的形式进行消费。原告的监护人认为，原告作为小学生，充值的金额和消费的行为已经超过其民事行为能力的范畴，应不发生效力，故请求法院判令被告返还充值款。

裁判结果

本案中原告系未成年人，其所进行的高额充值打赏行为与其身份、年龄和经济状况不相适应。本案审理过程中，经法院主持，当事人达成和解，被告同意返还原告的充值款项。案件审结后，法院就审理过程中发现的被告平台在实名认证、未成年人身份识别、风险防控、主播监管等方面的机制缺失和管理漏洞向该平台发送司法建议，推进该平台完善注册、充值、打赏环节的身份认证机制，优化风险监测防御机制，加强平台主播的监管、培训、惩戒，构建未成年人内容建设体系。

典型意义

未成年人的年龄、智力尚不成熟，尚未形成理性消费的意识，在互联网经济高速发展的当下，未成年人非理性高额充值打赏已经成为不可忽视的问题。本案充分体现了法院在未成年人涉网案件办理过程中审判职能延伸作用的发挥。一方面，积极促进调解，及时维护未成年人合法权益；另一方面，就审理过程中发现的被告作为网络直播平台经营者在未成年人保护工作中的机制缺失和管理漏洞，向平台方发出司法建议，有利于敦促相关平台履行社会责任，为未成年人的健康成长营造一个安全、健康的网络空间。

案例八

张某诉某公司网络服务合同纠纷案

——搭建全国法院首个线上家庭教育平台

开展家庭教育指导

基本案情

原告张某是一名小学生，在放假期间，张某父母在未安装未成年人网络保护软件、未选择适合未成年人的服务模式和管理功能、未采取有效消费管理措施的情况下，将张某母亲个人手机交予张某使用，使得张某以其母名义注册某直播平台账号，在无需输入支付密码的情况下即得以在网络平台对游戏直播进行充值打赏，仅6天打赏1万余元。张某的监护人认为该大额充值行为不发生法律效力，诉至法院，要求退还已充值的款项。

裁判结果

法院审理期间，张某本人线上出庭说明情况，证明充值确由其本人实施，后张某的父母与被告达成和解协议，申请撤回起诉。案件审理中，法院发现张某的父母作为监护人，将个人手机交予未成年子女使用，但不关注使用时间及内容，且对个人支付账户保管不当，反映出存在对未成年子女关注不足，自身网络安全意识不强等问题，致使张某一定程度沉迷网络。法院遂向张某的父母发出家庭教育指导令，要求其教育引导子女健康上网，加强亲子陪伴，预防未成年人沉迷网络，并在法院线上家庭教育平台接受家庭教育指导，学习掌握主要直播平台的“青少年模式”使用指南、提升家长网络素养及孩子自我管理能力方面的相关课程。   

典型意义

近年来，未成年人在网络游戏、网络直播等平台大额充值打赏纠纷不断引发关注。法院在案件审理中发现，涉未成年人充值打赏纠纷中，许多未成年人的家长存在自身网络素养不足，对个人电子设备或支付密码保管不当，对未成年人用网行为教育、示范、引导和监督不到位等问题。本案就是这样一起典型案件，法院发现上述问题后及时向张某的父母发出家庭教育指导令，督促其尽快提升自身网络素养，教育引导未成年人科学、文明、安全、合理使用网络。为进一步提升网络保护家庭教育水平，法院还结合涉网案件特点，与相关研究机构共同创设全国法院首个线上家庭教育平台，包括健康上网、网络法治、家庭教育三个板块，集合来自司法机关、高校等研究机构、有关社会组织、行业协会等不同领域提供的专业课程及主要互联网平台的“青少年模式”使用指南，切实为家庭安全用网提供智力支持，本案即是依托该平台，帮助监护人提升网络素养的实例。此外，法院还建立起家庭教育指导反馈机制，通过与接受家庭教育指导义务人进行谈话、发放问卷等方式，及时跟进了解学习情况，督促他们正确履行家庭教育责任。

相关阅读

长按识别二维码关注北京互联网法院