今日特稿丨孝女难为作信女

昨日豆瓣仿佛发生了一场“大屠杀”，许多极具影响力的女权或女性主义小组，都被以所谓违反法规为由解散。用户惊恐莫名，不知是网站“抽风”，还是风向有变。毕竟所谓“逢百之年”，为了一片歌舞升平，发生什么都不奇怪。

不过有意思的是，以亲近当局，即所谓比较“粉红”为主的一些小组，也试图探讨这些无法理解的举措。他们纷纷引用马列、开国领导，甚至当前领导的发言，试图归咎于部分网站管理员乱来，或是又一次的“境外势力”教唆挑拨。毕竟他们可能也想不明白到底为何一边说要平权平等，保护妇女权益，另一边却是让人惊悸的“大屠杀”。

此类所谓“粉红女权”当然算不得什么真正的女权，围观他们的思觉失调仿佛也成了一项重要的娱乐活动，一如围观“粉红基”。但调侃之外，探究他们为何如此“思觉失调”，或曰为何如此努力调和立场、自我宽解，则更有意思。

首先，固然是因为他们真切地在议题中，无法视而不见、充耳不闻。对许多问题还能解释为“我不听我不听”或“就没有就没有”，但面对“真的有一头牛”者，则集体失语了。要真是连这一点都突破的话，那便不愧是利维坦的好燃料，所幸他们还能知痛知觉。

其次，他们无法得出诉求有损于社会的观察，或曰此类有损并无不妥。譬如，女性地位的提升当然会冲击传统的男权格局，但这恰恰是非常应当的事。在他们看来，恐怕也是具备道义正当性和历史必然性，自然无法理解妨碍此举的行为。毕竟妨碍的群体，那就是反动派了。

最后，自然是他们无法放弃国家主义立场。既然国家发展是好的，所谓“冲击颠覆”都是要不得的，那当局就获得了天然的护身符。遇到个别行为，还能用“都是下面念歪了经”解释，表现出一种“反贪官不反皇帝”的面貌。一旦上升到国家意志，譬如出台不利于平权，乃至堪称倒退的法规，则容易陷入崩溃。为使崩溃不发生，自然只能努力调和自身了。

嘲笑他们很容易，分析他们为何值得嘲笑也不难。不过更重要的是，这些光怪陆离的现象背后，反映的社会现实。

其实很简单：言论自由、结社自由与坚持先锋党本位，三者皆无。

言论自由可有基本的舆论监督与公众探讨，使社会变革以各方能接受的速度与代价产生。结社自由则允许在宪政框架下，各方利益的代言人共商大事，推动建制层面的改革。而坚持先锋党本位，意味着虽采取大包大揽的家长制管治，但能切实关注需求，甚至能超越一般民众的关注力度。使在没有言论和结社自由的情况下，也能回应社会变革的需求，同时维系统治，所谓“前三十年”大体如此。联合国于1995年在北京召开世界妇女大会，所基于的东道国成果绝大多数也是这么来的。

只有结社自由而无言论自由是不可能的，而结社自由又必然诉诸落实宪政与公平竞争，必然存在动摇既有群体长期统治的可能。因而所谓三个选项，实则只有两个，即有先锋党而无言论自由，有受限的言论自由而失去先锋党色彩。前者是“前三十年”，后者大体是该三十年后的“后三十年”。不删那几个小组，还能维持点后者的模样，也可让部分人继续自我欺骗。一旦删了，他们只能继续引用还带有先锋党色彩的官方话语，却不得不面对苦涩的现实。如果这是所谓的觉醒，其来之也晚，更别说有的人还在努力调和了。

我其实不太喜欢用“孝”来比喻一些意识形态取向，但一叶障目的顺从，也确实如同愚孝。然而许多人实则并没有那么“反骨”，他们的诉求也不一定到了对利维坦抽筋扒皮的地步。反而是这步步紧逼，让他们愈发倒向对立面。既然无法调和，正常人的选择自然是不调和。所谓“信女愿一生吃素”的调侃与期许，便油然而生了。说白了，许多人只想做一个堂堂正正的“女人”，但一定要在“孝女”与“信女”中选，那就不要怪人民群众了。所谓“君之视臣如土芥，则臣视君如寇雠”，然也。

想要升平之世，治标不治本的办法，则是维持一定的宽松空间。不但在舆论，甚至在非政府组织等方面，也要更有自信和善意。而治本之策，大可回顾前总理在最后一次人大答记者问上的话。两个改革并行不悖，只有其一没有其二，则现有成果也会得而复失，甚至人亡政息。其鸣也哀，确哉斯言。

不过也不必灰心，我看到关于昨日“大屠杀”最好的一句评论是，“他们这么干不正说明我们做的是正确的么”。确实，毕竟我们也要有自己的理论自信和道路自信嘛。

拓展阅读：

想列的都被删了，请后台回复

「道路」「丢出」「荣光」查看