你们扳不倒司马3忌的
昨天一时激愤，骂了些“冠状人”。但其实看到狗了，只需飞上去一脚，对骂是无益的。
最新进展是：北京市民政局就“韩红基金会”的调查出了通报，主要结论是：
经调查，韩红基金会自成立以来，总体上运作比较规范,特别是在抗击疫情中做了大量工作，应予以支持和肯定。但也发现部分投资事项公开不及时,在未取得公开募捐资格前有公开募捐行为。我局已要求韩红基金会限期改正，依法规范运作。
总的一句话：无大过，有瑕疵，限期改之，整体鼓励。
关于瑕疵中的“取得公开募捐资格前有公开募捐行为”，这里我要特别说明一下。
“须取得资格才能公开募捐”这个法规是什么时候出的呢？2016年。
而司马3忌是用2016年才出台的 该“管理条例”，追打韩红2013年的慈善募捐行为。
凭证是韩红基金会官方披露的2013年4月21日一段汇款截图：
捐款明细很清楚，可见基金会是用心做事的。
但令人齿寒的是，“公开”却成了被跨时空打击的罪证。
好的社会，不应该在老实人身上插刀。
其实直到今天，我国法律法规还远不能说很完善。在改革开放过程中，莫说慈善领域，许多经济“新政”都是摸着石头过河，如果不是“法无禁止即可为”，就不可能有今天的“GDP世界第二”。如果总用今天的新法，翻昨日旧账，那我们的社会将永不得安宁。
就此来说，北京民政局的回应已经算略偏司马3忌了。但司马先生仍然不服，要继续“扒皮”，向北京市民政局上级行政机关北京市人民政府申请行政复议。
那就继续扒，我支持司马先生的翻老底行为。要尊重每个公民行使监督权。
这无过错，所凭的只需两样：一，说话实事求是；二，不能一边欢快地举报别人，自己被舆论监督了就说“水军”。
前者拼的是事实，后者讲得是社会舆论监督。既然都讲监督，那必然要有个“对等”。
司马先生这两点站的住吗？前面“跨越时间来打你”就不说了，这又被曝光P图造假。被网友指出后，他自己也不得不承认了。
所说的P出来的“2016年度审计报告”，其实是2015的，就下面这张：
包括其他列举的诸多“韩红基金会”罪证，已被太多文章逐条打脸，这里就不多说了。
有博主说：如果P图是故意的，就构成了“诬告陷害”罪。也有人说“诽谤罪”。
但遗憾的是，我查了这两个法律条款，都不足以为司马3忌定罪。其犯罪客体分别是“公民人身权利和国家司法机关的正常活动”、“他人人格与名誉”。
换句话说，对非“公民和国家司法机关”的正常活动和名誉进行“侵害”，都很难纳入这两个罪状中。
因为司马3忌一直把枪口坚定地瞄准“韩红基金会”及相关工作，他举报的也是基金会而不是韩红个人。这样事实上基金会和韩红被双重打击，而他笃定能逍遥法外。
这大概是司马3忌不忌惮舆论沸腾，甚至敢硬杠北京市民政局（非国家司法机关）结论的底气所在。
为什么人们在怒骂司马3忌，甚至扒出他的不堪往事：比如有人曝料他叫杨宏伟，原是方舟子徒弟，曾跟着方舟子骂韩寒，后来又因为人品不端被方舟子开除，一边骂着资本，一边又为范冰冰逃税被罚鸣冤，辱骂崔永元、长期黑韩红，还骗网友钱……事实上这些黑料，并不能对司马3忌举报构成打击，谁说做过小偷就不能报警呢？
我想大概就是面对恶徒的无耻，经常出现法治和舆论双重为难。
前者存在漏洞，后者越骂他越多彩。抱有良知和理性的人，面对此类往往悲观。他钻着狗洞，你让他学人并不听；而当他咬人，你提起腿打算一脚踢出，他却强调自己人的权益，你若脚落到他身上，反是你犯了罪。
这样的人一旦混的风生水起，牛鬼蛇神自然满路奔爬。群众气郁，非理性就成了传染病。
我想我们社会追寻的就是公正公平，无论什么样的执法和监管，其实要义就在此处。
何谓公正，强调一个“正”字，它强调道德、法律、规定中的伦理。
何谓公平，就是平等地对待，打板子要一视同仁。
不能人们对某地某会气炸了肺，半响无回声；那边民间公益正做事呢被举报，立刻上演“秒追查”。
不能是这边人在微信群里说是SARS来了要小心，立刻予以训诫；那边微博上大喇叭扯着浑话，我们却宽容他一再献丑。
但我一点不希望司马3忌也因“造谣”就被抓进局子——这种极易被人为因素干扰的“抓谣”，可能今天抓了泼皮，明天又上演新的“鸿茅药酒”。
我希望的是：他也得到公开透明的审判。哪怕罚款一块钱，那也是一个社会判断是非的态度和标尺。这需要法律法规进一步细化，也需要韩红和韩红基金会事后运用法律手段，有力维护自己的权益与尊严。我想律师会搜集有无侵权到个人的证据。
我们相信公道自在人心，但相信最终还是要落实到“公道自在法治”，让法治做天平，老百姓过好自己的日子，不必再为混子扯淡闲操心。长此以往，舆论审判、道德大棒自然减少，媒体标题上的脏字也能少很多。
不要总是说围观群众是愚昧的，是热血冲昏头的；当人们想讲理的时候，请一定一定，让这个大写的理，掷地如洪钟！
往期回顾