昨晚看到四川凉山发生火灾，第一反应是，希望不要有伤亡发生。看报道说，“暂无人员伤亡”，还松了口气。截至3月31日11时，来自新华社的信息，火灾已造成19人遇难。
其中，18人是前往救援的宁南县森林草原专业扑火队员。他们是凌晨一两点赶往火场的路上，遭遇风向突变，被大火包围，不幸遇难。因为，去年也就是这个时间，也是在凉山，几乎同样的“遭遇风向突变”，31条年轻生命葬生火海！
我印象十分深刻的是：去年那场悲剧后，媒体铺天盖地的是“感动”“泪目”，感叹 “哪有什么岁月静好，不过是有人为我们负重前行”——
哀悼没错，但如果哀悼只是走马观花，只是复制、粘贴的灰色标题，那么这一阵风的哀悼，比吹燃大火的野风，更令牺牲者家属心寒！值得注意的是，去年3月12日，也就是凉山木里大火发生的10天前，四川省森林草原火灾案件调查复核工作组，曾进入木里县，就防火工作提出多达九条整改意见。其中包括：群众野外用火防控意识不高、专业及半专业扑火队伍建设不规范等。而在2017年7月的《农林科技》杂志上，就有文章反思森林防火同样问题。如：群众防火意识淡薄、基层火灾扑救预案不健全、防火基础设施薄弱、森林火灾案件查处难。其一针见血地指出：“很多基层政府的火灾扑救预案往往只是为了应付上级检查，缺乏实际的可操作性，火灾一旦发生就陷入一种混乱状态。”
一方面，是宏观层面火灾预防意识、扑救预案不足、队伍建设不规范。另一方面，队伍普遍是年轻人。去年凉山大火牺牲者，平均年龄23岁，最小的仅18岁。这反映出作为救火最关键因素的人，普遍实战经验不足。最担心的是，指挥员同样“年轻”，实战经验欠缺，这就更容易导致伤亡骤增。去年凉山大火后，应急管理部森林消防局三级指挥长陈维奇就曾对媒体表示，90%以上火场人员伤亡都是由于误入高危环境灭火、遭遇“险境火”造成的。他说，扑救“险境火”，一定要等待时机，能让则让，能避则避，同时开设防火线，建立安全避险区或撤退线路。遗憾的是，灾情来的太突然，工作组曾指出的“存在问题”，或许还没来得及整改，就遭遇大考。但我们并不清楚：在悲剧之后，我们是否做了反思和检省（哪怕只是内部的）？之前曾披露的问题如扑火队伍“建设不规范”等等改进情况又如何？我们的整改到位了吗？如今，仅过了一年，悲剧在同样地方重演。19个家庭永久地破碎了。要说明的是，遭遇重创的宁南县森林草原防灭火专业扑火队，也是一个年轻的灭火队，今年1月刚刚被授旗。无法想象，这或许是这支新军首次“大战”，就遭遇噩耗。人不该在同样的地方摔倒两次。然后，又站起来，等着第三次到来。希请相关方面，应该就事故成因和相关决策的合理性、科学性，给出严肃调查，拿出看得见的行动了。
我们悼念烈士，但不鼓励牺牲，这应当成为我们社会的常识：没有什么比生命更宝贵，只有让悲剧成为教训，成为前车之鉴，才能构成逝去生命的最大价值。只有这种牺牲，避免和减少了未来人的牺牲，避免和减少了未来更多家庭的破碎——他们成为了我们进步的动力的一部分；所有逝者通过这种方式，与你我所有的生者同在，才是对他们最好纪念。我很担心，像去年一样，马上又有鼓呼正能量的人出来，说灾难无情，把一切原因都推搡给不会说话不会辩驳的“客观”，说即使问题解决了，也无法阻止伤亡。原因也简单，因为太多这样叉着腰的人，从不在受难者之列，不过是一再跌倒的是别人，是让勇士去做那个代价！
我很担心，做习惯性拷贝的媒体，仅仅把去年稿子翻出来，改了时间和人数，又以同样的“泪目”“感动”发布出来，呈现十分卖力的悼念。我担心这样的风潮很快就会到来。我已发现一些蹊跷变化：2019的凉山大火，也是发生在凉山木里县啊，为何彼时用“凉山大火”，而此次便刻意用“四川西昌”，单跳过“凉山”呢？你们在回避什么？我担心灾难刚刚发生，遗忘的力量就汹涌蓬勃——很多人看了 “四川西昌”，就忘记“西昌”就隶属凉山，就能淡忘去年的悲伤。而将此次悲剧，再次作为一个偶然的事故。那么，在这样的舆情下，应有的反思还会到来吗？但我想问的是：如果总这样掩耳盗铃的自我麻痹，随风消散的悼念，何以对得起逆行的烈火英雄呢？若长此以往，还有谁愿意向火而行，还有哪些父母愿把自己的孩子，未来交于这样的事业？扪心自问，我们自己愿意吗？那么我们终有一天，或将不得不面临这样的困局：当我们再面临灾难，是否还有那么多的逆行者，愿意挺身而出？文章最后，且请回顾去年凉山大火中的牺牲者，90后蒋飞飞的最后一条微信。事发当天，他的衣服刚刚泡好还没来得及洗，就奔赴火场一线，他说：“再出发，求安慰”。周年祭之际，我不知道，我们该如何回答他的在天之灵。
我们又该如何安慰那些明天、后天，未来某天踏上征程的蒋飞飞呢？想和秦鉴君聊聊？长按扫描下列二维码↓
ID：x19991216349
秦鉴法律咨询合作机构北京市炜衡（西安）律师事务所
如果您赞同我们 请留下“在看”