风向 | 米尔斯海默谈香港局势：美国应该离香港远远的
文/宋东泽 凤凰新闻客户端特约作者
全文共5300字，阅读时间约12分钟。
本文经阎学通教授亲自审校。2019年10月17日星期四晚，美国芝加哥大学约翰·米尔斯海默（John Mearsheimer）教授和清华大学阎学通教授就“管理中美战略竞争”一题在清华大学展开辩论。
辩论结束后，有观众提问“米尔斯海默教授，您对当前的香港局势有何看法？”米尔斯海默回答道：“我认为，美国不应该插手香港事务，不应该干涉别国内政。只有一个例外，那就是当大规模屠杀在某地发生时，我支持美国介入并阻止那一切，这是出于人权的考虑。但这显然毫不适用于香港，美国应该离香港远远的。”
米尔斯海默是美国芝加哥大学“温得尔·哈里森杰出贡献”政治学教授，进攻性现实主义知名学者，同时也是“中国威胁论”的代言人。
阎学通是清华大学文科资深教授，道义现实主义知名学者，早在1993年就曾撰文驳斥“中国威胁论”。
距离活动开始还有半小时，会场里就已座无虚席。“听说这次辩论很火爆，我三点半下了课就来找位置了！”身后一位清华大学的硕士生说道。到场的观众有来自中外的智库学者、媒体记者、华为员工和来自不同高校的学生。会场两侧的阶梯上、会场后面的过道里全部站满了人，期待着这场六年之后两位著名学者又一次的巅峰对话。
本次辩论由清华大学国际关系学系教授、清华大学中美关系研究中心主任陈琪主持。他说，2013年两位学者第一次对话后，国际形势发生了很多变化，尤其是中美战略意图的转变。介绍完本次辩论的规则后，对话正式开始。
米尔斯海默：美国自由主义霸权终结
转向遏制中国首先发言的是米尔斯海默。
“我要先用20分钟讲讲我的新书。”米尔斯海默首先阐述他的观点。他说，冷战后的很长一段时间里，世界是单极化的。由于美国是一个自由民主国家，因此他追求的是自由主义霸权（liberal hegemony）。那时的美国外交政策是高度意识形态化的，按自由主义行事。因为没有对手，美国并不需要过多地考虑均势（balance of power）。
米尔斯海默进而详细解释了什么是自由主义霸权。他指出，美国的战略是让世界上所有的国家都变得像美国一样。具体说来，这个战略有三个目的：
1. 把所有的国家都变成像美国一样的自由民主国家；
2. 把地球上的国家都融入开放的国际经济体系，让所有的国家都挂钩资本主义体系，而这个体系的规则是由美国主导制定的；
3. 让所有的国家都深刻嵌入国际组织和国际制度。
美国之所以这样做，原因也有三个：
1.美国高度关注人权。美国认为，只有将所有的国家都变成自由民主国家，才不会侵犯人权；
2.自由主义相信，民主国家之间不打仗（“民主和平论”）；
3.美国相信自由民主是所有国家的唯一出路。
然而，中东地区的乱局、北约东扩带来的颜色革命、日益猖獗的恐怖主义、中美关系的恶化都宣告了自由主义霸权的失败。
在冷战结束30年后的今天，尽管美国仍是“唯一的超级大国”，却不得不面对两个强有力的竞争者——中国和俄罗斯。世界已经进入多极格局，自由主义霸权受到现实主义与民族主义的双重夹击已经结束，尤其是强调国家主权的民族主义。
“那我们现在走到了哪里呢？”米尔斯海默略作思忖。在米尔斯海默看来，特朗普当选是美国战略的一个重要转折点。特朗普正是打着“反自由主义霸权”的旗号上台，从要求停止输出自由主义，到抨击开放性国际经济；从加征关税与贸易保护，到对多边国际组织和国际条约的“厌恶”，他的胜选即是“自由主义霸权”让位于民族主义与现实主义的体现，表明美国人认识到过去的自由主义政策制造了“一个接一个的失败”。
“为什么特朗普能做到这一切？”米尔斯海默故作神秘，“因为他在白宫！”现场观众笑了起来。米尔斯海默继续说，但我们不能过分高估特朗普对国际格局变迁的影响力，因为“并不是特朗普制造了当前的局面，是大国关系的均势正在改变，而特朗普认识到了这一点”。在对华战略上，美国政府实际上已经放弃通过接触政策改变中国（单极化世界中追求自由主义霸权的做法），转向完全遏制中国的政策（因为当前是多极化的国际格局）。
洋洋洒洒，激情澎湃，71岁的米尔斯海默在现场观众的热烈掌声中结束了他的观点陈述。“下面，我们来听听阎学通教授的故事”，米尔斯海默将话筒递给了阎学通。
阎学通：中国崛起来自政治领导力
中美应探索互补性利益
“别忘了，这有两本书呢。”阎学通教授指着自己的新书，幽默地说道。
阎学通首先肯定了米尔斯海默的部分观点。“正如米尔斯海默教授所说，国家权力的分布确实对主要国家的行为产生了很大的影响，并且我们作为现实主义者，都认为世界是无政府状态，都注重事实。”
“不过”，阎学通话锋一转，“我要提出一些不同的意见，我认为，即使是在相同的国际权力格局下，不同的政治领导力也会产生不同的国家行为。政治领导力，而不是国际体系，才是最重要的自变量”。
阎学通展开了他的论述。“无政府状态下，所有的国家都处于相同的国际体系之中，但是所有的国家行为方式都一样吗？显然不是”。阎学通举例说，比如世界上有些弱小的国家，他们会去寻求大国、强国的安全保障，但也有一些国家并非如此，他们依靠自助。因此，影响国家行为和国家战略的最重要因素，是领导力，是领导者采取的不同战略。
“米尔斯海默提到，特朗普入主白宫是美国战略转变的重要标志，的确，特朗普本人对他前任们所采取的自由主义外交政策并不感兴趣。米尔斯海默教授把这归因于是体系由单极格局到多极格局的转变，我想说，这一点是不成立的。因为单极格局到多极格局的转变早就开始了，并非是从特朗普上台才开始的。拿GDP来说，中国早在2010年，就成为世界第二大经济体。”
阎学通认为，美国不能维持自由霸权表面上是因为国际权力格局的变化，而国际权力格局的变化是因为中国崛起引起的，中国崛起则是由政治领导力（Political leadership）决定的。1978年中国决定改革开放，中国便走上了迅速崛起之路。而冷战后，特朗普则使美国的领导力比其之前的任何一任都衰落得更快。因此，不同的领导力决定了国家不同的实力增长速度。领导的改革能力决定了一个国家的增长或快或慢、或强或弱。
“我十分同意米尔斯海默说的，自由主义并不能使世界更安全的说法”，阎学通引出了他和米尔斯海默观点的另一分歧，“我要更进一步，我觉得没有任何意识形态、主义能使世界更安全”，“你们看，我们今天的辩论不就说明现实主义内部还有分歧吗？穆斯林世界中，同一个宗教之间都有冲突，同一个文明内部的冲突还可能比不同文明间的冲突更剧烈。”因此，同一个意识形态并不能使世界更安全。
“最后，我想谈谈今天的主题，如何管理中美竞争。我认为，中美竞争将对世界政治产生最大的影响，中美关系是世界上最重要的关系（脱欧只是区域性的影响，日韩贸易战也是，中东地区的战争也不会超越那个地区）。但他们对世界产生的是消极影响。”
阎学通提出了他对于管理中美危机的思考。他认为，首先要认识到，中美关系的核心是竞争而不是合作。只有传承这一观点，才会去思考如何管理竞争。对于贸易战，不能只考虑成本和收益，更重要的是还要考虑对方的容忍度——对方对我方行为所造成损失的容忍度。如何把容忍度透明化是一个值得思考的问题。
阎学通还提到，大国之间并不存在互信，只有利益。中美关系应该建立在利益而不是互信上。同时，中美不能只谈“友谊”，不论竞争。友谊固然美好，但是不能解决问题，中美更应该共同探索如何扩大互补性的利益。
米尔斯海默：中国改变均势格局
特朗普没法像前任一样发动战争
第二轮辩论，米尔斯海默主要回应了阎学通提出的政治领导力这一话题。米尔斯海默认为，领导力很重要，但不是对于战略最重要的影响因素。他坚持认为，均势（balance of power）才是最重要的自变量。
米尔斯海默提出，特朗普的个性特征该为当前的中美局势负责吗？“我会说，一点点吧。中国经济、军事实力的上升改变了均势格局，这是一种结构性的改变。阎教授刚刚提出，他认为特朗普所采取的极为不同的外交战略源于他的个人领导力。的确，特朗普没有像他的三位前任——奥巴马、布什、克林顿那样发动战争。”
“但特朗普行为的独特性实际上有两个原因，首先，他的前任们处在单极格局世界中，他们可以自由地发动战争。而特朗普处在多极格局中，这是一个完全不同的结构，他更加关注均势了。另一个原因是，特朗普有前车之鉴，他目睹了之前总统们行动的结果。所以谁在白宫，都会像特朗普那样行事。”
“阎教授刚刚提出的有一点我很赞同，那就是中国领导人的智慧。邓小平做出改革开放的决定确实是中国崛起一个极为重要的原因。但是请注意，我在这里并不是在讨论国家增长，在我的现实主义理论假设里，国家是一个‘黑箱’（Black Box）。中国和美国都是黑箱，他们都处在一个没有更高权威的无政府社会中，都不知道彼此的意图，他们追逐权力和国家利益，目标一致，因此在这一点上，政治领导力没那么重要。我的理论确实无法解释国家的内部因素，因为我的理论建立在国际层面，关注国家与国家的互动。因此，我也不否认国家内部领导人的作用”。
阎学通：需防范美国将中美战略竞争意识形态化
阎学通对此回应称，虽然国家的目的是相同的，但在同一个权力结构中，不同的领导采取的战略不同，追求国家利益的方式也不同。他举了一个有趣的例子，“就比如我们会场里的男孩子追求女孩子，目的都一样，有的男孩子用金钱去追求，有的男孩子用好成绩去吸引女孩子，不同的人采取的方法是不一样的”。
“放到我们的国际关系中，不同美国领导遏制中国的方式也不一样，比如特朗普用经济方式而不是军事方式遏制中国，但有些美国领导，就会用军事方式遏制别国。”
阎学通接着谈到了国家权力结构的变化。“奥巴马时代到特朗普时代的转变只有一天，但单极格局到多极格局的转变却是七年（2010-2017）。所以不能说特朗普的外交战略转变是由国家权力结构的变化导致的。因为特朗普和任期后期的奥巴马处在几乎相同的国际权力结构中。所以最重要的，还是政治领导。”
“最后，米尔斯海默更强调国家行为的相同之处，我既强调相同之处也强调不同之处。米尔斯海默将国家黑箱化，我打开了这个黑箱。”
米尔斯海默接着向阎学通提出了一个问题，“阎教授，您强调政治领导力的作用，那么请您具体谈谈，中美领导有何不同呢？
阎学通表示，我们所谈论的政治领导，不仅仅是不同国家间的领导类型，还有同一个国家不同阶段领导类型的不同。有时候，不同的国家还有相似的领导类型，比如很多人认为土耳其的埃尔多安和俄罗斯的普京很相似。但特朗普与默克尔又有很大不同。因此，谈到中美领导人，我认为，他们的共同之处在于，他们都不愿通过战争解决冲突，避免使用军事手段。
“谈到不同之处，我认为，二者最大的不同在于对干涉他国事务的态度。美国领导人倾向于将中美之间的竞争意识形态化。但中国领导人不同，我们不想与美国搞任何意识形态的对抗。”
最后，米尔斯海默评论说，“我认为在单极世界中，中美两国的行事方式确实会有很大不同。如果中国是单极世界中的那一极，它一定不会像美国那样行事，因为它不像美国那样是意识形态驱动的，他也不会像美国那样那么关注均势。然而问题在于，我们讨论的是在多极世界中，我认为中美两国其实并无多大不同，中美两国都是在‘打打闹闹’”。
米尔斯海默答问：美国应该离香港远远的
提问环节，陈琪首先抛出一个耐人寻味的问题，“中国是否应该与俄罗斯结盟？”米尔斯海默言简意赅地回答“要我说，当然要结盟，中国应该与任何一个可能结盟的国家结盟。”阎学通教授表示，他几年前就建议中国应该与俄罗斯结盟，“不过这个建议被中国政府和俄罗斯政府都拒绝了”，现场观众笑了起来。“中国不结盟的原因在于，中国并不想靠结盟政策来改变中美之间的均势状态”，阎学通指出。
在回应华为员工提出的关于美国下一步有何考量的问题时，米尔斯海默表示，我们都不清楚美国政府下一步会怎么做，但可以肯定的是，美国正在发起一场技术战，一场谁在信息领域占主导权的战争，“我想，‘中国制造2025’真的使美国高度紧张，它不仅使美国政府人员紧张，还使大量技术领域的美国人紧张。他让美国人认为，中国人要在技术领域‘打败’美国了。我想，美国人是不会允许这一切发生的，他们要保持自己在技术领域的优势。”
阎学通对此表示，贸易战只是中美战略竞争的表象，实质是技术竞争。我想，华为不可能被美国从制裁清单中解除。目前华为要做的，就是做好准备，至少是几十年的准备。
有观众提问“米尔斯海默教授，您对当前的香港局势有何看法？”米尔斯海默回答道：“我生活在美国这样一个自由民主国家，我自然认为，自由民主是好的，但不是所有人都赞同我的观点，这毫无问题。我认为，美国不应该插手香港事务，不应该干涉别国内政。只有一个例外，那就是当大规模屠杀在某地发生时，我支持美国介入并阻止那一切，这是出于人权的考虑。但这显然毫不适用于香港，美国应该离香港远远的。”话音刚落，现场观众掌声雷动。
笔者向米尔斯海默提了一个当下许多老百姓十分关注的问题，“中美到底会不会打起来？”米尔斯海默说：“这是个十分吸引人的问题，首先，我和阎教授都一致认为，中美之间的第三次世界大战是不会发生的，主要是由于核威慑，没有人愿意毁灭人类。不过在有限战（limited war）这一点，我比阎教授悲观一些。中美之间爆发有限战是有可能的，比如在南海海域、在台湾地区。核制衡能够避免大规模战争的发生，但不能减少地区安全的紧张局势。”
这场备受瞩目的对话在观众的掌声和喝彩声中圆满结束。一个有趣的小插曲是，辩论中，好几次米尔斯海默讲到精彩之处，清华的上下课音乐铃声也恰巧十分配合地响了起来，米尔斯海默幽默地说：“看，我的理论多么受欢迎！”