61岁刘德华晚节要不保？谁是肇事者？

5月21日时至节气小满，奥迪发布了与刘德华合作的新广告片《人生小满》：

“花未全开月未圆，半山微醉尽余欢……”

富含哲理的文案加上华仔精妙绝伦的演技，片子所呈现出的含苞待放、沉稳从容的人生状态，让人觉得无限美好。

广告片一经发出收到的却不仅有鲜花掌声，还有抄袭侵犯他人著作权的非议。

随着奥迪与广告公司先后发布道歉声明，侵权争议似乎已有定论，可仅负责广告片表演的代言人华仔却被推到了舆论的浪尖，甚至被贴上了不尊重著作权的标签。

有人说刘德华是无辜的、是受害者；也有人说他助纣为虐、把薪助火是违法者、是侵权人，公众乃至专业法律人士对此也是众说纷纭。

那么，刘德华先生到底是受害者还是侵权者呢？

坚持“刘德华是无辜的受害者，不需要担责”的一方认为：

一、华仔仅是负责广告片的录制和配音，而且是在录音棚这样的封闭环境中进行，没有对外公开，不构成著作权法上的表演行为，不侵犯作品的表演权。奥迪公司对外公开发布，真正侵犯原作者权利的行为都不是刘德华所实施的。

二、按照行业惯例，广告片、影视剧等内容的著作权都归制片方或出品方，即奥迪公司或广告公司享有。按照我国《民法典》规定共同侵权需要双方均为故意，华仔在这个过程中如果没有故意的侵权行为，则不会因为单纯地参与表演而对外承担侵权责任。

按照这种观点，华仔只是无辜的受害者，并享有以下权利：

· 在广告片的录制中，华仔出演广告会与奥迪公司、广告公司签订合同，在该合同中艺人一般会要求广告文案、视频创意不能侵犯他人的著作权或其他权益。目前广告文案涉嫌抄袭，华仔可依照本条款向合同相对方追究违约责任，要求对方赔偿损失、支付违约金。

· 本次纠纷引起了很多公众对华仔恶语相向，这些人严重损害了华仔的名誉权，华仔可对发表污蔑言论者主张侵权。

坚持“刘德华是侵权者，需要担责”的一方认为：

一、华仔作为社会公众人物自身携带巨大的流量，他参演视频并将视频广告发在自己的自媒体平台中，通过个人流量强化了传播的渠道，造成侵权视频的广泛传播，有助纣为虐之疑。

二、代言人在接拍广告时，有对文案、创意进行审查的义务。虽然文案由广告公司提供，但华仔作为天王巨星应该有自己的风控团队，其对文案、创意未尽审慎的审核义务，难以认定华仔对广告文案涉嫌抄袭不知情，故华仔构成共同侵权也需要承担侵权责任。

5月25日，满哥发表声明称目前三方已经达成协议，满哥已将小满作品的文案进行了免费的授权。奥迪、广告公司免受了赔偿；华仔也因第一时间发文向满哥道歉，明确表示“百分百支持原创”受到了广大网友的赞扬；满哥的才华也因此事被更多人了解；尊重著作权与“小满”的人生态度也得到了广泛传播。

结果虽看似美好，但此次事件留下的经验教训却是深刻的。

原本可以花很小的成本就能避免法律风险与事件风波，广告公司竟“丢了西瓜捡芝麻”、未经授权照单全抄，硬生生地将一次扬美名的合作变成了一块人人唾弃的烂招牌，闹得满城风雨。

抄袭之风大盛，是因违法成本太低还是人们对知识保护意识全无？这值得我们反省与深思。

花未全开月未圆，原创远比剽窃难。

便利为己全抄去，侵权赔偿损名誉。

自食恶果无处怨，血泪经验传世间。

知识付费记心中，注重创新破苍穹。