医生“飞刀”收红包 谁最该问责？

近日，山西洪洞县人民医院一医生手术室收红包引关注。患者韩某回应称，她患脑梗就医，经她同意请北京专家来做手术，1万元是给专家的劳务费。后医生收红包的偷拍视频被公布到网上，引起有关部门的介入。目前，洪洞县人民医院王医生已经被停职，北京天坛医院宋主任同样接受调查。

这件事从今年八月开始发酵，一度曾舆论反转，绝大多数网友站在了医生一边。而我们要做的不该是反对或讨伐，而是应该去考虑：为什么会有这种现象产生？这种现象为什么会成为一种各持己见的争鸣？是否应该考虑如何立法保障医患权益？

这些年对医生收“飞刀红包”的不规范加成屡屡打击，但收效却十分微弱。为什么？就在于私下“飞刀红包”虽然不合法，但这些医生却应该得到更高的收入。“飞刀红包”不过是通过不合法的方式，帮助这些拥有优质技术的医生获得了相对合理的收入而已。

医生的“飞刀红包”和公务员的腐败的确都是寻租，是对无主租值的争夺。但不一样的是，医生的寻租，本质上这部分租值原本就该归医生所有。但是官员的寻租，却与医生不同，官员来源于公权力，这部分租值本就不属于他。这是两种寻租行为本质的不同。也正因为如此，洪洞县的这次“红包门”，大部分网友都力挺医生。

但尽管如此，将医生的合理收入外化为“红包”，却并不是一个好的方法。

首先，由于这种方式不合法，医院和医生都会花费额外的成本，这些成本，最终一定会转化为消费者的账单。表面上政府控制了医疗服务的价格，但患者最终却付出了更高的代价。这不能不说是一个讽刺。其次，“飞刀红包”蕴藏着巨大的交易风险。一旦手术和医疗出现些许问题，患方和吃瓜群众往往会从道德角度问责医生。除此之外，还有的就是这一行为还降低了医生在人们心目中的普遍道德水准形象，从而在一定角度腐蚀了社会风气，恶化了医患关系。

既然如此，如何才能根治“飞刀红包”呢？很简单，把市场的还给市场。将会诊这一块放开医疗服务的价格管制，同时，进一步打断优质医疗资源垄断、开放医生执业自由大门。

我从不反对对卡要红包的医生进行最严厉的处罚。但任何处罚不仅要合法合规还要合情合理。如果一个医生利用休息时间，用自己之力帮助患者解决问题，收了事先说好的红包，而被采用各种或明或暗的方式举报，这就应该引起立法者对这一现象的深层问题的关注和纠正，而不是粗暴的简单一罚了事。

如果这条路今后彻底掐死，而暂时又没有开辟一条新的“公路”，可以想见，接下来基层优质医疗资源的补充和下沉，将会真的是一句口号。基层患者想获得优质的医疗资源将会付出更大的代价。在这种恶性循环之下，马太效应会凸显叠加，基层医院的将失去相当一部分竞争力，成为一种必然。（本文出自江淮医学）

END

往期回顾

理法方药学术

分享中医药资讯

助力中医药传承创新发展中医工作者都在关注的平台等您/关注

 觉得好看，就点这里吧↓↓↓