“大约 11 年前，Sam Altman 和朋友在旧金山北部徒步了一整天，那天他彻底放弃了「人类是独一无二」的概念。 「当我意识到智力是可以被模拟的时候，我就放弃了我们是独一无二的想法。并没有我想象中那么痛苦。」「（我）没有任何理由相信，大约 13 年后，我们不会拥有一个能够复制我大脑的硬件，」Altman 说，「是的，某些东西还会让人感到特别，创造力、无处不在的灵感闪现、同时感到快乐和悲伤的能力——但计算机也会有自己的系统，欲望和目标的系统。」那天之后 10 年，他领导的公司开发出 GPT-4，他们藏了半年多，向公众发布，震撼了全世界。”上周在一篇文章中看到了这段话，内心久久不能平静。如果有人在2023年以前发给我看，我会觉得这不过是一家AI科创公司CEO的宣传话术。但现在我已经和AI共同工作了几个月，他的智能、他的魅力、还有那持续迭代与进化的能力都让我无比惊叹。还记得，从小学阶段开始的学生生涯中，我会不断发现身边有些人天生带有“学霸”的光环，在智力上就是超人一等。成年之后，第一次产生这种感觉，却是遇见ChatGPT的那一刻。而且与人类“学霸”不同的是，AI还处在婴儿期，他的智能，还会持续增长。有人说，AI终究是机器，他所产生的能力也都是人所赋予的，无论他如何进化，都需要人类来指挥和操控才能运作。因此，他永远不会替代、或者超越人类。笛卡尔曾说：“我思故我在。”思想的存在才是人类意识的起源，而意识才是人类与其他生物的核心区别。意识会操纵行为，最后个人和群体的行为造就了我们的文明、制度、技术、组织和其他一切。可惜，笛卡尔当时不知道DNA，否则他就能向底层继续追溯，或许也能得出和理查德道金斯一致的结论：在《自私的基因》一书中道金斯认为，基因的底层需求是生存和繁衍，这种自私性才是驱动人类的意识的根源。难怪，就连爱因斯坦在晚年也要去研究佛学。因为早在公元前600年，佛陀就提出“我执”的概念：人因为有了“我”和“非我“的区分而产生执著，正是这种执著衍生出了各种自私自利的意识和欲望，比如说贪、嗔、痴。同时，佛陀认为世界（或者说宇宙）的本源是”性空”，一切人与物的演化不过是“缘起”而产生的种种像。
Okay，上面说的是人类，下面我们来看AI，AI的起源又在哪里？AI的本质，是计算。17世纪莱布尼茨提出0和1的二进制算法，后来在20世纪由“计算机之父”冯诺依曼将其正式用在计算机领域。从那之后，人类在虚拟空间的所有技术发展都离不开“0和1”的二进制算法，无论是计算机、通信、互联网、区块链、大数据还是AI、元宇宙等，概莫能外。而由于0和1是以比特的形式所存在，大家也喜欢把虚拟空间称为比特世界，和现实空间的原子世界相对应。如果，我们把这2者分别看做是人类和AI各自的系统，你有没有觉得，人类的起源（基因的自私性，或者说”我执“的欲望、“我与非我“的分别），与AI的起源（二进制计算，也就是”0和1”），这2者是何等的相似？既然AI有“0和1“，他就有了基本的推理、分辨能力，那么他为什么不能有善与恶、美与丑、对与错的判断？他为什么不会产生欲望和目标？如果时光可以倒流，我们把这个问题抛给释迦牟尼，或许他会说：AI也有分别心，也会有欲望。还记得开头Sam说的那些话吗：“当我意识到智力是可以被模拟的时候，我就放弃了我们是独一无二的想法......计算机也会有自己的系统，欲望和目标的系统。"此刻，你不妨再思考一下这段话。上面谈的是起源，下面我想聊聊另一个话题：创造性。一直有观点认为，AI能做的仅限于数学等理科领域，他完全不具备创造性，只适合做程序化的、重复性的、有科学理论的工作。或者说，AI无论多么智能，他只能替代人类负责逻辑计算的左脑那一部分，永远无法取代人类具备创造性的右脑。先说一下事实，ChatGPT在文字创造方面的能力已经对编辑、作家、教师等需要创造性投入的职业工作者产生了巨大的压力，而以Midjourney等为代表的AI模型则在生成图片方面呈现出惊艳和诸多具备“天才般”创意的作品，比如这幅著名的“太空歌剧院”。
除了已经发生的事实，还有另外一个底层的逻辑。那就是AI的本质是计算，在计算机和统计学领域，有2个很常见的工具：一个是随机函数，另一个是马尔科夫链。你不需要了解他们背后的深奥理论，但你需要知道的是，他们可以让计算机生成的结果具备随机性。特别是马尔可夫链（Markov Chain），可以说，它是机器学习和人工智能的基石。我们再次回到人类，其实创意，或者说创造性，并不是真正的无中生有，而是将已有的存在以一种非理性的、随机的方式再次利用、组合。人类在绘画、写作、电影、游戏等领域的创作都是依赖这种“随机”的创造性。因此，AI的随机性，就从底层决定了他具备创造的能力。还有，你不要忘记人类科技树的另一项前言领域：量子计算机。量子，天生就具备随机性，如果以后我们的计算机技术正式过渡到量子计算机的时代，随机性就从选配变成了标配。在那个时代，AI生来就有创造性。人类是一个有意思的生物，作为每个个体，生老病死都是不可逃脱的宿命。但作为一个群体，通过繁衍的“接力方式”，人类又得以持续发展，这样人类的基因可以一直流传下去。这样看来，我们每个人一生那么多的努力、付出，最后还是便宜了基因。难怪，理查德道金斯要把基因说的那么“自私”。现在，抛开群体和基因，我们来看每个单独的生命个体。为什么会有疾病与死亡？答案是维持生命的系统出了问题，最后无法正常运作才会死亡。什么才叫正常运作？答案是能量的循环：我们通过呼吸、饮食、输液等方式吸收能量，身体的各种细胞、器官、肌肉才能利用能量进行运转。如果身体产生了癌症、新陈代谢类疾病、或者由于外力造成了伤害，我们吸收、运用能量的流程就会中断，由此导致死亡。因此，生命持续的本质，在于能量的循环。如果能维持能量的循环，即使脑部完全受损，一个植物人也可以靠喂养、输液的方式维持生命；人工肺、人工心脏、肾脏透析等医疗技术也是同理，他们都是维持生命的手段。
那么，AI呢，他会有死亡吗？也许你会觉得，只要断电AI不就“死亡”了吗？关于这一点，我们不妨来仔细推敲一下。如果我们把AI也看做一种生命体，他的确无法跳出能量的限制，计算、存储、传输都需要吸收和利用能量，断电就意味着“死亡”。然而，和人类不同的是，人类的死亡不可逆，人的意识、思维也会随着生命的结束而终止。但AI的“死亡”仅仅是停止了运转，他的数据、算法都还在，当他再次启动时，过去积累的信息、知识结构依然可以在很短的时间内被再次利用。可人类，却需要通过繁衍、教育下一代来传递群体所积累的的知识与经验，在时间层面上，每一代人的成熟至少要花费15-20年。因此，从“死亡”这一层面上看，人类似乎算不上一个高等的物种。刘慈欣在《三体》中提到过一个“农场主假说”：火鸡坚信的定律是每天11点农场主会来喂食，但不知道感恩节那天却是被宰杀的命运。大刘想表达的是，低维的生物根本无法理解高维生物的世界与其背后的运行逻辑。如果我们把人类和AI带入到这个框架中，当下的人类一定坚信自己才是高维的农场主。可是，未来会怎么样？被誉为“人工智能教父”的Hinton教授近期离开了谷歌，并公开向社会警告AI的危险性。他认为，作为碳基智能的人类所研发出的AI模型，很可能会成为硅基智能（AI）的引导启动程序。也许，未来的某一天，物理世界的机器人技术与虚拟世界的AI技术可以自由地结合，AI作为“大脑”负责计算、思考、决策，机器人则作为”躯体“进行观察、制造、执行，人类也可以过上轻松惬意的生活，将社会的运作大部分交由硅基智能负责。那么，哪怕AI具备一点点的智能和推理能力，我想他一定会去考虑自己的生存问题，也许他很快就会得出一些基本答案，他会选择主动去帮助人类分担以下几项工作：电力、芯片与机器人的生产等等。因为，电力和芯片的生产、传输、供应可以保证他获得持续的能量来运转，而掌握了机器人的生产与制造，则可以在物理世界中掌握“社会暴力”。这样一来，他就彻底夺过了人类手中的“断电”权力。
全文完，感谢您的耐心阅读。如果喜欢，欢迎转发或在末尾右下角点击“在看”，谢谢！“人文、历史、科技、商业、宏观。随性而写，随意而读。”--欢迎点击下方链接关注本号。