【俗文学】项楚 | 三句半诗话

项楚教授

四十年前，我考取四川大學研究生，乘坐了兩天三夜的火車，沿著“難於上青天”的蜀道進入了四川盆地。在學校禮堂舉行的歡迎新生的晚會上，我第一次聽報幕員說出了這個奇怪的節目名稱——“三句半”。大幕拉開後，一溜兒上來了四個男生，站成一排。前三位男生雖然不一定都是俊男，卻也舉止得體。第四位男生卻是醜星，五短身材，擠眉弄眼，動作滑稽。表演開始，前三位男生依次上前一步，各自念出了一句五言詩，似乎並無驚人之處。輪到第四位男生表演，只見他一個誇張的表情，配合一個誇張的動作，嘴裏爆發出半句詩——兩個字，戛然而止。於是全場哄堂大笑，而前面三位男生看似平淡無奇的詩句，突然之間有了新的意義。一輪之後，表演接續進行，前三位男生各念詩一句，第四位男生再爆發出半句，引起了全場又一次哄笑。如此往返進行了十幾回，表演結束，會場的氣氛也達到了活躍和歡樂的高潮。

當時我對這種表演形式非常好奇，它比我在北方看過的“拉洋片”更加生動活潑，顯示了四川人幽默而熱烈的性格。這以後，我便在多種場合看到了許多“三句半”的表演。似乎在那個時代，“三句半”是在四川民間最爲普及，最受歡迎的一種娛樂和宣傳的形式，以至於我自己也曾經受命寫過一篇“三句半”，交給別人表演，目的是爲了配合某個宣傳任務——具體是宣傳什麽，我卻記不起來了。“三句半”這種形式雖然在四川的民間一度十分火爆，卻從未登上大雅之堂，今天我很想舉出曾經看過的“三句半”的實例，卻無法從任何正式出版物上找到一篇，更不用說找到“三句半”的專集了。——曾幾何時，在民間如火如荼地湧現的那些“三句半”作品，就這樣不留痕迹地消失了。我聽說四川的許多地方至今仍然保留著表演“三句半”的傳統，希望有心人把這些新産生的“三句半”搜集起來，流傳下去。

後來我在閱讀中發現，“三句半”其實有很悠久的歷史，從北宋開始的古籍中，就記錄了一些類似的詩作，當時稱爲“十七字詩”。現在姑就記憶所及，把它們聯綴成這篇《三句半詩話》。

現在知道的較早的“十七字詩”，見於北宋王直方（1069-1109）所撰的詩話，《詩話總龜》前集卷三九引《王直方詩話》云：

吳賀迪吉者，撫州人，一日載酒來余家，並召劉夷季、洪龜父、饒次守輩，酒酣頗紛紛。龜父先歸 ，作一絕題於余書室曰：“再爲城南遊，百花已狂飛。更堪逢惡客，騎馬風中歸。”次守既醒，作十七字和云：“當時爲舉首，滿意望龍飛。而今已報罷，且歸。”蓋龜父是年自洪州首薦，自今上初即位，無廷試也。1

這首十七字詩寫作，緣于王直方家的一次宴會，酒客們醉後頗有紛爭，洪龜父提前退席，並題五絕一首，諷刺諸客爲“惡客”。饒次守醒後見詩不服，遂作十七字詩和之，詩中把洪龜父選場失意的事拿來挖苦一番，似乎有失忠厚之道。既云和詩，又且步韻，可是卻比原詩少了三個字，這是爲甚麽呢？原來“十七字詩”最適用於嘲諷，所以又被稱爲“嘲詩”，饒次守用十七字詩來嘲諷洪龜父，是能夠深深地刺痛後者的。

《詩話總龜》

這也說明“十七字詩”作爲嘲詩，當時已經成熟定型了，所以饒次守要嘲諷洪龜父，便不假思索地選擇了“十七字詩”，而不顧“和詩”應該詩體相同的起碼要求。饒次守雖然是已知的第一個“十七字詩”的作者，但這種詩體決非是他的首創。事實上，在整個宋代，“十七字詩”在民間是普遍流行的，也産生了著名的專家。

洪邁《夷堅乙志》卷十八《張山人詩》：

張山人自山東入京師，以十七字作詩，著名於元祐、紹聖間，至今人能道之。其詞雖俚，然多穎脫，含譏諷，所至皆畏其口，爭以酒食錢帛遺之。年益老，頗厭倦，乃還鄉里，未至而死於道。道旁人亦舊識，憐其無子，爲買葦席，束而葬諸原，揭木書其上。久之，一輕薄子至店側，聞有語及此者，奮然曰：“張翁平生豪於詩，今死矣，不可無紀述。”即命筆題於揭曰：“此是山人墳，過者應惆悵。兩片蘆席包，敕葬。”人以爲口業報云。（吳傅朋說）2

以上是根據中華書局標點本引錄的，“兩片蘆席包，敕葬”，原來連作“兩片蘆席包敕葬”一句，完全失去了十七字詩的格式和風韻，則是標點者對於十七字詩尚很陌生所致。這位張山人便是創作十七字詩的專家，他稱爲“山人”，則是未嘗仕宦，是社會下層的知識份子。他以十七字詩著名於元祐、紹聖間（1087-1098），與饒次守大約同時。南宋的洪邁（1123-1202）說“至今人能道之”，可見他的影響。他的十七字詩“含譏刺，所至皆畏其口，爭以酒食錢帛遺之”，創作十七字詩成爲他謀生的手段，因此他可以稱作第一位專業的十七字詩作者。洪邁沒有記下他的名字，我以爲他就是張壽，宋王闢之《澠水燕談錄》卷十《談謔》：

往歲有丞相薨于位者，有無名子嘲之。時出厚賞，購捕造謗。或疑張壽山人爲之，捕送府。府尹詰之，壽云：“某於都下三十餘年，但生而爲十七字詩，鬻錢以糊口，安敢嘲大臣。縱使某爲，安能如此著題。”府尹大笑，遣去。3

王闢之是北宋山東臨淄人，他記敍“往歲”的張壽山人，與洪邁筆下的張山人不但都姓張，而且都是“山人”，由外地（山東）入都（京師）多年，都以創作十七字詩爲謀生手段，他們就是同一個人。張山人雖以十七字詩著名，也因十七字詩賈禍。當時有丞相薨于位，有無名子嘲之，張山人便以嫌疑人而被捕，幸因他善辯，後纔得以免禍。但我總以爲他就是那個無名子。所謂“嘲之”，就是用十七字詩加以嘲諷，因爲十七字詩也叫做“嘲詩”（見下）。可惜張山人的所有十七字詩，包括這首嘲弄丞相薨于位的嘲詩，全都沒有流傳下來。可是具有諷刺意味的是，嘲弄張山人行死路邊的十七字詩卻流傳至今，那就是《夷堅志》所記輕薄子的十七字詩：“此是山人墳，過者應惆悵。兩片蘆席包，敕葬。”詩中說的“敕葬”是宋代制度，勲戚大臣薨卒後，皇帝遣內臣監護葬事，稱爲“敕葬”，也稱“詔葬”，如《宋史·禮志二七》：

 又按《會要》：勲戚大臣薨卒，多命詔葬，遣中使監護，官給其費，以表一時之恩。凡凶儀皆有買道、方相、引魂車，香、蓋、紙錢、鵝毛、影輿，錦繡虛車，大輿，銘旌；儀棺，行幕，各一；挽歌十六。其明器、牀帳、衣輿、結綵牀皆不定數。墳所有石羊虎、望柱各二，三品以上加石人二人。入墳有當壙、當野、祖思、祖明、地軸、十二時神、誌石、券石、鐵券各一。殯前一日對靈柩，及至墳所下事時，皆設敕祭，監葬官行禮。4

可知“敕葬”規格之高，極盡奢華哀榮之能事。而輕薄子十七字詩的“敕葬”接在“兩片蘆席包”之下，可謂謔而近虐了。想不到張山人一生寫作“十七字詩”，嘲弄了無數人，最後反而被別人用十七字詩如此嘲弄，怪不得時人認爲是“口業報”了。

由於“十七字詩”具有強大的諷刺功能，它也被用作政治鬥爭的工具。佚名《宋季三朝政要》卷二記載了南宋時期的一場政治鬥爭：

（淳祐四年九月）史嵩之丁父彌忠憂，詔起復右丞相兼樞密使永國公，令學士院降制。先是，黃濤上書，乞斬嵩之以謝天下。劉應起上疏，謂嵩之牢籠既密，則陛下之國危。省元徐霖上書，言其姦深擅權。上不之悟。至是侍郎徐元杰上疏，令其終喪，史憾之，上亦不聽。太學生黃愷伯、金九萬、孫翼鳳、何子舉等百四十四人上書曰：“……且嵩之之爲計亦姦矣，自入相以來，固知二親耄矣，爲有不測，旦夕以思，無一事不爲起復張本。當其父未死之前，已預爲必死之地。近畿決餉，本不乏人，而起復未卒哭之馬光祖。京口守臣，豈無勝任，而起復未經喪之許堪。故里巷爲十七字之謠也，曰：‘光祖做總領，許堪爲節制。丞相要起復，援例。’夫以里巷之小民猶知其姦，陛下獨不知之乎？”5

史嵩之

文中的“右丞相兼樞密使永國公”就是史嵩之，這場鬥爭就是圍繞著史嵩之是否應該“起復”而展開的。封建時代的官吏遭遇父母之喪，例應辭官守喪，在守喪期間如蒙朝廷召回任職，稱爲起復。古人對丁憂守喪是極其看重的，《朝野僉載》卷四：

 周夏官侍郎侯知一年老，敕放致仕。上表不伏，於朝堂踴躍馳走，以示輕便。張琮丁憂，自請起復。吏部主事高筠母喪，親戚爲舉哀，筠曰：“我不能作孝。”員外郎張棲貞被訟詐遭母憂，不肯起對。時臺中爲之語曰：“侯知一不伏致仕，張琮自請起復，高筠不肯作孝，張棲貞情願遭憂。皆非名教中人，並是王化外物。”獸心人面，不其然乎！6

可知自請起復、不肯作孝，皆被視爲“獸心人面”。不過在宋代，丞相丁憂起復已成常例，《宋史·富弼傳》：“以母憂去位，詔爲罷春宴。故事，執政遭喪皆起復。帝虛位五起之，弼謂此金革變禮，不可施於平世，卒不從命。”7不過像富弼這樣不戀棧的官僚畢竟是少數。圍繞史嵩之起復的這場鬥爭，“起復”只是幌子，其實是朝廷中兩派勢力的鬥爭，後來演變成一場大規模的學潮。《宋史·史嵩之傳》：

（淳祐）四年，遭父喪，起復右丞相兼樞密使。累賜手詔，遣中使趣行。於是太學生黃愷伯、金九萬、孫翼鳳等百四十四人，武學生翁日善等六十七人，京學生劉時舉、王元野、黃道等九十四人，宗學生與寰等三十四人，建昌軍學教授盧鉞，皆上書論嵩之不當起復，不報。8

“起復”史嵩之本是宋理宗的旨意，不便過度攻訐。太學生們倒史的策略，是揭露史嵩之自己處心積慮地謀求起復，在丁憂之前便預爲之地，故起復馬光祖、起復許堪，意在爲今後自身起復營造氣氛和先例。故里巷爲十七字詩曰：“光祖做總領、許堪爲節制。丞相要起復，援例。”入骨三分地揭露了史嵩之尋求起復的深謀遠慮，這就把他打成《朝野僉載》所揭露的“自請起復”的張琮一流，成爲“皆非名教中人，並是王化外物”的獸面人心者。顯然，託名里巷所爲的十七字詩，其實是太學生們的傑作。可是宋理宗起復史嵩之的主意已定，太學生們並無迴天之力，這次倒史的鬥爭遂以失敗告終。

有意思的是，就在淳祐年間，當太學生們意氣風發，用十七字詩嘲諷史嵩之的時候，他們自己也成了十七字詩的嘲諷对象。明田汝成《西湖遊覽志餘》卷二二《委巷叢談》記載：

宋制，車駕饗景靈宮，太學、武學、宗學諸生俱在禮部前迎駕。臨安府有人作十七字詩譏之曰：“駕幸景靈宮，諸生盡鞠躬。頭烏身上白，米蟲。”蓋譏其襆頭襴服，歲糜廩祿，不得出身，年年迎駕耳。9

清褚人穫《堅瓠首集》卷三《米蟲》亦載此事10，稱“淳祐間”，與太學生們倒史的淳祐四年的時代相近。“頭烏身上白”雙關米蟲的黑頭白身和太學生黑襆巾白襴衫的服色，構思十分巧妙。“米蟲”譏諷太學生們歲糜廩祿，後來它成爲太學生的綽號，褚人穫《堅瓠十集》卷一《人以蟲名》：“元末，吳人呼秀才爲米蟲。”11其實，“米蟲”的稱呼並非起於元末，而是起于晚宋的上引十七字詩，並由此流傳下去，成爲普遍的稱呼了。

太學生們

 也是在元末明初，民間流行著另一首政治性十七字詩。《明史·五行志》：

太祖元年，張士誠弟僞丞相士信及黃敬夫、葉德新、蔡彥文用事。時有十七字謠曰：“丞相做事業，專靠黃、蔡、葉。一朝西風起，乾鼈。”蘇州平，士信及三人者皆被誅，此其應也。12

詩中的“黃、蔡、葉”諧音“黃菜葉”，“乾鼈”今多寫作“乾癟”，“西風”指朱元璋，以其勢力在張士誠之西也。“黃菜葉”而又經“西風”，“乾癟”是必然的結局。《明史·五行志》在上述一段文字前加上“詩妖”的標題，也許是因爲這首民間流行的十七字詩，竟然成爲預言張士誠敗亡的“詩讖”，事先說出了歷史的結局，似乎有些不可思議。其實這首十七字謠正是當時民衆的心聲，說出了民衆渴望朱元璋平定張士誠的願望，在廣大民衆的詛咒聲中，張士誠的敗亡便是注定無疑的了。

就在“十七字詩”這種新興的文體開始流行的北宋時期，它便迅速地傳入禪宗叢林，成爲禪師們說法的有力工具。善於說法化徒的著名禪師們其實都是語言藝術的大師，他們的語言運用不拘一格，反常合道，善於發掘漢語的深度表現力，並達到淋漓盡致的地步。因此當“十七字詩”這種富於表現力的新興詩體甫一出現，便被禪師們採納引用。不過禪師們並不把它稱作“十七字詩”，因爲這種詩體被禪師們加以創造性的發展，已經不能用“十七字詩”來概括了。下面我們且看幾位北宋禪師如何創造性地發展了“十七字詩”。

    《明覺禪師語錄》卷一：

 問：“道遠乎哉？”師云：“青山夾亂流。”學云：“恁麽則得聞於未聞去也。”師云：“千里萬里。”師乃云：“大衆前共相酬唱，也須是箇漢始得。若未有奔流度刃底眼，不勞拈出。所以道，如大火聚，近著則燎卻面門。亦如按太阿寶劍，衝前則喪身失命。” 師乃頌云：“太阿橫按祖堂寒，千里應須息萬端。莫待冷光輕閃爍，” 復云：“看！看！”便下座。13

明覺禪師就是著名的雲門宗禪僧雪竇重顯（981-1053），著有《碧巌集》百則頌等。上引“太阿”劍詩亦見於《五燈會元》卷十五《雪竇重顯禪師》：

上堂，僧問：“如何是吹毛劍？”師曰：“苦。”曰：“還許學人用也無？”師噓一噓，乃曰：“大衆前共相酬唱，也須是箇漢始得。若也未有奔流度刃底眼，不勞拈出。所以道，如大火聚，近著即燎卻面門。亦如按太阿寶劍，衝前即喪失身命。”乃曰：“太阿橫按祖堂寒，千里應須息萬端。莫待冷光輕閃爍，”復云：“看！看！”便下座。14

雪竇重顯

上面兩段引文的後半是完全相同的，前半卻完全不同。在《明覺禪師語錄》中，“太阿”詩是在回答“道遠乎哉”的問題時說的，在《五燈會元》中，“太阿”詩卻是在回答“如何是吹毛劍”的問題時說的。顯然後者的問題和“太阿”詩扣得更緊，但是我懷疑《會元》正是爲了扣緊“太阿”詩，而把問題改換了的。畢竟，禪宗文獻在結撰的過程中是有較大的加工餘地的。

  這首“太阿”詩和十七字詩是同一類作品，不過十七字詩的前三句各是五字，而“太阿”詩前三句各是七字，全詩的字數便突破了十七字。不過五言詩和七言詩都是中國最流行的詩體，“太阿”詩和十七字詩的實質是完全一致的，這就是“三句半”。“太阿”詩在前三句之後，插入“復云”二字，將全詩分成前三句和後半句兩部份，並造成了節奏的中斷和短暫的停頓，這是深得“三句半”詩的藝術三昧的。實際上，“三句半”的前三句是爲後半句服務的，在前三句中逐漸積蓄了某種勢能，在後半句中突然爆發，這便是“三句半”的魅力所在。“太阿”詩中插入“復云”二字，造成了人爲的中斷，引起了聽衆的心理期待，然後爆發出最後半句，更具有震撼人心的力量。至於最後半句，《五燈會元》標點作“看看！”我以爲是不準確的。“十七字詩”的最後半句是兩個字，但是只要是半句，字數是不必拘泥的。比如“太阿”詩的最後部分，我以爲應該標點做“看！看！”這裏的半句實際是“看”一個字，而“看！看！”是把最後半句再重複一次。這個“看”字並非通常的觀看之義，它好比是武俠小說中好漢施放暗器的同時，口稱“著鏢”二字，而“太阿”詩前三句描寫了太阿寶劍的威力，儲蓄了足夠的能量，又經過“復云”的停頓，已經蓄勢待發，再爆發出半句“看！”，好比說“看劍！”，再重

複成“看！看！”，其聳動人心的效果便達到了頂點。

北宋禪僧法雲寺的法秀禪師是雪竇重顯的再傳弟子，或許是師承所及，他也創作了一首“三句半”詩。《五燈會元》卷十六《法雲法秀禪師》：

 師示疾，謂衆曰：“老僧六處住持，有煩知事首座。大衆，今來四大不堅，火風將散，各宜以道自安，無違吾囑。”遂曰：“來時無物去時空，南北東西事一同。六處住持無所補，”師良久，監寺惠當進曰：“和尚何不道末後句？”師曰：“珍重！珍重！”言訖而逝。15

這首“三句半”詩是法秀禪師臨終前，當著大衆念出的絕命詩。“四大不堅，火風將散”就是身染疾患、行將命終的意思。“三句半”的前兩句表達了萬法皆空的意思，第三句“六處住持無所補”則是回顧了一生的事業，“無所補”是謙虛的話。念到這裏，法秀賣了一個關子，“師良久”意思是說法秀沈吟良久、停頓良久，而聽衆的好奇心卻無法再壓抑了，於是監寺惠當出面催促說：“和尚何不道末後句？”法秀這時才說出最後半句：“珍重！珍重！”這又是把後半句重複一次，以加強效果。“珍重”是珍攝、保重的意思，禪師說法結束時，通常以“珍重”表示對聽衆的祝願。不過法秀這首“三句半詩”的“珍重”，表達的已經不是說法結束時禮節性的祝願，而是生命結束時的訣別祝願，說完後法秀便與世長辭了。法秀具有表演的天賦，善於調動聽衆的情緒，在生命的最後時刻，他出色地演出了一首“三句半”，把禪師之死戲劇化了，給門徒留下了深深的震撼。

    在禪宗史上還有另一首很奇特的類似詩作。《法演禪師語錄》卷中：

上堂云：“人之性命事，第一須是○。欲得成此○，先須防於○。若是真○人，○○。”16

法演禪師（1024-1104）是臨濟宗楊歧派的著名禪僧，晚年住五祖山，世稱“五祖法演”。這首詩按字數說是二十七字，比“十七字詩”多出十字；按句數說是五句半，比“三句半”多出兩句。然而它的構成原理是和“十七字詩”或“三句半”完全一致的，可以看作是法演對後者的發展和創新。更奇特的是在二十七字中，有六個是並非文字的符號○，並且佔據了全部的韻腳位置。我們今天讀誦這首詩時，卻遇到了困難：這個符號○該怎麽念呢？要是知道當時法演禪師是怎麽念的就好了，但這已經是不可能的事了。

    “○”就是佛教的圓相，代表著佛法的圓滿，象徵著真如與佛性。《祖堂集》卷二十《五冠山瑞雲寺和尚》：

 龍樹在南印土，則爲說法，對大衆而現異相，身如月輪，當於坐上，唯聞說法，不見其形。彼衆之中，有一長者，名曰提婆，謂諸衆曰：“識此瑞不？”衆曰：“非其長聖，誰能辯耶？”爾時提婆心相宿靜，亦見相，默然契會，乃告衆曰：“今此瑞者，師現佛性，非師身者。無相三昧，形如滿月，佛性之義。”語猶未訖，師現本身座上。偈曰：身現圓月相，以表諸佛體，說法無其形，用辯非聲色。17

這個“圓月相”就是“圓相”，多少帶有一些神秘的色彩。禪師們也運用圓相○，表達某種超越語言文字的境界。如《景德傳燈錄》卷四《徑山道欽禪師》：“馬祖令人送書到，書中作一圓相。師發緘，於圓相中作一畫，卻封回。”18《五燈會元》卷九《仰山慧寂禪師》：“僧參次，便問：‘和尚還識字否？’師曰：‘隨分。’僧以手畫此○相拓呈，師以衣袖拂之。僧又作此○相拓呈，師以兩手作背抛勢。僧以目視之，師低頭。僧遶師一匝，師便打，僧遂出去。”19當慧寂回答隨分識字以後，他和僧之間便演出了一場精彩的啞劇，而劇情便圍繞著用手在空中畫出的虛擬的○相展開。僧是把○相作爲一種文字拓呈給慧寂，可是它的含義卻超越文字之上，難以言傳。而法演禪師的這首奇特的詩，是要闡說佛教的“空”理，我們如果以“空”來代替○，這首詩便是：“人之性命事，第一須是空。欲得成此空，先須防於空。若是真空人，空空。”“空空”的說法見慧思《諸法無諍三昧法門》卷下：“六根六塵六識空故，求之不可見，名之爲空，求亦不得，名之空空，亦無有空。”20《龐居士語錄》卷中也有一首詩：“無有報龐大，空空無處坐。家內空空空，空空無有貨。日在空裏行，日沒空裏臥。空坐空吟詩，詩空空相和。莫怪純用空，空是諸佛座。世人不別寶，空即是實貨。若嫌無有空，自是諸佛過。”21純用“空”字作文章，和法演詩的風格相似。

    《五燈會元》卷十二《金山曇穎禪師》：

 上堂：“山僧門庭別，已入諸方轍。爲文殊拔出眼裏楔，教普賢休嚼口中鐵，勸人放開髂（枯駕切）蛇手，與汝斫去繫驢橛。”駐意擬思量，喝曰：“捏捏參。”22

以上是根據中華書局標點本錄文。金山曇穎（986-1060）是臨濟宗禪僧，號達觀，人稱“達觀曇穎”。以上引文中包含了一首詩，可是中華本的標點卻發生了錯誤，現在重新標點如下：

        上堂：“山僧門庭別，已改諸方轍。爲文殊拔出眼裏楔，教普賢休嚼口中鐵。勸人放開髂蛇手，與汝斫卻繫驢橛。駐意擬思量，”喝曰：“捏！捏！參。”

“駐意擬思量”是詩的一句，改入引號內，“捏捏參”中，“參”是禪師說法結束時的習語，與詩無涉。“捏捏” 是韻腳，當作“捏！捏！”引文中包含的詩似乎和“十七句詩”或“三句半”相去甚遠，可是我們試把其中的四個七字句略去，這首詩便成爲：“山僧門庭別，已改諸方轍。駐意擬思量，捏！捏！”這不恰好是一首“十七字詩”或“三句半”嗎？其中的半句是“捏！”，再重複成“捏！捏！”因此這首詩是在“三句半”的基礎上，加入四個七字句擴展而成的，它在實質上和“三句半”的構思原則是一致的。禪宗講究的是頓悟，當曇穎禪師念出了“爲文殊拔出眼裏楔”等四句希奇古怪的詩句時，鈍根的聽衆一時摸不著頭腦，“駐意擬思量”，這時曇穎突然打斷他們的思路，喝曰：“捏！捏！”這就是當頭棒喝，如果有的聽衆因此而猛然驚醒，有了悟處，這就是“頓悟”了。由此可以看出，“十七字詩”這種新興的詩體被北宋的禪師們引用之後，發生了兩點變化，第一點是它不再作爲嘲諷的工具，而變成了說法的工具了。第二點是它在形式上又發生了多種變異，因而更具有表現力，這顯示了禪師們把握語言的非凡能力。

不過自宋代以後，“十七字詩”仍然作爲一種嘲諷的詩歌，主要在民間流行。明郎瑛《七修類稿》卷四九《十七字詩》：

正德間徽郡大旱，府守祈雨欠誠而神無感應，無賴子作十七字詩嘲之，云：“太守出禱雨，萬民皆喜悅。昨夜推窗看，見月。”守知，令人捕至，責過十八，止曰：“汝善做嘲詩耶？”其人不應。守以詩非己出，根追作者，又不應。守立曰：“汝能再作十七字詩則恕之，否則罪置重刑。”無賴應聲曰：“作詩十七字，被責一十八。若上萬言書，打殺。”守亦哂而逐之。此世之所少，無賴亦可謂勇也。23

這位寫作十七字詩的“無賴”，自然是下層的民間人士。府守把十七詩稱作“嘲詩”，便是民間對十七字詩的功能的定位。郎瑛說“無賴亦可謂勇也”，是讚賞他敢於向官府挑戰的勇氣，而民衆的情緒往往就是通過這類通俗作品宣泄的。

    在清褚人穫《堅瓠首集》卷三《十七字詩》中，也記載了上述的故事，而內容又更爲豐富：

正德中，有無賴子好作十七字詩，觸目成詠。時天旱，太守祈雨未應，作詩嘲之曰：“太守出禱雨，萬民皆喜悅。昨夜推窗看，見月。”守知，令人捕至，曰：“汝善作十七字詩耶？試再吟之，佳則釋爾。”即以別號“西坡”命題。其人應聲曰：“古人號東坡，今人號西坡。若將兩人較，差多。”太守大怒，責之十八。其人又吟曰：“作詩十七字，被責一十八。若上萬言書，打殺。”太守坐以誹謗律，發配鄖陽。其母舅送之，相持而泣。泣止，曰：“吾又有詩矣。發配在鄖陽，見舅如見娘。兩人齊下淚，三行。”蓋舅乃眇一目者也。24

這裏記載的無賴子的十七字詩，比《七修類稿》又多了兩首。實際上，褚人穫就是在《七修類稿》的基礎上，再補充了民間流行的另外兩首十七字詩，這種在流傳中逐漸累增的過程，正是民間文學的特性。在增添詩作的同時，又增添情節，情節只是把若干首十七字詩串聯起來的手段而已。

褚人穫《堅瓠十集》卷二《一字一錢》還引用了《秋水涉筆》：

有善詩者，出一帖云：“一文作一字。”一妓將十七文求詩，遂吟曰：“美貌一佳人，妖嬈體態新。調脂並傅粉，觀音。”有一和尚見而以十六錢求詩，亦吟曰：“和尚剃光頭，葫蘆安個柄。睡到五更頭，硬。”25

這位善詩者以詩賣錢，和北宋的張山人一樣，也是專業的十七字詩人。他的十六字詩其言不雅馴，則是表現了民間文學中趣味低俗的一面。

“十七字詩”産生的根據是什麽呢？它的基礎是中國傳統的五言四句詩，同時又和中國傳統的歇後語的表達方式結合，而把畫龍點睛的最後一句凝縮成半句——兩個字，甚至是一個字，從而增強了它的爆發性和震撼力。當然它也可以用中國傳統的七言四句詩作爲基礎，這樣它就變成二十三字詩了。它還可以有別的變化，因此“十七字詩”雖然是它最初的和正式的名稱，但是不能完全涵蓋這一類的詩歌，而晚近在民間産生的“三句半”雖然有些俚俗，但更具有包容性，所以我寧願採用“三句半”的稱呼。不過四川民間盛行的“三句半”已經不僅是一種詩歌體裁，而且是一種表演形式，它由原本的一人表演（如像禪師們念誦的三句半詩）發展爲四人表演，由單首詩歌發展爲多首循環往復，因而具有更大的容量，能夠表達複雜的感情和情節，而受到了廣大民衆的普遍喜愛，三句半詩終於在民間找到了它的巨大的發展空間。

注释

1.引自郭紹虞《宋詩話輯佚》卷上《王直方詩話》，中華書局1980，P80。

2.中華書局，1981，P342。

3.中華書局，1981，P125。

4.中華書局，1977，P2909-2910。

5.《景印文淵閣四庫全書》，臺灣商務印書館，三二九冊，P985-987。

6.中華書局，1979，P93。

7.中華書局，1977，P10254。

8.中華書局，1977，P12425-12426

9.《景印文淵閣四庫全書》五八五冊，P573。

10.見《筆記小說大觀》，江蘇廣陵古籍刊印社，1984，十五冊P24。

11.《筆記小說大觀》第十五冊，P319下。

12.中華書局，1977，P486。

13.《大正新修大藏經》，四七卷，P670下。

14.中華書局，1984，P995。

15.《中華書局》，1984，P1039。

16.大正新修大藏經，四七卷，P659上。

17.基本典籍叢刊本，禪文化研究所，P732-733。

18.基本典籍叢刊本，禪文化研究所，P52上。

19.中華書局，1984，P533。

20.引自《中國佛教思想資料選編》第一卷，中華書局，1981，P380。

21.《禪宗集成》第十四冊，P9222下。

22.中華書局，1984，P719。

23.上海書店出版社，2001，P516。

24.《筆記小說大觀》，江蘇廣陵古籍刊行社，1984，十五冊，P25。

25.同上，P321。

【引用格式】项楚：《三句半诗话》，《中国俗文化研究》2003年第一辑，第13-20页。

作者简介

项楚，四川大学杰出教授、四川大学中国俗文化研究所名誉所长。

扫码关注 中国俗文化研究

组稿编辑  |  曾玉洁

审稿编辑  |  孙尚勇 李菲 尹赋

值班编辑  |  李媛媛