帮中国打赢安城仲裁案，大成和中伦可以拿多少代理费？ | 万邦律
2017年3月9日，“解决投资争端国际中心（ICSID）”项下的仲裁庭就韩国安城公司诉中国政府投资争端案发布裁决，驳回安城公司的仲裁请求。
安城案是中国政府作为当事方首个进入仲裁阶段的国际投资争端，仲裁庭在投资者的诉讼时效、最惠国待遇条款的适用范围等重要法律问题上支持了中方立场。
有专家指出，中国律师在本案中发挥了重要作用，显示中国律师未来在国际投资仲裁中包括代理中国投资者起诉外国政府案件中具有扮演更大角色的潜力。
在案件最初阶段，中国律师就初步提出了以时效为由提出第41（5）条异议的思路；在磋商阶段，中国律师协助政府搜集、整理了大量事实性文件、资料，并协助中国政府与安城公司进行了多轮磋商或沟通。
在此，对代理中国政府赢得胜利的法律人致敬！
看点（Ba Gua）来了——
打赢这场法律战，律师可以收多少代理费呢？
↓↓↓
律师收费属于行业内相对私密的内容，所以我们仅根据ICSID公布的裁决简单做个解析，供大家参考：
以下是中国政府在2017年1月17日提出的费用，要求安城公司承担如下费用：
1. ICSID仲裁费149985美元；
2. 中国政府代表新加坡出庭费用6471美元；
3. 律师费：大成律师事务所（欧洲分部）律师费及相关费用356590.80欧元（按3月21日欧元汇率中行折算价7.4151计算约为264.4156万人民币）；中伦律师事务所律师费333.0900万人民币，封顶收费185万元（含费用20万人民币）。
由于中国政府赢得了安城案，因此中国政府主张应由败诉方韩国安城公司承担所有费用。仲裁庭最终未完全采纳中国政府的主张，裁决由韩国安城公司承担中方费用的75%。
为什么要中方自己承担25%呢？
仲裁庭认为，原因并不是中国主张的费用明显比安城公司主张的费用高得多，仲裁庭考虑费用分摊的时候并不考虑市场收费标准及个案中收费协议。
真正的原因在于仲裁庭认为中国所主张的费用总额，即使中伦采取了封顶收费办法，也大大超出了根据ICSID公约第41条第5款提出异议及开一天庭所需的费用。
万邦观察
1. 中国政府参与国际投资仲裁的第一次，但肯定不会是最后一次；
2. 相对于如此重大影响的案件，几百万人民币代理费只能说并不高；
3. 打官司要花钱，高质高价，这是浅显的道理；
4. 法律费用支出再高，相对于各种因忽视合规和法律风险而支出的巨额“学费”而言，只是九牛一毛；
5. 高额的法律费用支出可能作为一种手段或筹码，对对手起到威慑作用。
【万邦律】编辑：旅小予
联系电话：15259296896
推荐阅读
回复安城，阅读《萨德算什么？！这场中韩法律战，中国完胜了！》
回复中兴，阅读《罚款12亿美元！中兴公司这笔学费有点贵… 》
回复视频，阅读《【独家视频】日结五十件！美国法院的先进个人是这样炼成的…》
回复税法，阅读《揭秘美国税法：让英达被罚32万美元的表格是何方神圣？！》
回复律师，阅读《美国是如何培养律师的？》
万邦法律原创作品，未经授权不得转载；凡是授权转载或引用该文章的任何内容，需附带以下来源条。万邦法律保留一切版权及法律追诉权利。
△ 来源条
若有微信相关事宜，敬请联系文末编辑，或邮箱305791998@qq.com。
本文图片来自网络，仅供学习。
想了解全球法律资讯、动态、案例，请扫码关注“万邦法律”。